摘要：平臺經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者的職業(yè)安全近年來頗受關(guān)注。以北京市X站點(diǎn)為研究對象，分析外賣騎手職業(yè)安全影響因素，發(fā)現(xiàn)在“資本―勞動(dòng)者―消費(fèi)者―商家”的四方主體關(guān)系中，其面對任意主體均處于弱勢;平臺通過限時(shí)計(jì)件工資制和消費(fèi)者主導(dǎo)的工作質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)，將監(jiān)管控制權(quán)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)對外賣騎手的經(jīng)濟(jì)控制;為提高收入，外賣騎手延長軟件在線時(shí)間、縮短每一單配送時(shí)間，導(dǎo)致產(chǎn)生超長工作時(shí)間、違反交通規(guī)則等不安全因素。時(shí)間是影響外賣騎手職業(yè)安全的最關(guān)鍵因素。應(yīng)完善互聯(lián)網(wǎng)餐飲配送行業(yè)的用工模式和制度，設(shè)定最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范獎(jiǎng)懲機(jī)制;更新平臺算法，分割商家出餐時(shí)間和外賣騎手配送時(shí)間;完善勞動(dòng)關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化各主體的責(zé)任，維護(hù)外賣騎手合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：外賣騎手;職業(yè)安全;勞動(dòng)控制
一、引言
伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+餐飲”的發(fā)展，中國進(jìn)入“新餐飲”時(shí)代。數(shù)據(jù)顯示，我國已有45.4%的網(wǎng)民使用過網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)外賣用戶規(guī)模高達(dá)3.6億①。隨著外賣行業(yè)蓬勃興起，外賣從業(yè)人員的數(shù)量也直線增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“餓了么”“美團(tuán)外賣”“百度外賣”三家外賣平臺的注冊人數(shù)超過400萬，其他眾包物流平臺的兼職外賣小哥有300多萬，全部累計(jì)達(dá)700萬人②。同時(shí)，外賣騎手發(fā)生交通事故的新聞也層出不窮。2017年1至10月，大連市120共接到交通事故呼救1500多起，其中送餐小哥車禍傷亡200多起③。2019年上半年，南京市交警部門共查處快遞、外賣騎手各類交通違法13838起，外賣、快遞騎手違法發(fā)生率是普通非機(jī)動(dòng)車的近10倍，違法總量突出①。
高違法帶來交通事故頻發(fā)，外賣騎手作為非機(jī)動(dòng)車輛駕駛員，一旦發(fā)生交通事故，不僅會影響自身安全，還會威脅到其他非機(jī)動(dòng)車駕駛員和行人的人身與財(cái)產(chǎn)安全。到目前為止，關(guān)于外賣騎手此類群體的研究十分有限。在中國知網(wǎng)搜索“外賣騎手”只有37項(xiàng)結(jié)果，其中媒體類刊文占了27篇。在其余的學(xué)術(shù)文章中，有的學(xué)者從社會學(xué)出發(fā)，探討騎手的社會適應(yīng)[1]、融入[2]以及男性責(zé)任勞動(dòng)[3]，有的則基于勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科，關(guān)注騎手的身份難題[4]、薪酬模式[5][6]、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益保障[7]等。總體來看，關(guān)于外賣騎手的研究時(shí)間以近兩年為主，這也反應(yīng)了這一群體近年來發(fā)展和壯大的現(xiàn)實(shí)情況，但相比于外賣騎手的數(shù)量，學(xué)術(shù)上的研究數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從外賣騎手職業(yè)安全方面來看，現(xiàn)有研究也過于簡單，沒有系統(tǒng)的方法和理論作支撐。
經(jīng)濟(jì)師論文范例：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者職業(yè)轉(zhuǎn)型中工匠精神的法律塑造
二、勞動(dòng)理論基礎(chǔ)及相關(guān)研究述評
(一)資本控制與主體回應(yīng)：勞動(dòng)過程理論回顧
馬克思第一次將資本主義勞動(dòng)過程的分析置于科學(xué)的基礎(chǔ)之上，并提供了主要的概念和工具。他認(rèn)為，勞動(dòng)力作為一種特殊的商品，只有在勞動(dòng)過程中表現(xiàn)、發(fā)揮出來，才能從原本的“勞動(dòng)能力”成為實(shí)際的勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力在勞動(dòng)過程中發(fā)揮作用時(shí)，不僅能再生產(chǎn)出勞動(dòng)力自身的價(jià)值，而且還能生產(chǎn)出一個(gè)超額價(jià)值，即剩余價(jià)值。因此，資本家就是通過對勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)者的監(jiān)督、管理和控制，最大限度攫取勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。
1974年，哈里·布雷弗曼(HarryBraverman)出版《勞動(dòng)與壟斷資本》一書，打破了繼《資本論》后，“沒有按照馬克思所采用的方法來論述資本主義生產(chǎn)方式的后續(xù)著作”的局面[8]。布雷弗曼繼承了馬克思的批判意識，將工作場所視為階級對抗的場所。他認(rèn)為，資本主義勞動(dòng)過程中的控制方式有兩種——工匠控制和管理控制，前者代表工人對生產(chǎn)知識的掌握和對勞動(dòng)過程的控制，后者則是借助以泰勒制為代表的科學(xué)管理，摧毀工匠傳統(tǒng)，使勞動(dòng)過程不再依靠工人的技能。布雷夫曼將概念和執(zhí)行的分離視為科學(xué)管理最關(guān)鍵的原則。資本通過資本主義生產(chǎn)分工和科學(xué)管理方式，尤其是概念和執(zhí)行的分離，使得少數(shù)管理人員掌握概念活動(dòng)，而工人逐漸被降格，最終導(dǎo)致資本從工人手中奪得對勞動(dòng)過程的控制權(quán)。布雷夫曼的研究引發(fā)不少批評，其中影響最大的是布洛維。
布洛維認(rèn)為布雷弗曼只關(guān)注工作的客觀層面,卻忽視了工人的主體性，即自發(fā)的認(rèn)同[9]。布洛維研究了壟斷資本主義勞動(dòng)過程中三種制造認(rèn)同的機(jī)制。一是推行計(jì)件工資制，以吸引工人加入到“趕工游戲”中，將管理者與工人之間的沖突轉(zhuǎn)化為工人之間的競爭。二是建立內(nèi)部勞動(dòng)力市場，使勞動(dòng)的價(jià)格和供給可以由工廠內(nèi)部的行政規(guī)則和程序管理。內(nèi)部勞動(dòng)力市場的存在，可以提供工人在工廠內(nèi)部流動(dòng)的機(jī)會，減少工人與低層管理者的沖突。三是建立內(nèi)部國家，主要表現(xiàn)為在公司內(nèi)部建立集體談判制度和申訴機(jī)構(gòu)。集體談判雖然是一種階級斗爭的形式，但在公司的協(xié)商框架內(nèi)，雙方只是圍繞細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行協(xié)商或斗爭，資本主義的所有權(quán)關(guān)系和控制已然被工會所認(rèn)同。
(二)平臺經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的界定
對平臺經(jīng)濟(jì)或共享經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依照傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的基本原理，其中普遍采用的是從屬性特征，它是判定一種社會關(guān)系是否為勞動(dòng)關(guān)系最重要的依據(jù)，包括人格上的從屬性、經(jīng)濟(jì)上的從屬性和組織上的從屬性，強(qiáng)調(diào)雇主對雇員的控制。目前國內(nèi)學(xué)界對平臺勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定爭議較多，司法實(shí)踐上也出現(xiàn)“同事不同判”的現(xiàn)象①。以網(wǎng)約車為例，蘇慶華(2015)[10]認(rèn)為平臺與平臺司機(jī)并不存在勞動(dòng)關(guān)系，但沒有說明是何種關(guān)系;彭倩文和曹大友(2016)[11]、王天玉(2016)[12]則明確了二者之間為勞務(wù)關(guān)系;吳清軍和楊偉國(2018)[13]認(rèn)為對于在線勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)者，與共享經(jīng)濟(jì)平臺是雇傭關(guān)系;常凱(2016)[14]認(rèn)為雇傭關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中依舊是基本用工形式。
還有的學(xué)者主張將網(wǎng)約車司機(jī)納入第三類勞動(dòng)者[15]或“類似勞動(dòng)者”[16]，給予網(wǎng)約工傾斜保護(hù)與不傾斜保護(hù)之間一定程度的傾斜保護(hù)[17]。國外研究方面，Smith和Leberstein(2015)[18]、Brown(2016)[19]認(rèn)為平臺與勞動(dòng)者存在雇傭關(guān)系，這與2015年美國加州勞動(dòng)委員會(CaliforniaLaborCommissioner’sOffice)就“奧康納訴優(yōu)步”案的裁定結(jié)果一致，即Uber司機(jī)與Uber存在雇傭關(guān)系，司機(jī)是該公司的雇員(Employee)，而不是Uber公司一直主張并得到一些學(xué)者(Aloisi,2016[20];Kurin,2017[21])支持的獨(dú)立合同工(IndependentContractor)②。還有的學(xué)者，如Harris和Krueger(2015)[22]認(rèn)為美國現(xiàn)有法律難以定義在線零工經(jīng)濟(jì)中的工作關(guān)系，對于那些處在雇員和獨(dú)立承包商之間灰色地帶的人，可以稱之為“獨(dú)立工人”(Independentworkers)。
(三)物流業(yè)快遞員研究關(guān)于外賣騎手類似群體的研究，學(xué)者著眼于整個(gè)物流行業(yè)上，涵蓋自行車郵遞員(BicycleMessengers)、快遞員(Couriers)、包括報(bào)童(NewspaperBoy)在內(nèi)的各行業(yè)送貨員(DeliveryWorkers)等。研究內(nèi)容涉及勞動(dòng)關(guān)系、安全事故及導(dǎo)致傷害的因素等。1944年，美國國家勞工關(guān)系委員會(NationalLaborRelationsBoard)根據(jù)相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系裁定，專職報(bào)童是出版商的雇員③。
在互聯(lián)網(wǎng)還未完全發(fā)展的年代，郵遞員的工作看起來相對簡單，從一個(gè)地方拿到包裹或信件送到另一個(gè)地方。郵遞員的“投遞點(diǎn)”，是通過雙向無線電、尋呼機(jī)、移動(dòng)電話與顧客聯(lián)系的。大多數(shù)公司都有一個(gè)中央控制中心，從需要送貨的企業(yè)或個(gè)人那里接受訂單，然后通過無線電和移動(dòng)電話把工作分配給郵遞員。為了合理的分類任務(wù)，控制中心必須對快遞員定位[23]，這與如今平臺經(jīng)濟(jì)下對外賣騎手信息追蹤的思路是一致的。平臺經(jīng)濟(jì)下，借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)整合寄遞流程，快遞公司總部已實(shí)現(xiàn)對加盟商的“統(tǒng)一管理”,這種管理模式對加盟商層面的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生“破壁效應(yīng)”,進(jìn)而對快遞員工作時(shí)間、工資等核心勞動(dòng)權(quán)利產(chǎn)生了“反射性損害”[24]。城市快遞員工作量大，呈現(xiàn)出整體過勞的趨勢[25]。與其他行業(yè)相比，快遞員的受傷率更高，主要原因是與機(jī)動(dòng)車相撞以及為了避免與機(jī)動(dòng)車和行人相撞而發(fā)生的意外[26]。同時(shí)，身處服務(wù)行業(yè)，他們還需面對精神上的壓力[27]。
(四)本文的研究方法、路徑及可能創(chuàng)新研究過程主要采用的研究方法包括文獻(xiàn)分析法、訪談法和案例分析法。在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對海淀區(qū)五道口X站點(diǎn)的外賣騎手進(jìn)行訪談，深入了解其現(xiàn)實(shí)工作狀況和影響安全的因素，歸納出當(dāng)下外賣騎手在勞動(dòng)控制、職業(yè)安全方面存在的問題。
三、外賣騎手職業(yè)安全影響因素考察資本與勞工圍繞勞動(dòng)過程進(jìn)行的控制與反抗，是勞動(dòng)過程研究的核心議題[3]。本文以勞動(dòng)過程中“控制―反抗”為分析框架，探討在外賣騎手的勞動(dòng)過程中，資本是如何通過技術(shù)對外賣騎手進(jìn)行隱形控制，外賣騎手又是如何反抗，以及這種控制和反抗對外賣騎手職業(yè)安全的影響。
(一)主體特征
1.勞動(dòng)關(guān)系的主體及其特征
(1)雇主、勞動(dòng)者及其主體特征目前外賣配送行業(yè)的用工模式主要有三種。第一種是平臺自營，這一部分的騎手?jǐn)?shù)量在不斷減少，比重也很低;第二種是外包騎手，即平臺將外賣配送業(yè)務(wù)承包給第三方公司，由外包公司進(jìn)行騎手招募和管理;第三種是眾包騎手，眾包騎手不需要和任何單位或公司簽訂合同，只需在平臺APP上注冊即可成為平臺騎手，這一部分人群基本為兼職。X站點(diǎn)是某外包公司在北京市海淀區(qū)五道口的站點(diǎn)，主要負(fù)責(zé)對騎手的管理，包括宿舍管理、質(zhì)控、處理意外情況等。此外，站點(diǎn)也要接受平臺的數(shù)據(jù)考核，以此決定站點(diǎn)的營收。
X站點(diǎn)的騎手全部為男性，年齡主要在25歲至35歲之間，多為青壯年。教育程度多為高中學(xué)歷，婚姻狀況方面多為未婚。站點(diǎn)內(nèi)均為外賣騎手。騎手多來自五湖四海，尤以附近省份為主。騎手從事外賣配送工作的主要原因在于收入。他們不考慮配送單價(jià)是否合理、工作強(qiáng)度是否過大，只在乎月跑單數(shù)和最后收入。
雖然身處城市，但騎手日常花銷基本很少，除了家庭原因外，大部分騎手是為了積攢資金以備未來發(fā)展。這也與騎手對職業(yè)的認(rèn)可程度有關(guān)，幾乎所有的騎手都表示不會將外賣配送作為自己永遠(yuǎn)的職業(yè)。對于未來是否會留在北京等大城市發(fā)展這個(gè)問題，雖然一些騎手明確表示“掙夠錢就回家”，但還有很多騎手表示持觀望態(tài)度。他們渴望留在大城市，卻不知如何才能留下。目前，盡管人社部門已經(jīng)認(rèn)定外賣騎手之類的快遞人員為正式職業(yè)類型，但是還是存在一部分對外賣騎手存在一些極端態(tài)度，一種是歧視，另一種則是對其進(jìn)行煽情式的解讀，賦予其悲情角色。但在外賣騎手看來，吃苦意味著擁有通往高薪的階梯，而社會和平臺所宣揚(yáng)的“自由”更像是意外的禮品，并非他們工作的主要目的。此外，由于騎手對高薪資的追求，他們會刻意避免與外界的沖突，不會主動(dòng)惹起事端。
(2)“資本―勞動(dòng)力―商家―消費(fèi)者”的四方關(guān)系服務(wù)行業(yè)是一種與消費(fèi)者面對面的、注重儀態(tài)與語言交流的行業(yè)，絕大多數(shù)服務(wù)型企業(yè)也都是情感交流密集型企業(yè)。服務(wù)業(yè)最大的行業(yè)特點(diǎn)，就是形成了以“關(guān)系取向”為中心的“勞動(dòng)力―資本―消費(fèi)者”三方主體關(guān)系[28]。但與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)構(gòu)建的“資本―勞動(dòng)力―消費(fèi)者”三方關(guān)系不同，在平臺經(jīng)濟(jì)的外賣配送行業(yè)中，商家也是騎手勞動(dòng)過程中重要的主體之一，形成“資本―勞動(dòng)力―商家―消費(fèi)者”四方主體關(guān)系：消費(fèi)者通過平臺軟件在商家處下單，商家負(fù)責(zé)出餐，站點(diǎn)招募的騎手負(fù)責(zé)到商家處取餐，并按照平臺的要求進(jìn)行配送。在騎手的勞動(dòng)過程中，商家出餐速度直接影響配送時(shí)間，進(jìn)而決定騎手在配送過程中的安全風(fēng)險(xiǎn)大小;商家餐品質(zhì)量有時(shí)也會影響消費(fèi)者對騎手的評價(jià)，進(jìn)而通過用戶評價(jià)系統(tǒng)影響其收入。
2.從屬勞動(dòng)從性質(zhì)上來看，勞動(dòng)關(guān)系是一種從屬性的雇傭關(guān)系[29]。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，一旦勞動(dòng)者與雇主簽訂勞動(dòng)合同，就需要服從雇主的管理，在雇主的監(jiān)督下提供勞動(dòng)。從屬性有“二分法”[30]和“三分法”[31]之說，“二分法”即人格的從屬性和經(jīng)濟(jì)的從屬性，“三分法”則是在前者的基礎(chǔ)上增加組織的從屬性。
四、結(jié)論與展望
(一)研究結(jié)論本研究通過文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)材料的整理，探討了影響外賣騎手職業(yè)安全的因素。本文的基本發(fā)現(xiàn)是，在“資本―勞動(dòng)者―消費(fèi)者―商家”的四方主體關(guān)系中，騎手面對其他任何一個(gè)主體都處于弱勢地位。平臺通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者隱形控制。在騎手的勞動(dòng)過程中，企業(yè)(包括平臺和站點(diǎn))通過技術(shù)收集騎手?jǐn)?shù)據(jù)，包括送餐路線、接單量、送餐時(shí)間等，對其進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控;通過限時(shí)計(jì)件工資制和消費(fèi)者主導(dǎo)的工作質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)，將監(jiān)管控制權(quán)轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者身上，實(shí)現(xiàn)對騎手的經(jīng)濟(jì)控制。在這種控制下，影響騎手職業(yè)安全最核心的因素是時(shí)間。商家作為騎手勞動(dòng)過程中的重要一環(huán)，其出餐速度直接決定騎手配送時(shí)間長短。商家出餐速度慢，時(shí)間壓力增大，騎手不得不以違反交通規(guī)則等不安全行為回應(yīng)，直接影響其職業(yè)安全。除了因彌補(bǔ)時(shí)間短缺而違反交通規(guī)則的主體行為外，其余直接影響外賣騎手職業(yè)安全的因素還包括惡劣天氣與道路情況、設(shè)備、超長工作時(shí)間等。在影響騎手職業(yè)安全的間接因素中，除商家出餐速度外，其余包括保險(xiǎn)、心理壓力、工作年限、顧客等。
(二)對策建議
影響外賣騎手安全的最主要因素是因?yàn)橼s時(shí)間而做出違反交通規(guī)則等不安全行為。在限時(shí)計(jì)件薪資制下，為提高收入，騎手盡可能更多接單、更快送單，由此導(dǎo)致超長工作時(shí)間和違反交通規(guī)則，威脅騎手職業(yè)安全，甚而影響社會安全。表面上看，解決配送時(shí)間短缺的方法包括延長配送時(shí)間和限制單量。但現(xiàn)實(shí)情況是，延長配送時(shí)間，單量也會相應(yīng)增多，每單配送時(shí)間并不會有實(shí)質(zhì)性的增加;限制單量則會直接減少騎手收入。因此，在限時(shí)計(jì)件工資制下，為減少騎手事故發(fā)生率，保障其職業(yè)安全和社會公共安全，可以從以下幾個(gè)方面著手。
第一，發(fā)揮工會、行業(yè)協(xié)會等組織的作用，完善互聯(lián)網(wǎng)餐飲配送行業(yè)的用工模式和制度，設(shè)定行業(yè)、區(qū)域最低標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范獎(jiǎng)懲機(jī)制。多數(shù)騎手為了獲得足夠收入，放棄休息權(quán)，自愿選擇超長工作時(shí)間，其核心要義在于，在限時(shí)計(jì)件工資制下，工資制定權(quán)掌控在資方手中，在勞動(dòng)力市場中處于弱勢地位的騎手毫無議價(jià)能力，只能接受資方定價(jià)。工會等組織可以根據(jù)不同區(qū)域?qū)嶋H物價(jià)水平和消費(fèi)情況，設(shè)立最低單價(jià)，避免計(jì)件薪資下的甘愿勞動(dòng)和過度競爭。現(xiàn)行的用戶評價(jià)體系過度強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的服務(wù)體驗(yàn)，忽略了這種獎(jiǎng)懲制度的合理性。規(guī)范用戶評價(jià)體系，即規(guī)范消費(fèi)者對騎手的經(jīng)濟(jì)控制，保障騎手勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，從源頭上保護(hù)其職業(yè)安全。
第二，通過技術(shù)和算法更新，將商家出餐時(shí)間從平臺設(shè)置的騎手配送時(shí)間中去除。目前的系統(tǒng)設(shè)置下，商家出餐時(shí)間直接影響騎手配送時(shí)間。如果因商家出餐慢導(dǎo)致騎手沒有準(zhǔn)時(shí)送達(dá)，消費(fèi)者可以通過評價(jià)體系對騎手進(jìn)行懲罰，但商家卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，這是不合理、不公平的。將商家出餐時(shí)間和騎手配送時(shí)間分割開，既能幫助消費(fèi)者做出合理評價(jià)，也能減少騎手時(shí)間焦慮來源及其引發(fā)的不安全行為。
第三，法律制度完善方面，我們需要就不斷增長的平臺型靈活就業(yè)人員規(guī)模酌情考慮完善既有勞動(dòng)關(guān)系法律界定的標(biāo)準(zhǔn)，有針對性地給予這類不斷壯大的職業(yè)群體事前保護(hù)和事后保障。現(xiàn)行立法采用對具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者給予勞動(dòng)法保護(hù)，否則不予保護(hù)的二元框架。但法律法規(guī)上勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定只限于“用人單位”與其相對應(yīng)的勞動(dòng)者，勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者范圍偏窄。因此，需要明確外賣騎手相關(guān)群體的勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)化平臺、商家、消費(fèi)者的責(zé)任，將事前保護(hù)和事后保障相結(jié)合，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。對于和企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的騎手，發(fā)生安全事故、健康受損時(shí)，可參照工傷保險(xiǎn)賠償規(guī)定依法享受權(quán)益。對不屬于勞動(dòng)者范疇或勞動(dòng)關(guān)系暫不明確的騎手，可將商業(yè)保險(xiǎn)作為補(bǔ)充，并對投保人給予補(bǔ)貼、對承保的保險(xiǎn)公司給予承保補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)騎手主動(dòng)投保，共筑騎手安全網(wǎng)。
(三)研究不足與展望由于筆者學(xué)術(shù)水平有限，本文的研究還存在一些不足和缺點(diǎn)，仍需進(jìn)一步改進(jìn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，本研究的解釋框架基于文獻(xiàn)梳理和訪談材料整理，其解釋框架是否完整、合理，仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)。第二，由于案例研究的局限性，本研究選取的對象僅覆蓋某平臺區(qū)域某一站點(diǎn)內(nèi)的外賣騎手。全職和兼職外賣騎手的工作要求和方式、不同站點(diǎn)的管理方式和工作標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同，因此本文的結(jié)論并不具備普遍性，未來仍需對更多地域和各種用工模式下的不同騎手進(jìn)行研究。第三，本研究的視角是基于騎手個(gè)人來探討影響騎手職業(yè)安全的因素，沒有涉及到平臺、社會等視角，未來在這一方面仍有待研究。
參考文獻(xiàn)
[1]趙莉，王蜜.城市新興職業(yè)青年農(nóng)民工的社會適應(yīng)：以北京外賣騎手為例[J].中國青年社會科學(xué)，2017(2)：50-57.
[2]邢海燕，黃愛玲.上海外賣“騎手”個(gè)體化進(jìn)程的民族志研究[J].中國青年研究，2017(12)：73-79.
[3]趙璐，劉能.超視距管理下的“男性責(zé)任”勞動(dòng)：基于O2O技術(shù)影響的外賣行業(yè)用工模式研究[J].社會學(xué)評論，2018(4)：26-37.
[4]周子凡.《資本論》視角破解外賣騎手身份之謎[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2019(1)：56-64.
作者：涂永前1，謝文曦2
相關(guān)閱讀
