【摘要】內(nèi)部控制審計(jì)是保證公司內(nèi)部控制有效性的一層重要屏障。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、任期和行業(yè)專長等特征能夠綜合反映審計(jì)獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，這些特征是否會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量(ICAQ)呢?以2011—2018年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的滬深上市公司為樣本，以內(nèi)部控制指數(shù)和內(nèi)部控制審計(jì)意見結(jié)合的方式衡量ICAQ，研究發(fā)現(xiàn)：總體來看，大規(guī)模、有行業(yè)專長的事務(wù)所能夠提供較高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)，隨著事務(wù)所任期的增長，ICAQ先下降后上升。進(jìn)一步區(qū)分不同規(guī)模后發(fā)現(xiàn)：事務(wù)所任期與ICAQ均呈U型關(guān)系但拐點(diǎn)有差異，“國際四大”的ICAQ下降區(qū)間歷時(shí)最短，本土中小所次之，“本土八大”最長;事務(wù)所行業(yè)專長對(duì)ICAQ的促進(jìn)作用在中小所中更為顯著。
【關(guān)鍵詞】事務(wù)所特征;內(nèi)部控制審計(jì);審計(jì)質(zhì)量;準(zhǔn)租金;行業(yè)專長
一、引言
內(nèi)部控制審計(jì)是在重大財(cái)務(wù)舞弊事件頻發(fā)的背景下誕生的，是審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展過程中的一項(xiàng)重大變革，其主要目的是為了彌補(bǔ)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)注重結(jié)果的不足，從過程進(jìn)行審計(jì)，進(jìn)而解決內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行缺陷問題[1]。內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施，一方面擴(kuò)大了審計(jì)范圍，增強(qiáng)了第三方審計(jì)的監(jiān)督力度，使得公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和盈余質(zhì)量均得到提升[2-3];另一方面，在整合審計(jì)下，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)相得益彰，提高了審計(jì)師的工作效率，帶動(dòng)了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的提高[4]。
會(huì)計(jì)論文范例：政府會(huì)計(jì)制度對(duì)事業(yè)單位會(huì)計(jì)核算影響研究
審計(jì)質(zhì)量作為評(píng)判審計(jì)工作的標(biāo)準(zhǔn)，一直備受關(guān)注。綜觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的研究多聚焦于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位和外部監(jiān)管是影響財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的三個(gè)方面，其中，事務(wù)所是實(shí)施審計(jì)的主體，其獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力是保證審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)[5]。DeAngelo之后，大規(guī)模事務(wù)所被公認(rèn)為是集“獨(dú)立性強(qiáng)”和“專業(yè)水平高”于一身的代名詞，以至于很多學(xué)者直接將事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。Craswelletal.[6]認(rèn)為，行業(yè)專長是事務(wù)所提供更高質(zhì)量差異化產(chǎn)品的基礎(chǔ)，有行業(yè)專長的事務(wù)所能夠獲得更高的溢價(jià)。任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響既有積極的一面也有消極的一面，取決于審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)依賴程度[7]。
Laietal.[8]發(fā)現(xiàn)大規(guī)模、長任期、有行業(yè)專長的事務(wù)所，能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露質(zhì)量，緩解代理問題和信息不對(duì)稱。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同為事務(wù)所的審計(jì)產(chǎn)品，那么，事務(wù)所特征是不是也會(huì)影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呢?關(guān)于影響內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量方面的研究，主要圍繞事務(wù)所相關(guān)特征與內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)問題。如行業(yè)專門化程度高的事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)更低[9];大規(guī)模事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)收費(fèi)顯著較高，連續(xù)內(nèi)部控制審計(jì)年限越長收費(fèi)越低[10]。有些從事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)其他方面研究，如審計(jì)任期不利于審計(jì)師及時(shí)披露內(nèi)部控制缺陷[11]。當(dāng)公司變更事務(wù)所時(shí)，規(guī)模大、有行業(yè)專長的事務(wù)所能夠抑制內(nèi)部控制審計(jì)意見購買行為[12-13]。可見，事務(wù)所特征與內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果有密切關(guān)系。但研究事務(wù)所特征對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響文獻(xiàn)相對(duì)較少。本文試圖從事務(wù)所特征對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響展開研究，同時(shí)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的度量指標(biāo)[4，14-15]進(jìn)行優(yōu)化。
二、理論分析與研究假設(shè)
從管理學(xué)理論上組織的特征一般為：有明確的目標(biāo)、擁有綜合的資源和固定權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立提供專業(yè)服務(wù)的社會(huì)組織，其最主要的目的是完成委托人的意愿，提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。為更好地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，事務(wù)所需要不斷擴(kuò)大規(guī)模，尋找有效的方式整合資源，提高聲譽(yù)，做強(qiáng)做大。長期服務(wù)于某一主體累積的經(jīng)驗(yàn)及事務(wù)所具有的行業(yè)專長權(quán)力與其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相匹配，最終達(dá)成出具高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的組織目標(biāo)。由此，從組織特征理論出發(fā)，事務(wù)所特征用事務(wù)所規(guī)模、任期和行業(yè)專長作為影響因素，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量作為結(jié)果，二者之間具體關(guān)系如何，再做進(jìn)一步分析。
(一)事務(wù)所規(guī)模與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量
事務(wù)所規(guī)模是其收入、人數(shù)等各項(xiàng)指標(biāo)的綜合反映，是聲譽(yù)的直觀體現(xiàn)。一般而言，大規(guī)模事務(wù)所擁有更多的客戶資源，為防止因?qū)徲?jì)失敗而失去“準(zhǔn)租金”，大所會(huì)更加注重獨(dú)立性的保持?；?ldquo;深口袋”理論，當(dāng)被審計(jì)公司出現(xiàn)重大經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，事務(wù)所可能會(huì)被投資者指控未勤勉盡責(zé)而面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為維護(hù)聲譽(yù)不被損害，大所會(huì)提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。“進(jìn)入權(quán)”理論從另一個(gè)角度說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)鍵性資源是由人力資本、聲譽(yù)資源和客戶資源共同構(gòu)成的智力資本，大規(guī)模事務(wù)所因其高聲譽(yù)，更能吸引高素質(zhì)人才和優(yōu)質(zhì)客戶資源，形成良性循環(huán)，從而極大提高自身的專業(yè)勝任能力。
綜上所述，大規(guī)模事務(wù)所兼具“獨(dú)立性強(qiáng)”和“專業(yè)水平高”的特點(diǎn)，為出具高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告提供了有利條件。近年來，我國本土事務(wù)所“做大做強(qiáng)”勢(shì)頭強(qiáng)勁，通過一系列的合并，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模和收入的快速增長。最常提到的我國本土前八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是指中注協(xié)每年公布的綜合排名中，與“國際四大”穩(wěn)居前12名的我國本土事務(wù)所①。已有研究表明，本土事務(wù)所在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量上存在明顯差異[16]，與其他中小所相比，本土大所更注重對(duì)負(fù)債率高、盈利能力差、監(jiān)管距離遠(yuǎn)的公司加強(qiáng)監(jiān)督力度，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[17]，鑒于此，將本土事務(wù)所進(jìn)一步區(qū)分為“本土八大”和其他中小所。同樣依據(jù)“深口袋”理論和“進(jìn)入權(quán)”理論，推出“本土八大”提供的內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)質(zhì)量會(huì)顯著高于本土其他中小型事務(wù)所?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)1。H1：事務(wù)所規(guī)模與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，即“國際四大”的內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量最高，“本土八大”次之，其他中小所最低。
(二)事務(wù)所任期與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量
事務(wù)所任期是指事務(wù)所連續(xù)對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的年限，隨著時(shí)間推移，任期對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的主要因素會(huì)發(fā)生變化。內(nèi)部控制審計(jì)不是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)(僅對(duì)結(jié)果發(fā)表意見)，審計(jì)師需要在了解的基礎(chǔ)上進(jìn)一步測(cè)試內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，并提供合理保證，在審計(jì)任期較短時(shí)，因?qū)徲?jì)師缺乏對(duì)公司的深入了解，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的能力會(huì)受到一定程度限制，審計(jì)質(zhì)量有待提高;隨著連續(xù)審計(jì)年限增長，“學(xué)習(xí)效應(yīng)”優(yōu)勢(shì)逐漸顯露，審計(jì)師能夠根據(jù)前期積累的經(jīng)驗(yàn)，高效準(zhǔn)確地識(shí)別出公司的內(nèi)部控制缺陷，內(nèi)控審計(jì)質(zhì)量隨之提升。
任期過長時(shí)，審計(jì)師可能會(huì)因?yàn)檫^于熟悉客戶的經(jīng)營環(huán)境而過度自信，或過度信賴客戶提供的審計(jì)證據(jù)而影響其自身獨(dú)立性，甚至因過度經(jīng)濟(jì)依賴而與客戶“合謀”，這些都會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量。綜合考慮這些因素，隨著任期增長，內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量應(yīng)呈先上升后下降的趨勢(shì)。據(jù)此提出假設(shè)2。H2：事務(wù)所任期與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。事務(wù)所任期對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的影響取決于獨(dú)立性下降與專業(yè)能力提高的抗衡結(jié)果。
連續(xù)審計(jì)期間，隨著對(duì)公司了解程度的加深，事務(wù)所的專業(yè)能力均能得到提高，而能否一貫地保持獨(dú)立性，與事務(wù)所的規(guī)模息息相關(guān)。大型事務(wù)所因擁有更多的“準(zhǔn)租金”，為防止聲譽(yù)受損而陷入“深口袋”陷阱，更有能力和動(dòng)機(jī)去減少獨(dú)立性被損害的可能。由此推論，因“國際四大”獨(dú)立性最強(qiáng)，審計(jì)任期的增長又增進(jìn)了對(duì)客戶的了解，預(yù)期會(huì)提供持續(xù)較高的內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量;“本土八大”的影響力雖得到了普遍認(rèn)可，在獨(dú)立性的保持上仍弱于“國際四大”。
因此在獨(dú)立性有所降低而對(duì)客戶了解程度還不夠時(shí)，會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的低點(diǎn)，又因其仍具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，獨(dú)立性不會(huì)持續(xù)降低，隨著任期的延長，會(huì)通過自身的質(zhì)量控制系統(tǒng)提高審計(jì)質(zhì)量;相對(duì)來講，中小所的“聲譽(yù)意識(shí)”不及大所，任期的增加對(duì)其獨(dú)立性損害最大，甚至?xí)~抵消“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的補(bǔ)充作用，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的持續(xù)降低?；谏鲜龇治?，在假設(shè)2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出子假設(shè)。H2a“：國際四大”的審計(jì)任期與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。H2b：“本土八大”的審計(jì)任期與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系。H2c：其他中小所的審計(jì)任期與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。
(三)事務(wù)所行業(yè)專長與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量
行業(yè)專長是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)特定行業(yè)累積的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，是事務(wù)所行業(yè)專業(yè)勝任能力的重要體現(xiàn)。有行業(yè)專長的事務(wù)所，一方面對(duì)特定行業(yè)的行業(yè)狀況、法律法規(guī)、監(jiān)管環(huán)境和經(jīng)營特點(diǎn)等更加了解，能夠精準(zhǔn)把握相關(guān)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，更有效地發(fā)揮其外部監(jiān)督治理作用;另一方面，行業(yè)專長是事務(wù)所對(duì)特定行業(yè)長期投資的結(jié)果，一旦存在未發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，行業(yè)聲譽(yù)受損將導(dǎo)致客戶嚴(yán)重流失，為避免失去準(zhǔn)租金，有行業(yè)專長的事務(wù)所更有能力和意愿發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)部控制重大缺陷。行業(yè)專長有助于內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量提高，不同規(guī)模的事務(wù)所，行業(yè)專長對(duì)審計(jì)質(zhì)量提升的程度不同。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，“國際四大”審計(jì)的客戶覆蓋30多個(gè)行業(yè)，“本土八大”審計(jì)的行業(yè)最多，均在40個(gè)以上，其他中小所平均涉及十幾個(gè)行業(yè)。由此推斷，大型事務(wù)所審計(jì)的客戶行業(yè)分布廣泛，審計(jì)資源投入的范圍會(huì)比較分散，故而大所雖綜合實(shí)力雄厚，在多個(gè)行業(yè)都有一定份額，但其內(nèi)部之間在特定行業(yè)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。相對(duì)來講，中小所審計(jì)的行業(yè)比較少且穩(wěn)定，在僅有的少數(shù)行業(yè)中充分利用自身所有資源，更能突顯出行業(yè)專長的優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)特定行業(yè)而言，小規(guī)模事務(wù)所有無行業(yè)專長的審計(jì)效果差異會(huì)更大?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)3。H3：事務(wù)所行業(yè)專長與內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。相對(duì)于大規(guī)模事務(wù)所(“國際四大”和“本土八大”)，其他中小所的行業(yè)專長對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用更顯著。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
考慮到我國自2011年規(guī)定上市公司分批逐步實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，選取2011—2018年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的滬深上市公司為初始樣本，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)及“綜合”類型的行業(yè)、內(nèi)部控制審計(jì)意見為“保留意見”的樣本、數(shù)據(jù)缺失和異常值，最終獲得13281條樣本數(shù)據(jù)。內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，事務(wù)所更名或合并、其他明顯錯(cuò)誤數(shù)據(jù)通過手工搜集進(jìn)行統(tǒng)一、更正。采用SPSS22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)實(shí)證分析，為消除極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量做了1%和99%分位數(shù)上的縮尾處理。
(二)變量定義
1.被解釋變量內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。衡量內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)就是判斷審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況發(fā)表意見是否適當(dāng)。內(nèi)部控制指數(shù)是綜合體現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力的指標(biāo)，內(nèi)部控制審計(jì)意見是審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制做出的評(píng)價(jià)，理論上來講，內(nèi)部控制水平高的審計(jì)意見更好，內(nèi)部控制質(zhì)量差甚至無內(nèi)部控制約束，審計(jì)意見應(yīng)當(dāng)是否定或無法表示。
基于此，選擇用內(nèi)部控制指數(shù)與內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)比，最終形成對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量(以下簡(jiǎn)寫為ICAQ)的判斷。具體來講，當(dāng)審計(jì)師發(fā)表非無保留意見時(shí)，或者當(dāng)審計(jì)師發(fā)表無保留意見，并且內(nèi)部控制指數(shù)大于等于650時(shí)，表示內(nèi)部控制審計(jì)意見恰當(dāng)，質(zhì)量較高，定義ICAQ=1;當(dāng)審計(jì)師發(fā)表無保留意見，并且內(nèi)部控制指數(shù)小于650時(shí)，表示內(nèi)部控制審計(jì)意見欠妥當(dāng)，質(zhì)量較低，定義ICAQ=0。對(duì)2011—2018年公布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，其中位數(shù)和眾數(shù)均分布在[600，700]區(qū)間內(nèi)，因此初始選擇650為分界點(diǎn)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，再分別以內(nèi)部控制指數(shù)為600和700為分界點(diǎn)，重新以上述方法定義ICAQ。2.解釋變量選擇事務(wù)所規(guī)模、任期和行業(yè)專長作為解釋變量。
(1)事務(wù)所規(guī)模。實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的事務(wù)所為“國際四大”時(shí)取值為2，為“本土八大”時(shí)取值為1，為本土其他中小所時(shí)取值為0。(2)事務(wù)所任期。我國內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)自2007年開始可查，故將事務(wù)所任期定義為：從2007年起，事務(wù)所連續(xù)對(duì)某公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的年數(shù)。
四、實(shí)證結(jié)果分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
可以看出ICAQ的樣本均值為0.6070，說明內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量高的樣本數(shù)量略多一些;事務(wù)所規(guī)模的均值為0.7505，說明由“本土八大”審計(jì)的上市公司最多。事務(wù)所任期最短1年，最長12年;全樣本均值為3.3821，對(duì)事務(wù)所任期分組做了均值檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“國際四大”和中小所的平均任期與“本土八大”相比顯著較短;事務(wù)所行業(yè)專長最大值為0.6941，最小值為0.0029，均值為0.0841，其中“本土八大”的均值最高(0.1109)，“國際四大”次之(0.0873)，中小所最低(0.0319)，均值檢驗(yàn)結(jié)果顯示不同規(guī)模的事務(wù)所行業(yè)專長差異顯著。此外，檢驗(yàn)了各變量之間的相關(guān)系數(shù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示解釋變量之間的相關(guān)性均低于0.5，表明主要變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。
五、研究結(jié)論
以2011—2018年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的滬深上市公司為樣本，以內(nèi)部控制指數(shù)和內(nèi)部控制審計(jì)意見結(jié)合的方式衡量內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量(ICAQ)，探討事務(wù)所特征如何影響ICAQ，研究結(jié)果表明事務(wù)所的規(guī)模、任期和行業(yè)專長是影響ICAQ的重要因素。總體來看，大規(guī)模、有行業(yè)專長的事務(wù)所能夠提供較高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)，隨著事務(wù)所任期的增長，ICAQ先下降后上升。進(jìn)一步區(qū)分不同規(guī)模后發(fā)現(xiàn)：事務(wù)所任期與ICAQ均呈U型關(guān)系但拐點(diǎn)有差異，“國際四大”的ICAQ下降區(qū)間歷時(shí)最短，本土中小所次之，“本土八大”歷時(shí)最長;行業(yè)專長對(duì)ICAQ的促進(jìn)作用在中小所中更為顯著。內(nèi)部控制審計(jì)是保證公司內(nèi)部控制有效性的一層重要屏障，關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作效果的最好檢測(cè)，本文的研究結(jié)論為監(jiān)管部門制定政策和事務(wù)所開展業(yè)務(wù)提供了經(jīng)驗(yàn)啟示。
本土大型事務(wù)所雖然在收入規(guī)模上已與“國際四大”形成了競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍有差距，在本土事務(wù)所“做強(qiáng)做大”如火如荼之際，監(jiān)管部門和事務(wù)所都應(yīng)該及時(shí)檢驗(yàn)“做大”的實(shí)際效果，而一味關(guān)注收入規(guī)模可能使事務(wù)所誤入“經(jīng)濟(jì)利益至上”的歧途，近年來本土大型事務(wù)所審計(jì)失敗事件屢現(xiàn)就是一個(gè)警示。另外，行業(yè)專長是提高內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素，事務(wù)所在“做強(qiáng)做大”的過程中很容易從“小而精”變成“廣撒網(wǎng)”，最終失去專長優(yōu)勢(shì)。事務(wù)所應(yīng)將有限的資源集中起來，以最擅長的領(lǐng)域?yàn)橹行妮椛涞较嚓P(guān)領(lǐng)域，打造自身特色，在“做強(qiáng)”的基礎(chǔ)上“做大”。
【參考文獻(xiàn)】
[1]鄭石橋，蘇鈺雅，周敏李.企業(yè)制度審計(jì)：一個(gè)理論框架[J].會(huì)計(jì)之友，2019(10)：155-160.
[2]王加燦.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)與年報(bào)及時(shí)性——基于OLS與分位數(shù)回歸的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30(3)：60-70.
[3]許騫，曾建光，王立彥.強(qiáng)制內(nèi)控審計(jì)改變了上市公司財(cái)務(wù)操控程度和手段么?[J].審計(jì)研究，2014(6)：94-101.
[4]鄭偉，朱曉梅，季雨.整合審計(jì)下的內(nèi)部控制審計(jì)水平與財(cái)務(wù)重述[J].審計(jì)研究，2015(6)：72-79
作者：?jiǎn)桃R瑞袁瑩
相關(guān)閱讀
