摘要:新時代法律監督理念較諸傳統“檢察理念”更加注重時代性、整體性并突出“法律監督”屬性。其本質是新時代背景下圍繞法律監督形成的“理念集合體”，建立和發展檢察制度的“基本理論支撐”以及統攝“工作理念”和“改革理念”等特定理念的更高位階的“上位理念”。
其邏輯應從四個方面展開:問題意識層面，從理論和實踐層面分別系統性回答新時代應當堅持和發展什么樣的法律監督、應當怎樣堅持和發展法律監督;基本定位層面，是新時代中國特色社會主義法治理念在法律監督領域的具體化，也是指導和調整我國全部法律監督活動的根本指針;邏輯邊界層面，不得違背我國人大制度根本遵循和現代法治基本共識;根本保證層面，要始終堅持中國共產黨對法律監督工作的領導。
于此基礎上，新時代法律監督理念之科學內涵，可以闡釋為以下五個方面:以“民主法治”為核心內容，以“法制統一”為基本訴求，以“人權保障”為本質要求，以“理性謙抑”為價值追求，以“功能優化”為根本方法。
關鍵詞:新時代法律監督理念檢察理念社會主義法治理念科學內涵
新時代，我國諸項政治改革漸次展開、持續深化，檢察事業進入新的歷史時期，檢察改革面臨著新的形勢和新的任務，檢察機關正處在法律監督工作全面深化調整的改革疊加期。法律監督理念，作為法律監督工作的指引者以及法律監督方向目標的決定者，是影響法律監督之品質和價值的最關鍵因素，其科學正確與否，直接決定著法律監督是先進還是落后。
〔1〕我國檢察事業及法律監督工作如欲緊抓歷史機遇、謀求長期發展，尤為重要者便是充分運用政治智慧和法律智慧，盡快從理念層面總結形成一整套能夠從根本上指導和調整我國法律監督工作的思想和原則，以此進一步提升法律監督效果，在正確軌道上有序推進我國法律監督工作。近年來，我國檢察系統提出了“轉隸就是轉機”“在監督中辦案、在辦案中監督”“雙贏多贏共贏”“四大檢察”“十大業務”全面協調充分發展等等理念。
〔2〕這些理念因應了形勢發展變化，有利于推動檢察工作創新發展。但是，對于這些理念之間究竟存在何種關聯，它們的本質屬性及體系化邏輯應當如何理解，它們背后蘊含了哪些法理內涵，我國法律監督還可能存在哪些科學理念，等等問題，還有待進一步作出理論闡釋和實踐總結。這有賴于結合“新時代法律監督理念”之概念對它們加以高度概括和整合。有鑒于此，本文從問題意識、基本定位、邏輯邊界和根本保證等四個方面對新時代法律監督理念之邏輯展開論述，進而概括闡釋新時代法律監督理念的科學內涵，以期對我國檢察事業及其理論研究有所裨益。
一、新時代法律監督理念的概念及本質
目前我國法學界使用的“理念”一詞，通常是指事物的本質和價值，是主導、引導人們從事實踐活動的高度抽象的精神原則?！?〕從主客觀關系上講，理念是一種制度在建構和設計中內在的哲學基礎、精神原則和指導思想。理念還與觀念相關聯，只有上升到理性高度的觀念才可被稱作“理念”。〔4〕對法律監督來說，理念是指導、引領實踐工作的思想和靈魂?！?〕本文認為，所謂新時代法律監督理念，是指:在新時代條件下，針對有關法律監督工作內在要求和運作規律的一系列觀念、信念、理想和價值進行高度凝練和總結概括，進而從理念層面提煉出的用作指導和調整我國法律監督工作的一整套思想和原則。
二、新時代法律監督理念的邏輯展開
(一)新時代法律監督理念的問題意識
在指導和調整我國法律監督工作的過程中，新時代法律監督理念一方面從理論層面系統性回答了新時代應當堅持和發展什么樣的法律監督，另一方面從實踐層面系統性地回答了新時代應當怎樣堅持和發展法律監督。此即新時代法律監督理念的問題意識，或者說其所欲解決的根本問題。
1.理論層面而言，新時代法律監督理念之問題意識在于系統性回答“新時代應當堅持和發展什么樣的法律監督”這一根本問題。其所涉問題大致可以歸納為三個層面:(1)在范疇層面，其一，法律監督與公訴、偵查和訴訟監督等之間究竟是何種關系?其二，法律監督活動(權)與檢察活動(權)之間究竟是何種關系?其三，在更大范圍內開展法律監督工作是否具備憲制正當性與現實合理性?進一步講，所謂“法律監督主責主業”又指的是什么責、什么業?(2)在性質層面，其一，法律監督活動(權)本身應當定性為何種性質的活動(權力)?〔17〕
其二，法律監督活動在我國憲法實施與法律實施過程中〔18〕屬于何種層次之活動?其三，法律監督與憲法監督、監察監督等之間的差異性和界限在哪里?(3)在價值層面，法律監督本身究竟是一種目標或者說理想狀態，還是一種過程或者說實現其他目標的工具?易言之，法律監督是否存在獨立的現實目標和價值追求?這些問題，如果僅僅從研究者自身角色或者既有知識體系出發，預設結論式地加以論證，很容易逡巡于其各自的狹隘視角，故而必須上升至理念層面進而加以科學完整地體系化研究。
2.實踐層面而言，新時代法律監督理念之問題意識在于系統性回答“新時代應當如何堅持和發展法律監督”這一根本問題。其所涉問題大致可以歸納為5個層面:(1)在理論基礎及憲制背景層面，或者說在與其他國家機構及國家權力的關系層面，如何區分好社會主義國家權力監督原則和分權與制衡原則之間的關聯性及差異性，認真秉持獨立憲制機構之憲法地位并發揮其優勢?質言之，應當以何種理念及原則作為法律監督工作的邏輯起點，進而處理好法律監督機關之內外組織關系，同時厘清法律監督活動之本質屬性并完善其內外銜接機制?
(2)在與執政黨的關系層面，如何在堅持黨對法律監督工作領導的基礎上，認真履行“依照法律獨立行使檢察權”的憲法原則?(3)在與憲法法律的關系層面，如何把握好“依法”和“獨立行使檢察權”的關系，在法律監督機關之角色定位下做好監督法律實施之根本任務?(4)在與人民群眾的關系層面，如何把握好檢察為民和服務大局的關系，既發揮好檢察機關在政法工作中的法律監督作用、在反腐工作中的紀法銜接作用、在普法責任制中的法治宣傳作用，又不至于過度下放“解釋權”，避免少數基層地方以維穩需要為由虛置法律監督職能?
(5)在日常工作層面，一方面，檢察機關應當如何看待檢察辦案與常態監督之間的關系?法律監督又應當依靠何種職權措施，才有可能真正實現與其憲法定位相匹配的現實權威〔19〕和地位，進而做好法律監督、取得監督良效?〔20〕另一方面，法律監督如何才能真正聚焦主責主業，以此真正將其既定的目標和價值貫穿始終，最終在規制國家公權、保障公民權利和構建檢察權威之間的把握好動態平衡?
(二)新時代法律監督理念的基本定位
新時代法律監督理念之基本定位，主要可以從宏觀和微觀兩個層面來考慮。前者指向的是其在我國全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的進程中的定位問題，后者則主要考慮其在我國檢察事業及法律監督工作的過程中的定位問題。
(三)新時代法律監督理念的邏輯邊界新時代法律監督理念之邏輯邊界，主要可以從我國憲制結構之框限以及世界檢察理論之對比兩個方面來考慮，其要求不得違背我國人大制度根本遵循，亦不得違背現代法治國家基本共識。
(四)新時代法律監督理念的根本保證新時代法律監督理念之形成及實踐指引，應當始終堅持中國共產黨對法律監督工作的領導。從法律權威、民主政治與黨的領導三者的辯證關系來看，“有機統一說”認為，中國特色社會主義民主政治區別于西方政治制度的本質特征，在于堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。其中，黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。堅持黨的領導，被視作“人民檢察事業持續正確穩定發展的首要遵循和根本保證”〔30〕。
三、新時代法律監督理念的科學內涵
(一)以“民主法治”為核心內容
民主法治，是新時代法律監督理念的核心內容，也是貫穿法律監督始終的邏輯線索和基礎要素。發展民主、健全法治，這是社會主義制度的內在要求，也是社會主義政治文明和社會主義核心價值觀的基本內容?！稇椃ā返?條第1款規定:“建設社會主義法治國家”。社會主義法治的核心價值，在于通過憲法法律來調整國家各個方面的活動，這是“一項歷史成就、一種法制品德、一種道德價值和一種社會實踐”〔32〕;社會主義民主則表現為人民民主專政的社會主義國家性質、以民主集中制為核心的人民代表大會制度、中國特色政黨制度、基層群眾自治制度和民族區域自治制度等。民主與法治二者相輔相成、不可分割，前者為后者奠定基礎，后者為前者提供保障，這正是現代民主法治所追求的目標。
〔33〕新時代條件下，社會主義民主法治有著更加深刻的價值意蘊和理念內涵。在檢察事業和法律監督工作中，必須始終堅持民主法治理念的核心地位。新時代法律監督理念是歷史的、具體的，在不同的歷史時代和文化背景下有著豐富而特殊的內涵。作為新時代條件下圍繞法律監督形成并以整體形式存在的“理念集合體”以及建立、發展檢察制度的“基本理論支撐”，新時代法律監督理念以其更高位階之“上位理念”的地位而統攝“工作理念”“改革理念”等特定方面之理念，進而從理論和實踐兩個層面系統性回答了新時代應當堅持和發展什么樣的法律監督、新時代應當怎樣堅持和發展法律監督的根本問題。
在此過程中，要尤其注意不得突破我國人大制度根本遵循和現代法治國家基本共識，并始終堅持中國共產黨對法律監督工作的領導。在此基礎上，我們要牢牢把握新時代法律監督理念與新時代中國特色社會主義法治理念之間的辯證關系，結合新時代背景和社會實際需要，全面認知其特定的體系、內容和內涵，牢固樹立并堅持用其指導和調整我國全部法律監督活動，以此有序推進我國檢察事業建設、檢察理論進步和法律監督工作長期穩定發展，在新的歷史時期進一步推進我國檢察體系和檢察能力現代化。
法律論文投稿刊物：《南京師大學報》(社會科學版)主要刊登國內外哲學、教育學、心理學、經濟學、管理學、法學、社會學、政治學、歷史學、文學和語言學等方面的學術論文。
相關閱讀
