摘要：現代都市空間擴張過程中歷史文化村鎮歷史環境發生了巨大變化，為保護歷史文化村鎮歷史環境的完整性，協調處理其與現代都市空間發展的矛盾，運用文化景觀理論，結合保護規劃實踐，探索了大都市邊緣區歷史文化村鎮的適應保護方法。以重慶龍興古鎮保護實踐為例，梳理了歷史文化村鎮保護面臨的現實問題，基于文化景觀的原理總結了保護價值及其載體;然后，從景觀格局、保護圈層、景觀廊道、綠色開放空間、場所精神層面探索了適應性保護策略。此保護方法可以有效解決歷史文化村鎮在功能、景觀、環境等方面面臨的問題，豐富了歷史文化村鎮聚落保護策略。
關鍵詞：文化景觀;大都市邊緣區;歷史文化村鎮聚落;適應性保護
0 引言
近幾年來，高速的城鎮化帶來了城市經濟的快速發展和社會文化的繁榮。 但是，伴隨著城市化的快速發展和城市功能的外溢，空間向郊區蔓延、擴張，使得城郊結合區域成為城市空間擴展影響最敏感的問題區域， 如土地利用變化所引發的景觀格局變化強烈，景觀空間異質性顯著[1]，特別是在大都市邊緣區，隨著城市建設不斷擴張和現代化交通運輸網絡的構建與旅游業的發展，景觀破碎化、景觀孤島化態勢非常明顯，地域特色衰微問題特別突出等[2]。
近年來，已有學者對大都市邊緣區傳統聚落保護進行了相關研究， 但主要局限于城市邊緣區傳統村落的保護，如陳吟、肖玉浛等梳理了廣州黃浦區邊緣區傳統的社會資本演變及階段性特征[3]。 鄒子婕、杜歆雨以渭南市邊緣區蓮湖村為例，從政策角度探索了傳統村落的發展模式，以求綜合效益的和諧統一[4]。 宋玢、趙卿等以陜西省富平縣邊緣區蓮湖村為例，從城市化協同發展、自然景觀環境保護、風貌保護與人居環境改善、旅游產業引入等方面探討了整體性保護方法[5]。
1 文化景觀
1.1 文化景觀概念與內涵
“文化景觀”是來源于西方文化地理學的一個概念，是指由特定的文化族群在自然景觀中創建的樣式，文化作為動因，自然地域作為載體，而文化景觀則是文化作用于自然地域的結果。 它在任何特定時期內形成，是構成某一地域特征的自然與人文因素的綜合體，它隨人類活動的作用而不斷變化[6]。 因此，文化景觀的核心思想是以動態、具體的文化角度來剖析和解讀景觀的生成、形態及意義， 強調人與自然的互動性[7]。
一方面，文化景觀隨人類發展過程中文化的變遷而持續演進，具有歷史演進特性;另一方面，文化景觀是人對自然改造與調適的結果，是文化、空間、時間的有機融合。 由于文化本身具有因時而變的特點，故文化景觀也有著持續的發展階段，或許其最終將達到發展循環的終點，但隨著某種不同文化的介入，文化景觀能夠隨著文化的傳承變遷適時更新，也能進行某一新文化附加在原有景觀殘余之上的演化過程。 從時間切面上窺視，某一時期某一地點必然會產生對應的某種文化景觀，經歷史不斷沉積而形成豐富多樣的文化景觀類型。 綜上所述，文化景觀具有動態適應性、多樣性、地域性特征。
1.2 文化景觀理念對大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落保護的啟示
1.2.1 整體性保護文化景觀是在一定自然環境條件下文化與空間的完美結合，因此，也是關于文化景觀遺產的自然環境、文化要素、景觀要素保護的整體性方法論。 歷史文化村鎮聚落，區別于一般的鄉村聚落與城市歷史聚落，兼具鄉村自然環境與城鎮居住、商貿、文化等多功能的自然與人文的綜合屬性。 因此，歷史文化村鎮聚落與周邊歷史環境之間存在著無法割裂的共生關系，所以既要重視歷史文化村鎮聚落本體物質空間的保護，也要重視周邊歷史環境與景觀格局的保護以及非物質文化遺產的傳承[8]。
考慮到大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落景觀與新區現代化景觀的矛盾不可避免，如何揚長避短并利用大都市景觀發展契機實現傳統復興，是當前亟待解決的核心問題。 因此，發揮文化景觀的整體性保護理念，提出多尺度(宏觀—中觀—微觀)、多維度(空間、功能、產業、文化等)的整體性保護措施，構建周邊生態網絡和緩沖空間網絡體系，使每個網絡相對獨立又相互交織，有利于分散零星的傳統文化景觀空間連接為一個網絡整體[9]。
1.2.2 適應性利用文化景觀的動態演進與持續積累的特性， 決定了過去的、現在的、未來的文化景觀要素需要保持延續性與協調性，即或產生新的文化景觀， 或在原來文化景觀基礎上進行自我發展與維護、更新。 歷史文化村鎮聚落作為活態的遺產類型，是關于有機進化的文化景觀遺產，其自身內部功能更替與外部環境的變化總是能保持一定的適應性，并表征為連續與互動長期結合的動態耦合性特征。
適應性利用作為歷史文化村鎮聚落保護的一種方式，強調對文化景觀生命力的重新激活，即將其作為活態的生命體進行再利用或有機更新[10]，并使其在產業、功能等方面具有與周邊發展的調適能力。 另外， 歷史文化村鎮的歷史、民俗文化與當代文化，尤其是體驗文化的融合，是由物質環境改善到文化體驗更新的過渡性體現，即從重視“景”的保護到強調“觀”的體驗結合。
2 大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落保護面臨的現實問題
大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落除歷史文化村鎮聚落保護所面臨的一般性問題外，由于其位于大都市邊緣區的特殊地理位置，還將面臨以下特殊的現實問題。
2.1 功能衰退及業態單一大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落既有的空間格局已經無法滿足自身功能發展的需求，使得其商貿、居住、交通等職能呈現結構性衰退，同時，多元化的現代社會生活使得古鎮居民的宗教信仰活動不再興盛。 文化展示、文化體驗、民宿體驗等業態構成較小，同質化競爭現象嚴重，嚴重影響了歷史文化村鎮歷史文脈的傳承與文化活力。
2.2 景觀破碎化趨勢明顯大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落外部環境逐漸被城市建設項目侵蝕，景觀多樣性與既有景觀生態格局逐漸喪失，如重慶龍興古鎮周邊已有龍興工業園、重慶理工大學新校區、中航小鎮等多個項目開發，這些已開發項目的建設將侵占古鎮周邊大量的農田、 山體，對古 鎮 原 有 的區 域 景 觀 格局 的 保 護 造成 了 不 利 影響，與古鎮相依 的 自 然 山水 環 境 也 將發生變化，因此，區域景觀格 局 將 呈 現破 碎 化 趨 勢。
2.3 景觀孤島化趨勢加劇大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落在現代都市空間擴張的沖擊下，將逐漸成為新區空間發展與城市功能的有機組成部分。 同時，歷史文化村鎮周邊區域也將迎來新的開發浪潮，使得歷史文化村鎮逐漸成為景觀孤島。 從重慶兩江新區龍興古鎮 2014 年和2019 年衛星圖的對比可知， 古鎮周邊城市建設框架基本拉開，城市面貌逐步呈現，“城圍街”態勢明顯。 因此，大都市邊緣區歷史文化村鎮將面臨逐漸被新的產業空間圍困以致陷入景觀孤島化的危機，亟待提出全新的保護措施以適應新的外部環境。
2.4 空間環境與生活需求的矛盾突出大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落 傳統建筑的空間無法滿足日益增長的生活需求，長久失修的建筑陷入構件破損、內部設施老化的困境。 另外，公共設施嚴重缺乏、空間環境不斷惡化等，使得古鎮整體居住環境、歷史風貌與生活需求的矛盾日益突出。
3 文化景觀視角下大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落適應性保護策略
3.1 文化景觀視角的歷史文化村鎮“空間—時間—文化”關聯分析以文化景觀視角展開“時間—空間—文化”框架，對大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落的演進進行分析，是適應性保護范圍劃定的前提和基礎。
以龍興古鎮為例，龍興古鎮文化景觀演變經歷了形成期(元末至明末)、發展期(明末至清中期)、興盛期(清中期至清末)三個階段。 在此過程中各種文化因素分別作用于古鎮不同的發展時期，并在其物質空間載體上進行相應的呈現，在宗祠文化、宗教文化、移民文化、民俗文化、商貿文化等多元文化因素影響下，形成了不同的聚落形態和空間布局。
形成期在道教文化作用下形成以北部龍藏宮為中心的聚落和南部的散點聚落;發展期興建了龍興寺，在佛教文化作用下，南部聚落逐漸往北拓展，通過藏龍街與北部聚落連成一體;興盛期興建了華夏宗祠、劉家宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠等祠堂與一批老字號、藥鋪等民居建筑，這時期在宗祠文化、商貿文化、民俗文化等共同影響下形成的空間格局就是今天古鎮聚落的核心部分。
3.2 文化景觀視角下歷史村鎮聚落的“物質—價值”關聯分析文化景觀可作為一種認知方式和研究方法指導遺產價值認知過程[11]。 大都市邊緣區歷史文化村鎮文化景觀區別于其他文化景觀研究的獨特之處在于它除了有形物質層面外，更包含直接依存于歷史文化村鎮原住民信仰的精神價值維度[12]。 通過歷史村鎮聚落不同空間尺度的“物質—價值”分析，可以進一步確定歷史文化村鎮聚落適應性保護對象及其要素。 以龍興古鎮為例，在歷史景觀格局、聚落形態、景觀地標等方面體現了與之關聯的價值特色。
3.2.1 山水相依的歷史景觀格局：陸路商貿古鎮巴渝地區歷史村鎮一般依托周圍山水環境進行選址， 這也是遵循陰陽和諧的風水文化而形成的人居觀念， 而山體通常作為歷史文化村鎮的生態屏障或主要對景的環境要素。 龍興古鎮以重石巖為生態背景，以蔣家坪、龍腦山、吳家山、蘇家崗等山體為對景，并依托五馬歸巢道路格局與周邊城鎮(石船場、魚嘴場、石柱場等)進行商貿往來，最終形成了巴渝地區典型的陸路商貿古鎮。
3.2.2 典型的巴渝村鎮歷史風貌： 巴渝古鎮形態巴渝地區歷史村鎮由于耕地、山體、水系、地形等因素限制，一般遵循因地制宜原則，為適應地域環境空間特征而呈現出不規則的聚落形態。以龍興古鎮為例，其以場鎮西側山體為背景，形成了“相地構形”的多維聚落形態與樹枝狀的街巷結構，產生了展現巴渝歷史風貌的傳統風貌建筑、街巷空間以及牌坊、古橋、古樹、古井、戲臺等歷史環境要素等。
3.2.3 多元文化并存的場所精神：三教合一的宗教圣地巴渝歷史村鎮匯聚了多元文化，這些文化主導了場鎮聚落形態的形成與重要歷史建筑的產生，也潛移默化影響場鎮居民的宗教信仰，因此，多元文化包容與并存也是巴渝歷史文化村鎮的價值特色。 以龍興古鎮為例，其儒家文化、道教文化、佛教文化并存與融合，包含了劉家祠堂、華夏宗祠、包氏宗祠、明氏宗祠以及宗祠展示的祭祀活動場所與佛教圣地龍興寺、道教圣地龍藏宮等宗教場所，形成了三教合一的宗教圣地。
3.3 文化景觀視角下大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落適應性保護框架及其策略
3.3.1 文化景觀視角下大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落適應性保護框架文化景觀也作為遺產整體保護方法論，強調宏觀、中觀、微觀多尺度環境景觀的保護[13]，即保持大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落文化景觀與周邊自然景觀環境的協調，以及與新區現代產業景觀的共生關系，延續聚落歷史景觀格局、聚落古鎮結構形態的完整性以及景觀地標的真實性。
通過區域景觀格局的延續、中觀保護圈層的劃定、景觀廊道的構建、景觀生態網絡的維系，以及微觀場所精神維系，可以促進村鎮聚落文化景觀空間的拓展、實現歷史文化村鎮聚落景觀與緩沖空間的有機復合，形成大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落文化景觀區域性整體保護的空間模式[14]。 以重慶龍興古鎮保護為例，從宏觀層面的“景觀格局”，中觀層面的“保護圈層”“景觀廊道”“綠色開放空間”以及微觀層面“場所精神維系”多維空間方面提出適應性保護策略。
3.3.2 文化景觀視角下大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落適應性保護策略
(1) 景觀格局的延續基于景觀破碎化、孤島化的現實問題，維持與延續景觀格局是保護大都市邊緣區歷史文化村鎮歷史環境完整性的重要前提和基礎。 因此，從宏觀層面對周邊山水環境，如蔣家坪、龍腦山、吳家山、重石巖等山體環境進行保護，延續“五馬歸巢”歷史景觀格局，微觀層面以古鎮既有魚骨形帶狀歷史空間景觀形態作為保護的內核， 在對古鎮聚落未來發展需求進行合理預測的基礎上，契合周邊區域功能特征、交通走向等，提出“環綠心”的景觀結構，以延續聚落歷史景觀格局，并為未來歷史文化村鎮周邊景觀空間的彈性利用留足余地。
(2) 保護圈層的劃定保護圈層劃定的目的是為了進一步防止現代城市空間對聚落歷史風貌、自然景觀環境的破壞，因此，可通過劃定“核心保護區—建設控制地帶—環境協調區”三級不同的保護圈層，建立核心保護區文化景觀的保護緩沖層，并從建筑、景觀等層面對其提出控制要求。 如龍興古鎮建設控制地帶與核心保護區之間，通過恢復歷史水系、塑造綠化環境、軟化界面從而達到保護的目的;對環境協調區提出控制要求，如嚴格控制對山體產生破壞的建設活動，達到歷史景觀格局整體性保護的目的[15]。
(3) 景觀廊道的構建大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落通過廊道的貫通與構建可以促進內部景觀環境與外部景觀環境的有機融合，從而保持歷史文化村鎮聚落歷史環境保護與發展的協調與統一。 如龍興古鎮文化景觀廊道的構建，主要通過對重石巖山體公園各界面與古鎮主要綠色開放空間的視線連接，劃定景觀廊道，通過人與自然的景觀對話，實現人與自然的和諧共生。
(4) 綠色空間的整合綠色空間的整合是維持歷史文化村鎮聚落歷史環境的完整性與連續性的重要途徑，通過整合核心保護區、建設控制地帶的綠色開放空間，可以有效疏解日益劇增的交通流，加強老街、新街的步行聯系，實現大都市邊緣區歷史文化村鎮歷史環境與新增景觀環境的聯系與互動。 如龍興古鎮保護中，將古鎮東側暗溝進行亮化，以恢復歷史水系，保持梅花潭、飛龍湖、溪流、御臨河等水系的連貫;以古鎮西側重石巖開放性公園為綠核，道路綠地及景觀綠廊為骨架，形成網狀的綠色開放空間體系。
(5) 場所精神的延續特色場所作為歷史文化村鎮的微觀景觀環境，需要在延續既有文化元素基礎上注入新的文化元素，以延續場所精神，提升場所活力。 通過對入口標志性空間(牌坊)、街巷生活空間、儀式空間(華夏宗祠、戲臺)、信仰空間(龍藏宮、龍興寺)、三井巷等特色性場所以及民居特色院落生活性場所的恢復與塑造，彰顯民俗文化景觀魅力。 宗教建筑與古井、古樹、牌坊、戲壩子等標識性的景觀節點，應結合場所地標的文化特性對其活化、利用，同時，還應展示其在聚落景觀系統中的紀念性、標識性特征與審美價值，以實現其歷史意義的延續[16]。
4 結語
在快速城市化背景下，如何避免大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落功能衰退、景觀破碎化、景觀孤島化等對歷史文化村鎮聚落文化景觀保護不利的系列問題，本質上是如何處理歷史文化村鎮聚落保護與發展的協調問題。 只有立足于整體性保護視野，并采取適應性利用策略， 才能將外部驅動力合理轉換為內生動力，并有效合理地將文化資源轉化為文化資產，以促進大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落保護與大都市發展的可持續性與連續性，這也將是我國大都市邊緣區歷史文化村鎮聚落在未來很長一段時間內都要面臨的關鍵問題。
參考文獻：
[1] 吳波，慈龍駿.毛烏素沙地景觀格局變化研究[J].生態學報，2001(2)：191-196.
[2] 李燦，張鳳榮，朱泰峰，等.大城市邊緣區景觀破碎化空間異質性——以北京市順義區為例[J].生態學報，2013(17)：5363-5374.
[3] 陳吟，肖玉浛，曾艾琳，等.大都市邊緣區傳統村落社會資本考察——以廣州黃埔古村為例[J].城市發展研究，2019(4)：6-11.
[4] 鄒子婕，杜歆雨.城市邊緣區傳統村落發展模式新探——以渭南市蓮湖村為例[J].遺產與保護研究，2019(3)：93-97.
[5] 宋玢，趙卿，王莉莉.城市邊緣區傳統村落空間的整體性保護方法——以富平縣蓮湖村為例[J].城市發展研究，2015(6)：118-124.
[6] Carl O. Sauer.The Morphology of Landscape [M].Leighly J.Land and Life,5th printing.Berkely,Los Angeles,London:University ofCalifornia Press,1974：315-350.
[7] 韓鋒.世界遺產文化景觀及其國際新動向[J].中國園林，2007(11)：18-21.
[8] 單霽翔.走進文化景觀遺產的世界[M].天津：天津大學出版社，2010：42-47.
作者：肖洪未，鄭理芳，蔣曉慧
相關閱讀
