楊文公談苑》里記錄了一些宋初宦官預(yù)軍、輔政的經(jīng)歷，此外還保存了宋代宦官的詩作，為研究宋代宦官提供了詳實(shí)的史料。宋初有不少宦官參與各類政治軍事活動，他們?yōu)樘妗⑻诮y(tǒng)治的鞏固提供了助力，有效地防御了邊境。兩宋筆記對宦官們的記載多集中于其具體政治活動，而忽略了他們的文化活動尤其是他們的文學(xué)創(chuàng)作，因而《楊文公談苑》所記錄的這首詩保存了極為難得的史料。
《楊文公談苑》(以下簡稱《談苑》)是由楊億口述、黃鑒筆錄、宋庠整理而成的一部筆記。其中記述了幾條關(guān)于宦官的材料，有的敘述統(tǒng)治者對于宦官的防范，如“太宗不欲宦者預(yù)政”條；有的敘述宦官在政治、軍事行動中的輔助作用，如“崔翰”、“建寺”等條里的傳信使者；也有記錄宦官與官吏的齟齬紛爭，如“劉吉”條，關(guān)于這些情況在別的筆記里都或多或少能找到一些類似的記載，唯有“張繼能”條除了史書和《武經(jīng)總要》外，基本上不見于其他書籍的記錄。而記錄張繼能所作邊塞詩之文獻(xiàn)以《談苑》為最早，而之后的《龍學(xué)文集》《詩話總龜》和《宋詩紀(jì)事》所載相關(guān)材料均是抄撮此書而來，現(xiàn)將之抄錄如下：
內(nèi)侍張繼能，嘗為鎮(zhèn)戎軍鈐轄。初古原州自唐已來，陷于黨項(xiàng)，徙治平?jīng)隹h。繼遷之叛，李繼隆、繼和建議城古原州，以保障內(nèi)屬藩部，并力御賊，是為鎮(zhèn)戎軍。以隆、和知軍事，幾七八年，繼能為鈐轄，題詩于廳事曰：“夜聞磧外鈴聲苦，曉聽城頭角調(diào)哀。不是感恩心似鐵，誰人肯向此中來？”繼能讀書有識略，忠直好談?wù)摚误w，今為入都內(nèi)領(lǐng)郡。[1](137)
《談苑》記錄了宦官預(yù)軍的經(jīng)歷，保存了宋代宦官的詩作，為研究宋代宦官提供了材料。相較之后的三種文獻(xiàn)所載，《談苑》關(guān)于當(dāng)時(shí)邊境軍事情況和張繼能詩的記錄是最詳實(shí)的，也是最接近張繼能生活時(shí)代的。祖無擇的《龍學(xué)文集》對此詩的部分字句作了修改，其中，“磧”改為“塞”，“調(diào)”改為“韻”，“誰”改為“何”，較原詩顯得文雅一些，然而宦官作為內(nèi)侍不可能有太多的文化，能寫出這樣的詩已是難得，其中含有當(dāng)時(shí)的俗語是可能的，祖無擇應(yīng)當(dāng)是閱讀或聽人敘述過《談苑》中的記載后的再創(chuàng)作。由此，我們可以看出宋代士人對于內(nèi)侍的預(yù)軍行為頗為關(guān)注，而張繼能詩在宋代文獻(xiàn)中的記錄對于我們了解宋代宦官的學(xué)養(yǎng)心性等等頗有助益。
宋代宦官預(yù)軍參政的相關(guān)研究一直是探討宋代歷史的熱點(diǎn)。對于宋朝宦官是否掌權(quán)，宋代是否有宦官之禍，眾說紛紜。有人認(rèn)為宋代的宦官廣泛參與了宋朝的軍政、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域的建設(shè)，為宋朝的繁榮發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)，如余華青《中國宦官制度史》從宋代宦官的參政預(yù)軍、文藝創(chuàng)造等方面仔細(xì)分析了宦官所做的貢獻(xiàn)，認(rèn)為宋代無閹宦之禍?zhǔn)怯捎诮y(tǒng)治者的嚴(yán)格控制與法律規(guī)定的壓制。[2]另外宋代權(quán)相眾多，他們與宦官在斗爭中追求一致利益，其中又以斗爭為主，故他們的壓制與監(jiān)督也是宋代無閹宦之禍的重要條件。持類似觀點(diǎn)的還有張邦煒《北宋宦官問題辨 析》、[3](89?94)苗書梅《宋代宗室、外戚與宦官任用制度述 論》、[4](32?38)冷東《略論北宋宦官》、[5](59?67)裴海燕《北宋歷史條件下的宦官》等文。[6](121?125)但另有一些研究者認(rèn)為北宋宦官為害頗大，他們干預(yù)政事、不懂軍事而胡亂領(lǐng)兵，在軍中作威作福，成事不足敗事有余。如王恩厚《北宋宦官預(yù)軍弊政述評》闡述了宋代
作者簡介：許凈瞳(1982?)，女，湖南岳陽人，南京大學(xué)文學(xué)院09級博士研究生，主要研究方向：古典文獻(xiàn)學(xué).
的閹宦之禍，如恃寵生事、傾害將帥、攬功避罪、貪生怕死等。[7](35?38)柴德賡《宋宦官參預(yù)軍事考》首論宋代宦官預(yù)軍問題，既敘宦官為禍之事，又論宋代宦官與大臣之間的斗爭，議論深刻，發(fā)人深省，只是柴先生仍立足于士大夫角度論事，故持論不算公道。九十年代后的文章則大多在為宋代宦官平反，對他們的貢獻(xiàn)和缺點(diǎn)都作了評判，認(rèn)為宋代統(tǒng)治者與士大夫一同努力控制了宦官的勢力，使得閹宦之禍無從發(fā)生。
柴德賡先生認(rèn)為：“宋自太祖得位后，日夜所憂慮者，恐藩鎮(zhèn)跋扈、軍校驕悍，蹈五代以來擁立將帥之覆轍。舉凡朝廷
施政方針，悉以矯弊為主，既納趙普之言，收其精兵，制其錢谷，防范武臣，不可謂不密。太宗以后，十國雖平，地方不能不鎮(zhèn)撫，又與契丹對立，軍備不能不講求，于是以內(nèi)侍及三班使臣，分布州軍，往來京國，為之監(jiān)察。三班使臣，太半出于恩幸，宦官監(jiān)軍，則本唐、五代以來之慣習(xí)，行之不著痕跡。且宦者地居禁近，性又馴順，可與密謀，最易制馭，故諸帝莫不倚之為耳目，視之如腹心，入則給事左右，出則寄任方面。”[8](50?51)柴先生一針見血指出宋初宦官預(yù)軍是統(tǒng)治者收藩鎮(zhèn)兵權(quán)、過度防范武臣的結(jié)果。宋太祖即位后一直在謀劃實(shí)行的便是將各地的軍政財(cái)權(quán)收歸中央，這一計(jì)劃經(jīng)過太祖太宗兩朝的不懈努力，終于在真宗朝完成集權(quán)大業(yè)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，太祖、太宗朝都處于內(nèi)外用兵之際，對武將權(quán)力的奪取不可能一蹴而就。人們都注意到太祖、太宗或逼節(jié)度使造反而收其權(quán)力，如李筠、孫行友、李重進(jìn)等；或俟其老死，如王宴、侯益、張從恩等；或以遷轉(zhuǎn)調(diào)職等方式收其權(quán)利，如楊庭璋、張永德等；或參用文臣統(tǒng)軍、知州事。其實(shí)，他們還運(yùn)用了一個(gè)方法就是讓宦官預(yù)軍。宋代宦官參預(yù)軍事，事肇于太祖，已成定論。太祖、太宗朝雖然都用宦官預(yù)軍，然他們的使用原因與使用方式各有不同，太祖朝任用宦官預(yù)軍者有三人，分別是王繼恩、竇神興和李神祐。此外，《宋史》卷四百六十六《宦者傳》記載了太宗朝宦官預(yù)軍事者十一人。
太祖朝三位預(yù)軍宦官都相當(dāng)有能力，從領(lǐng)兵輔助主要作戰(zhàn)部隊(duì)征戰(zhàn)到作為監(jiān)軍監(jiān)督將領(lǐng)的戰(zhàn)況到獨(dú)自領(lǐng)兵平寇，三人在戰(zhàn)爭中不斷鍛煉自己的能力，成長為帝王進(jìn)行中央集權(quán)、統(tǒng)治全國的必不可少的左臂右膀。尤其是王繼恩與李神祐兩人在太宗朝的軍政事務(wù)中皆作出了不小的貢獻(xiàn)。太祖朝的宦官在事務(wù)中所占分量不重，這是太祖吸取前朝宦官之禍的經(jīng)驗(yàn)而作出的決定。宋太宗極度防范武將，因此宦官隨著他進(jìn)行中央集權(quán)的舉措，加入太宗維護(hù)其統(tǒng)治的力量中，故預(yù)軍人數(shù)較太祖朝多。述史料可以看出，太祖、太宗朝宦官預(yù)軍者有三種任務(wù)：其一，領(lǐng)禁軍參戰(zhàn)和率軍屯守邊關(guān)。如竇神寶、王繼恩、張繼能、秦翰等人皆為勇猛善戰(zhàn)之人，他們勤習(xí)武藝、各有一技之長，在許多戰(zhàn)役中不懼箭矢、沖鋒陷陣，為戰(zhàn)爭的勝利出謀劃策、各展所長。在駐守邊關(guān)堡寨時(shí)，他們除配合戍邊將領(lǐng)作好防御措施外，還對于邊關(guān)的一些民事外交問題也進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)奶幚怼钍卣湔J(rèn)真審理了許民周繼宗為人誣告與外夷交通一事，避免了冤案的產(chǎn)生，維護(hù)了邊疆的安定。其二，為將領(lǐng)之副督戰(zhàn)，行監(jiān)督之職。宦官雖然是帝王防范監(jiān)視武將的一顆棋子，但是若無宦官的監(jiān)軍，則帝王對將領(lǐng)們將更加猜疑約束。這對于戰(zhàn)爭的勝利和軍心的穩(wěn)定便可能會產(chǎn)生極壞的影響，可以說，宦官成了君臣之間的潤滑劑和溝通的橋梁，對將帥的野心異志起了一定的牽制與威懾作用。 研究者看到了宦官監(jiān)軍時(shí)與將帥的磨擦，部分宦官對文臣武將的誣陷迫害，卻忽視了他們也有許多人保全了文武官員的事實(shí)，如陳思誨密奏郭崇有奸狀后，宋太祖遣中使往驗(yàn)，中使言其無他意，郭崇由此得以保全。[9](9179)秦翰、張崇貴、張繼能等與將領(lǐng)們在討伐李繼遷的戰(zhàn)爭中配合得當(dāng)，并能商討應(yīng)對之策，而無故意恃寵生事、傾害帥臣之事。[9]他們作為監(jiān)軍與邊將駐守西北時(shí)，能夠團(tuán)結(jié)一致御敵，也基本上是照實(shí)稟報(bào)情況，沒有誣陷將帥之事發(fā)生，確保了西北邊境的穩(wěn)定。其三，行傳令使者之職，如藍(lán)繼宗、李神福等。宦官在戰(zhàn)場中獨(dú)騎來去，迅速傳遞戰(zhàn)況與統(tǒng)治者下達(dá)的命令。任用宦官為傳令官既節(jié)省了兵力又保證了消息的準(zhǔn)確性，他們作為直接聯(lián)系將帥與帝王的橋梁，在宋初的統(tǒng)一戰(zhàn)爭和對抗契丹的戰(zhàn)爭中起了不可忽視的作用。在不少重要戰(zhàn)爭中，有一部分作為傳信使者的宦官在《宋史》《長編》《皇宋編年備要》不見記載，如賈繼隆、岑保正輩。《宋會要輯稿?兵一四之兵捷》和《宋會要輯稿?兵七之討叛》中隨軍的宦官記載頗詳盡，亦有助于我們了解宋初宦官參與軍事活動的情況。
宦官不僅能夠隨軍參戰(zhàn)，而且作為統(tǒng)治者與將帥之間溝通的信使，也學(xué)習(xí)到了領(lǐng)兵作戰(zhàn)的技巧，為太宗提供了奪取節(jié)鎮(zhèn)將帥的權(quán)力后新的邊防人選。如張繼能經(jīng)過數(shù)次戰(zhàn)火的洗禮后，成長為能為太宗領(lǐng)兵屯邊、作戰(zhàn)的親信，被任命為靈、環(huán)、慶州、清遠(yuǎn)軍路監(jiān)軍。能獨(dú)自擔(dān)任數(shù)重鎮(zhèn)監(jiān)軍或領(lǐng)大軍作戰(zhàn)的宦官都是皇帝極為信任的忠誠之人，這種情形在太宗朝表現(xiàn)尤其突出。宋
祖雖然防范藩鎮(zhèn)將領(lǐng)，但是對于西北十四邊將十分信任，藩鎮(zhèn)的軍政財(cái)權(quán)基本上沒有收繳，許多事情可以自己做主，如得自撿擇訓(xùn)練、生殺由己。十四邊將皆是能征善戰(zhàn)之輩，而太宗收權(quán)過度，邊將或老死，而領(lǐng)兵駐邊者又多為無能之人，因此選用的宦官反而能力突出，成為戍守邊防、領(lǐng)兵作戰(zhàn)的重要力量。《談苑》中除這一條外，“太宗不欲宦者預(yù)政”條亦記載了宋初宦官預(yù)軍參政的一些情況，不少研究者以此為宋初宦官權(quán)力被統(tǒng)治者控制的例子而廣為引用。然而事實(shí)上，王繼恩并未如同太宗所說不準(zhǔn)預(yù)政，翻檢《宋史?宦者傳》便知一二。“張繼能”條從另一方面反映出宋初宦官并非如太宗所說的不讓參預(yù)政事，其中透露的信息也說明并不是所有宦官都是玩忽職守的無能之輩，宋初的宦官能出任外事，其自身是有一定能力的。他們擔(dān)任巡檢與部署(總管)、鈐轄、都監(jiān)等官，同樣是各個(gè)駐地的統(tǒng)兵官。可見宦官并不僅僅是一個(gè)監(jiān)督者，更是與武將并肩作戰(zhàn)的統(tǒng)兵官。從張繼能詩可以看到這些擔(dān)任邊鎮(zhèn)監(jiān)軍、鈐轄的宦官多是為報(bào)國恩皇恩的忠貞之人，我們在憐惜守邊將士的勞苦時(shí)，也不應(yīng)該忘記有不少擔(dān)任監(jiān)軍的宦官同樣在承受著戍邊之苦。關(guān)于忠孝節(jié)義的道德倫理問題的探討，是中國古代史學(xué)家、思想家、政治家都會著眼的問題之一。這個(gè)問題之所以得到研究者長期的關(guān)注，是因?yàn)閺纳鐣l(fā)展的情況來看，不論是統(tǒng)治集團(tuán)，還是下層民眾，都希望社會能夠穩(wěn)定繁榮、長治久安，但歷史事實(shí)卻并非如此，朝代更迭有之，天下大亂有之，人們不得不思考朝代何以興、社會如何治的問題。人們不斷思考的結(jié)果便是道德倫理對于維護(hù)穩(wěn)定、社會風(fēng)俗有著極大的影響。
宦官監(jiān)軍是唐五代以來的慣習(xí)，然宦官挾天子以令諸侯，君王動輒受制于宦官之事層出不窮，與藩鎮(zhèn)跋扈兵將驕悍同為禍患。有能力的宦官更有威脅皇權(quán)國政的可能，何以宋太宗頻頻用之？藩鎮(zhèn)割據(jù)、勢力深厚、擁兵自重、造反叛亂極易發(fā)生，而宦官身為內(nèi)廷侍臣，即使統(tǒng)兵也難讓手下將領(lǐng)軍校信服，鄙視者多。他們不可能完全掌握所有軍權(quán)，故而晚唐宦官多與節(jié)度使們對抗，抑制了藩鎮(zhèn)勢力，且又無法登上至尊之位，為了自保必須維護(hù)皇帝的統(tǒng)治，實(shí)際上也就維護(hù)了中央集權(quán)。因此較之宦官，宋初統(tǒng)治者顯然更忌諱武將一些。宦官并不實(shí)際掌管軍權(quán)，每次領(lǐng)軍出征、隨大軍作戰(zhàn)，只是暫時(shí)的權(quán)宜之法，戰(zhàn)爭結(jié)束，其領(lǐng)兵的權(quán)利也會被收回。而武將的職責(zé)便是領(lǐng)兵作戰(zhàn)、保家衛(wèi)國，他們常年處身軍隊(duì)，與士兵將校之間極易拉幫結(jié)派形成勢力。從五代的皇帝都是位高權(quán)重的藩鎮(zhèn)將帥即可知，武將掌權(quán)時(shí)間稍長就有可能出現(xiàn)威脅皇權(quán)的因素。因而在削奪節(jié)度使權(quán)力后，文臣被派至地方掌行政權(quán)，那么領(lǐng)兵作戰(zhàn)時(shí)部分權(quán)力也從皇帝手中下放給宦官。這時(shí)的宦官都是以皇帝的代理人身份預(yù)軍事的，他們沒有自主權(quán)，在領(lǐng)軍參與作戰(zhàn)的同時(shí)肩負(fù)著監(jiān)視將領(lǐng)的任務(wù)。宦官無子嗣，無法名正言順進(jìn)入權(quán)力階層，即使與大臣們來往交接，他們之間也是互相防備制約的。宦官參政預(yù)軍后不可能像血緣裙帶之親那樣形成勢力，故統(tǒng)治者更喜歡任用宦官作為耳目和信使。
這些宦官蒞職謹(jǐn)恪、忠貞誠信，又多是溫良柔順之輩，較武將更易掌握，故太祖、太宗朝所任用的大多都是忠于皇室的能干之人，他們能與武將們配合得當(dāng)，屢次立下戰(zhàn)功，因此得到了君主的重用。張繼能說：“不是感恩心似鐵，誰人肯向此中來。”他們與皇帝朝夕相處，必定會承受統(tǒng)治者一定的私恩，處上位者以此得到宦官們的忠誠而使之為己所用。如王繼恩輩從太祖朝便是宋太宗的親信，太宗得以即位，他功不可沒。宋代宦官基本上是帝王親信，如鄧守恩、衛(wèi)紹欽、李神福等皆自幼給事晉邸，太宗對他們的性格、缺點(diǎn)、所長了如指掌，故能在戰(zhàn)爭政事中任用合宜，為其統(tǒng)治的鞏固提供了助力。兼之久經(jīng)戰(zhàn)事，太宗對他們的能力有所了解，因此能在“淳化五年正月，命昭宣使王繼恩為劍南、西川招安使，討狂賊李順，軍中事委其制置，不從中覆，管內(nèi)諸州系囚，除十惡及官與犯枉法贓外，悉得以便宜決遣”。[10](6993)而王繼恩也率將領(lǐng)們基本平定了戰(zhàn)亂。可見宋初二帝任用宦官預(yù)軍并非只看其忠誠而不顧及其他。忠誠度是他們選取擔(dān)任監(jiān)軍一職的宦官的首要條件，而宦官的能力也是一個(gè)重要的考量因素。如李神福雖然從太宗征伐過太原，但其作用只在于攻城時(shí)，往來梯沖間宣傳詔命，之后也不再預(yù)軍事。藍(lán)繼宗從征太原時(shí)，也是傳詔營陳
間，因多稱旨意，之后溫仲舒諭酋豪使獻(xiàn)其地，太宗便遣他往按視。《談苑》“劉吉”條里談及的石全振也一直只從事傳令、護(hù)送軍備物資等事務(wù)。而對于善征戰(zhàn)者如韓守英、衛(wèi)紹欽、張繼能、秦翰輩，太宗或任用將兵參戰(zhàn)，或使之督修邊防，有效地防御了北方邊境，為北宋經(jīng)濟(jì)文化的繁榮發(fā)展締造了安寧和平的環(huán)境。軍的宦官當(dāng)然也有大大小小的性格缺陷和貪圖權(quán)財(cái)?shù)娜觞c(diǎn)，但是他們保衛(wèi)了的邊疆，維護(hù)了政治的穩(wěn)定，因此他們的功勞不應(yīng)該忽視。僅憑忠誠，太祖、太宗或許會任用宦官為監(jiān)軍，成為監(jiān)督將領(lǐng)的耳目，但決不可能讓他們領(lǐng)兵參戰(zhàn)。從宦官領(lǐng)禁軍作戰(zhàn)的大小戰(zhàn)爭結(jié)果看，宦官里參與各類軍事活動的都是有能力之人和敢于舍生忘死之輩。不少宦官的升遷是他們在戰(zhàn)場上流血流汗換得的。宋初統(tǒng)治者既從晚唐五代的歷史教訓(xùn)中認(rèn)識到藩鎮(zhèn)節(jié)帥的威脅，也看到了宦官的能力和他們對維護(hù)皇權(quán)的幫助。于是從宋太祖起就有計(jì)劃地讓宦官參與軍事、政治、文化、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的建設(shè)工作，與文武百官相互牽制，一同成為維護(hù)北宋中央集權(quán)的組成部分。楊億對于宦官沒有普通文人慣常的偏見，他在與門人的閑談中談及才德兼?zhèn)涞膹埨^能，并且細(xì)致描述了宋初邊疆戍守的情況，保留了極為難得的文獻(xiàn)，讓我們看到了不同于史書記載的關(guān)于宋初宦官們參與建設(shè)的史實(shí)與真實(shí)心理狀態(tài)，亦了解了他們尚有一定的文化素質(zhì)、文學(xué)修養(yǎng)，確實(shí)有成為宋初統(tǒng)治者助手的能力。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
