隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的教育模式在不斷改變，各個學(xué)校紛紛建立起了校園網(wǎng)站。校園網(wǎng)在加強(qiáng)師生交流，提高教學(xué)質(zhì)量等等方面起了不可抹滅的作用。但近年來，學(xué)校卻因校園網(wǎng)侵權(quán)頻頻惹上侵權(quán)官司。校園網(wǎng)作為一個局域網(wǎng)，學(xué)校只提供一個存儲空間，里面的內(nèi)容由學(xué)生自行上傳下載，當(dāng)學(xué)生將侵權(quán)作品上傳至存儲空間時，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)對此侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，那么責(zé)任又該如何界定。
近年來，校園網(wǎng)侵權(quán)的并不少見。據(jù)不完全統(tǒng)計，有近80%以上的校園網(wǎng)存在有類似的侵權(quán)情況。校園網(wǎng)逐漸成為侵權(quán)的高發(fā)地帶。但對于此類校園網(wǎng)侵權(quán)的，權(quán)利人在維權(quán)過程中遇到了不少困難：
第一，權(quán)利人很難找到具體信息傳播者。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要責(zé)任者為具體的信息傳播者，這點無需質(zhì)疑。但是校園網(wǎng)上的內(nèi)容都是由用戶自行上傳下載，每個學(xué)生都有自己單獨的校園局域網(wǎng)賬號，要想找到上傳者無異于大海撈針。
第二，學(xué)生是一批沒有特定收入的特殊群體，就算找到了信息傳播者，權(quán)利人也未必能夠得到充分的賠償。權(quán)利人為了維護(hù)自己的最大利益，學(xué)校往往成為了權(quán)利人起訴追償?shù)氖走x對象。但學(xué)校只是提供一個存儲空間，作為一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其只有在明知或應(yīng)知上傳作品侵權(quán)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，對于這點的舉證是非常困難的。
第三，根據(jù)筆者對此類的了解，審判時法院大多承認(rèn)了學(xué)校的侵權(quán)性質(zhì)，但往往判賠的額度會非常低，根本不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。
歸責(zé)原則，解決的是侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問題。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，則是指以何種根據(jù)來確定和追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的民事責(zé)任。
2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條首次以基本法律的形式對網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”
可見，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。但不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供中介服務(wù)時履行審核監(jiān)控義務(wù)，在他人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)或違法行為時，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道該侵權(quán)或違法行為發(fā)生而不予阻止時才承擔(dān)責(zé)任。顯然，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在該模式下承擔(dān)的是過錯責(zé)任。[1]學(xué)校作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即只有在其存在過錯的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
校園網(wǎng)本是為師生提供一個更為集中、自由而又有序的信息交互平臺, 但侵權(quán)作品充斥于校園網(wǎng)成為該項網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的弊端。如果只要有侵權(quán)作品存在, 學(xué)校即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任, 則會扼殺該種服務(wù)的存續(xù)空間。雖然我國法律規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任承擔(dān)適用過錯歸責(zé)則，但對“過錯”的界定沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
目前關(guān)于規(guī)范此類侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定主要有：2006年12月8日實施的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法律若干問題的解釋》決定二第四條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”我國在2006年實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提
供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品, 并具備下列條件的, 不承擔(dān)賠償責(zé)任：1. 明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供, 并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；2.未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；3.不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；4.未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；5.在接到權(quán)利人的通知書后, 根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。”
《解釋》認(rèn)為提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要明知或者收到警告后仍不刪除才承擔(dān)責(zé)任, 《條例》則認(rèn)為提供存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任需要在明知和應(yīng)知的情況下。雖然兩個法律條文規(guī)定有所差異,但總的看來，判斷學(xué)校是否應(yīng)該對學(xué)生實施侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，是學(xué)校是否具有主觀過錯, 也可以說是判斷學(xué)校是否違反了其應(yīng)盡的注意義務(wù)。
1.對“明知”的判斷。所謂“明知”，就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為侵權(quán)人提供相關(guān)服務(wù)或幫助的同時，已經(jīng)意識到侵權(quán)事實及侵權(quán)性質(zhì)。證明學(xué)校具有明知的主觀過錯, 最為有效的證明方法便是學(xué)校對侵權(quán)警告置之不理，
具體體現(xiàn)為學(xué)校在收到權(quán)利人的侵權(quán)警告后,對相關(guān)作品仍不予以刪除。這種不予刪除的放任狀態(tài), 可以認(rèn)定為其明知作品侵權(quán)而為其繼續(xù)存在提供了幫助, 擴(kuò)大了侵權(quán)后果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2.對“應(yīng)知”的判斷。所謂“應(yīng)知”,是指雖然沒有親自發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的存在，但是從其他渠道獲得了足以使人合理推斷出侵權(quán)行為存在的間接信息。這實際是以一種客觀標(biāo)準(zhǔn)即相同情況下其他人都能意識到侵權(quán)行為的存在來推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不可能不知道侵權(quán)行為。判斷學(xué)校是否對侵權(quán)行為“應(yīng)知”，筆者認(rèn)為可以從涉案作品自身的知名度來考慮，比如影視作品，如果該影視作品正處于公映時間，其應(yīng)當(dāng)知道該作品熱播期間是不可能在網(wǎng)絡(luò)上授權(quán)個人免費傳播的, 故學(xué)校未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對學(xué)生上傳侵權(quán)作品承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1、3款對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者課以全部責(zé)任，第2款要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對被侵權(quán)人損失的擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任。對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任范圍素有爭議，有全部責(zé)任說、市場份額說，還有責(zé)任區(qū)別說。[2]《侵權(quán)責(zé)任法》采納的便是責(zé)任區(qū)別說，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)依其是直接侵權(quán)抑或間接侵權(quán)而有所區(qū)分。既考慮到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)方式，也注意了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)時的歸責(zé)原則，此外也平衡了在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件時雙方的權(quán)利義務(wù)。如要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對被侵權(quán)人的損失承擔(dān)全部責(zé)任，不僅有違過錯原則，也有失公平。因此，該條第2款僅要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，是較為合理的。因此學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任時，只要求對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任，而不是承擔(dān)全部的責(zé)任。此外，筆者認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)責(zé)任所應(yīng)賠償?shù)念~度還應(yīng)考慮到被侵權(quán)作品的知名度，學(xué)校在侵權(quán)過程中是否營利和當(dāng)?shù)胤ㄔ旱慕?jīng)濟(jì)水平等等因素。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
