型中國(guó)，當(dāng)工人提出工資增長(zhǎng)等訴求時(shí)，場(chǎng)景中個(gè)體行動(dòng)似乎正在消逝，取而代之是大量的集體行動(dòng)。是什么因素推動(dòng)了這種行動(dòng)的產(chǎn)生?在從個(gè)體行動(dòng)到集體行動(dòng)的過(guò)程中，其動(dòng)員的中觀和微觀機(jī)制是什么？通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、怨恨集聚、共同命運(yùn)和宿舍空間是工人集體行動(dòng)幾個(gè)主要變量，其線性序列構(gòu)成工人集體行動(dòng)動(dòng)員機(jī)制。我國(guó)人均gdp已經(jīng)突破4000美元，由于社會(huì)日漸斷裂，從而為工人集體行動(dòng)提供了機(jī)遇；生活中的怨恨集聚為其動(dòng)員提供了情感動(dòng)因；集體命運(yùn)在組織缺失下為集體認(rèn)同動(dòng)員發(fā)揮了重要作用；宿舍等公共空間為工人集體行動(dòng)動(dòng)員提供了獨(dú)特生態(tài)環(huán)境。
作者簡(jiǎn)介：楊正喜，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、勞資關(guān)系研究中心主任 （廣東 廣州 510642）
進(jìn)入2010年以來(lái)，廣東各地多家企業(yè)發(fā)生停工群體性事件，與過(guò)往不同的是，工人不再是工資支付這種權(quán)利訴求，而是要求增長(zhǎng)工資的利益訴求。場(chǎng)景中工人似乎開始覺醒，他們發(fā)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)的力量，工人個(gè)體行動(dòng)正在逐步消逝，取而代之的是集體行動(dòng)。廣東作為一個(gè)外向型的經(jīng)濟(jì)大省，率先步入中等收入水平，從而成為中國(guó)最早遭遇轉(zhuǎn)型壓力的地區(qū)，工人渴望分享發(fā)展成果的利益訴求增多似乎成為一種趨勢(shì)。所以，我們需要正視工人對(duì)于工資增長(zhǎng)的訴求。如果處理不好，工人集體行動(dòng)不僅會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有可能導(dǎo)致社會(huì)失序，掉進(jìn)“中等收入陷阱”。
因勞資問題引發(fā)的工人集體行動(dòng)一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。20世紀(jì)末，隨著國(guó)企改革推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的重建，原有的“鐵飯碗”被打破，許多國(guó)企工人面臨下崗、失業(yè)的困境，甚至有一部分工人被推到了生存邊緣，在急劇社會(huì)變化中一時(shí)無(wú)法適應(yīng)的國(guó)企工人則發(fā)動(dòng)了許多集體行動(dòng)。客觀現(xiàn)實(shí)推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究，它需要理論上的回應(yīng)，以解釋國(guó)企工人的集體行動(dòng)邏輯。我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)企工人集體行動(dòng)研究多是在非階級(jí)行動(dòng)前提下進(jìn)行的，研究議題主要是行動(dòng)發(fā)生原因，并試圖用自尊、不公正、道義經(jīng)濟(jì)、政治倫理、相對(duì)剝奪等來(lái)解釋其發(fā)生邏輯。在研究取向和方法上，開始突破單一的結(jié)構(gòu)和理性主義分析，過(guò)程分析和建構(gòu)主義分析逐漸增多，如劉愛玉用情境-過(guò)程方法來(lái)分析工人行動(dòng)劉愛玉：《選擇：國(guó)企變革與工人生存行動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第302-304 頁(yè)。；田毅鵬用“典型單位制”的社會(huì)框架來(lái)解釋國(guó)企工人行動(dòng)田毅鵬、陶宇：《“單位人”集體行動(dòng)的實(shí)踐邏輯》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第2期。；佟新解析社會(huì)主義文化傳統(tǒng)對(duì)工人集體行動(dòng)的“框釋”價(jià)值佟新：《延續(xù)的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)：一起國(guó)有企業(yè)工人集體行動(dòng)的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期。。同時(shí)還出現(xiàn)研究取向和方法的融合，于建嶸對(duì)安源工人行動(dòng)研究即是一種嘗試。他強(qiáng)調(diào)工人行動(dòng)不僅僅是所謂理性選擇，而更多則受制于家庭和情感紐帶，其對(duì)工人階級(jí)意識(shí)主體性建構(gòu)、工人與干部及知識(shí)分子關(guān)系等的研究引人入勝。正因?yàn)榇耍嵋死矸Q其對(duì)中國(guó)工人階級(jí)狀況進(jìn)行的描述和研究堪與湯普森關(guān)于英國(guó)工人階級(jí)的經(jīng)典研究相媲美于建嶸：《中國(guó)工人階級(jí)狀況》，(香港)明鏡出版社2006年版，序言。。此外，有關(guān)工人行動(dòng)研究不再拘泥于行動(dòng)邏輯的解釋，包括工人行動(dòng)策略、空間環(huán)境等議題也得到了關(guān)注，如吳同研究的工人抗?fàn)幩扇〉摹白晕医M織”與“遵紀(jì)守法”的策略吳同、文軍：《自我組織與遵紀(jì)守法:工人依法維權(quán)的集體行動(dòng)策略》，《社會(huì)》2010年第5期。，李懷的“單位空間環(huán)境”對(duì)集體行動(dòng)影響研究等李懷：《單位空間環(huán)境與職工集體維權(quán)行動(dòng)的建構(gòu)》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。。
在農(nóng)民工集體行動(dòng)方面，學(xué)者研究主要集中在行動(dòng)產(chǎn)生因素及解釋框架等問題上。李靜君認(rèn)為應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利差異推動(dòng)農(nóng)民工發(fā)出反歧視的聲音，集體動(dòng)員極易在仲裁庭和法庭爭(zhēng)議中流向街頭，合法行動(dòng)往往轉(zhuǎn)化成直接的街頭行動(dòng)ching kwan leeagainst the law:labor protests in chinas rustbelt and sunbeltberkeley:university of california press2007pp160-161。潘毅則將階級(jí)、性別、家庭等要素置于工人行動(dòng)分析中，她指出:由于一個(gè)有組織的打工階級(jí)形成受到阻塞，他們會(huì)展開短暫的、自發(fā)的罷工等集體行
。作為一個(gè)主體，其行動(dòng)不能簡(jiǎn)化為階級(jí)斗爭(zhēng)，其抗?fàn)幖仁谴蚬ふ邔?duì)資本、制度的反抗，也是女性對(duì)父權(quán)制的反抗pun ngai made in china: women factory workers in a global workplace duke university press2005 pp24-75。黃振輝等用底線正義來(lái)解釋農(nóng)民工抗?fàn)幮袆?dòng)黃振輝、王金紅：《捍衛(wèi)底線正義:農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的道義政治學(xué)解釋》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。。譚深借用生存文化來(lái)解釋農(nóng)民工集體行動(dòng)，她認(rèn)為作為弱勢(shì)的女工在與資方對(duì)抗中主要采用的是“忍”這樣的生存文化，忍是一個(gè)蓄積過(guò)程，是一個(gè)底限：在忍的一側(cè)，是生存的文化＋反抗的隱藏文本；超過(guò)了這個(gè)底限的另一側(cè)，就可能是反抗的公開文本。而反抗者之間的關(guān)系，是集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，是反抗行動(dòng)的中介譚深：《弱者的反抗——圍繞一次搜身事件中女工集體行動(dòng)的分析》，香港中文大學(xué) “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的工會(huì)和工運(yùn)”研討會(huì)論文,2003年。。蔡禾則對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工集體行動(dòng)影響因素進(jìn)行了分析，他認(rèn)為從整體上講，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感、對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的認(rèn)知水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和企業(yè)集體宿舍制度對(duì)其利益抗?fàn)幮袨橛杏绊憽５谕对V和集體行動(dòng)的方式選擇上，影響因素表現(xiàn)出差別，教育和網(wǎng)絡(luò)對(duì)投訴有更顯著的影響，企業(yè)集體宿舍制度對(duì)集體行動(dòng)有更顯著影響蔡禾：《利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊罚渡鐣?huì)學(xué)研究》2009年第1期。。而謝岳用蒂利等人的政治過(guò)程理論來(lái)解釋農(nóng)民工集體抗議行動(dòng)。他認(rèn)為盡管有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的司法改革給他們帶來(lái)了行動(dòng)的政治機(jī)遇，但是，由于這些政治機(jī)遇并不能保證他們行動(dòng)的成功，相反，借助司法改革這個(gè)行動(dòng)機(jī)遇，行動(dòng)者卻經(jīng)常遭遇行動(dòng)的失敗。為了維護(hù)自己的權(quán)利，農(nóng)民工時(shí)常將溫和的“司法動(dòng)員”轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)的“街頭抗議”謝岳：《從“司法動(dòng)員”到“街頭抗議”——農(nóng)民工集體行動(dòng)失敗的政治因素及其后果》，《開放時(shí)代》2010年第9期。。 工運(yùn)動(dòng)一直是學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)之一。對(duì)于工人行動(dòng)特別是集體行動(dòng)的探討，西方學(xué)者更多將其放入集合行為、社會(huì)運(yùn)動(dòng)中來(lái)研究，他們甚至認(rèn)為馬克思所說(shuō)社會(huì)分裂創(chuàng)造了動(dòng)員潛能成為社會(huì)怨憤理論源頭，列寧對(duì)黨的先鋒隊(duì)即組織的重視成為資源動(dòng)員理論源頭，而葛蘭西創(chuàng)造工人階級(jí)文化構(gòu)想成為集體認(rèn)同理論源頭［美］塔羅：《運(yùn)動(dòng)中的力量：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第14-17頁(yè)。。有關(guān)集合行為理論研究占主導(dǎo)地位的是社會(huì)心理學(xué)，心理狀態(tài)或者情感分析成為集合行為研究的取向，它強(qiáng)調(diào)集合行為來(lái)自于各種異常心理狀態(tài)，如不滿、疏離感、挫折等。到20世紀(jì)50、60年代，許多社會(huì)學(xué)家借助功能主義、沖突理論和符號(hào)互動(dòng)理論來(lái)解釋集合行為，相關(guān)理論歸結(jié)起來(lái)主要有感染理論、趨同論、突發(fā)規(guī)范理論、政治抗議論和加值理論等neil jsmelser sociology njprentice-hall1991pp402-406。與此同時(shí)，伴隨美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，學(xué)者意識(shí)到當(dāng)人們的集合行為變?yōu)橐环N有結(jié)構(gòu)和秩序的行動(dòng)時(shí)，這就形成了社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即公眾為推動(dòng)或阻止現(xiàn)有規(guī)則制度變化的、以目標(biāo)為導(dǎo)向的有組織行動(dòng)thompson, william esociety in focus :an introduction to sociologynew york :longman1999p604。在20世紀(jì)60年代末到70年代初，相對(duì)剝奪理論被廣泛應(yīng)用于社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域。隨后，在批評(píng)相對(duì)剝奪理論中資源動(dòng)員理論迅速崛起并占據(jù)主導(dǎo)地位gurney,tierney relative deprivation and social movements: a critical look at twenty years of theory and researchthe sociological quarterly 23 (winter 1982)pp33-47，研究民權(quán)運(yùn)動(dòng)的學(xué)者wilson與lipsky認(rèn)為，抗議多來(lái)自，他們?nèi)狈w制內(nèi)資源，無(wú)法以正常方式來(lái)爭(zhēng)取他們的利益，抗議是弱勢(shì)者所運(yùn)用的政治資源。由于將抗議視為弱勢(shì)者的資源，也一并被視為是資源動(dòng)員論的先驅(qū)何明修:《政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究》，（中國(guó)臺(tái)灣）《國(guó)立政治大學(xué)社會(huì)學(xué)報(bào)》第37期(2004年),第37頁(yè)。。而最具代表性的當(dāng)屬麥卡錫和扎爾德，他們分析了社會(huì)變化導(dǎo)致流向社會(huì)運(yùn)動(dòng)部門的資源，如社會(huì)富裕使不少動(dòng)員者時(shí)間、金錢增多，還有社會(huì)媒體發(fā)展等。隨后相繼出現(xiàn)以蒂利、麥克亞當(dāng)?shù)葹榇淼恼芜^(guò)程論和以甘姆森、克蘭德爾曼斯等為代表的社會(huì)建構(gòu)論。研究?jī)?nèi)容可歸結(jié)為政治機(jī)遇、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、集體行動(dòng)框架和斗爭(zhēng)手法等幾個(gè)方面，研究方法主要是結(jié)構(gòu)主義、理性主義、現(xiàn)象學(xué)和
總之，從歷時(shí)性看，有關(guān)集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論集中在兩個(gè)問題上：一是社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命為什么會(huì)發(fā)生；二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或革命發(fā)展有什么規(guī)律。早期研究主要集中在第一個(gè)問題，而近些年則主要是探討社會(huì)運(yùn)動(dòng)或革命發(fā)生、發(fā)展規(guī)律尤其是其中觀和微觀機(jī)制趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第20-50頁(yè)。。在國(guó)內(nèi)，對(duì)包括農(nóng)民工在內(nèi)的工人集體行動(dòng)研究重點(diǎn)在于解釋其發(fā)生的原因，還較少有學(xué)者去探尋其發(fā)生中觀和微觀機(jī)制，而劉能的怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇集體行動(dòng)模型則被譽(yù)為切合轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本土化集體行動(dòng)模型劉能：《怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生可能性的分析》，《開放時(shí)代》2004年第4期。。
當(dāng)前，國(guó)際金融危機(jī)后勞資雙方“共度難關(guān)、共克時(shí)艱”的蜜月期結(jié)束，勞資矛盾逐步凸顯，并呈群體化、復(fù)雜化、尖銳化的趨勢(shì)。以集體上訪、停工為主要形式的職工群體性事件頻頻發(fā)生，規(guī)模越來(lái)越大。僅2010年南海本田事件后廣東各地停工事件就超過(guò)100起。工人群體性事件頻率加快、規(guī)模升級(jí)，已進(jìn)入了高發(fā)期和多發(fā)期。當(dāng)代中國(guó)工人集體行動(dòng)幾成常態(tài)，是社會(huì)結(jié)構(gòu)使然，是工人共享知識(shí)型構(gòu)下的類型化，還是理性行動(dòng)抑或建構(gòu)行動(dòng)意義？探討工人集體行動(dòng)發(fā)生原因是問題一方面，但更重要的是厘清其發(fā)生發(fā)展的中、微觀機(jī)制是什么？或者說(shuō)它是如何動(dòng)員起來(lái)的？了解其脈絡(luò)有利于我們將其納入制度化軌道之中，從而避免可能的社會(huì)動(dòng)蕩，這對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有著重要意義。
按照社會(huì)運(yùn)動(dòng)著名學(xué)者麥克亞當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的重要因素之一就是社會(huì)變化，它為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了機(jī)遇。當(dāng)社會(huì)變化影響社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致政治機(jī)會(huì)的擴(kuò)展和社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織力量的增強(qiáng)時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)就可能產(chǎn)生。這是一個(gè)涂爾干式思路，它說(shuō)明社會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)變遷的產(chǎn)物，這就是為什么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)某一時(shí)期集體行動(dòng)多而另一時(shí)段卻較少的緣由。
首先，我國(guó)人均gdp已經(jīng)突破4000美元，開始步入社會(huì)矛盾高發(fā)期。一般認(rèn)為貧窮是社會(huì)動(dòng)亂的根源，一些學(xué)者的研究表明，貧窮和動(dòng)亂之間沒有肯定的直接比例關(guān)系，在20世紀(jì)50、60年代，發(fā)生暴力沖突最多的并非是赤貧，而是相對(duì)富裕的，一旦轉(zhuǎn)入較為富有行列，暴力沖突的數(shù)量又會(huì)明顯處于下降趨勢(shì)［美］塞繆爾?p亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店1996年版，第39-40頁(yè)。。按照世界發(fā)展規(guī)律，一個(gè)的人均gdp進(jìn)入1000美元到3000美元時(shí)，是這個(gè)的社會(huì)矛盾凸顯期。2001年我國(guó)開始進(jìn)入這一階段，2003年至2008年，正是我國(guó)人均gdp在1000美元至3000美元之間，2010年我國(guó)人均gdp是4000美元，而廣東已經(jīng)突破7000美元，率先進(jìn)入社會(huì)矛盾高發(fā)期。這種矛盾又是在社會(huì)貧富差距急劇擴(kuò)大的背景下產(chǎn)生的，由于種種原因，收入分配向富人傾斜的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，富人奢華和窮人貧困之間的強(qiáng)烈反差激起了社會(huì)的緊張情緒。勞動(dòng)者與資本之間圍繞利益分配產(chǎn)生的矛盾和問題日益增多，并成為當(dāng)前諸多問題中最敏感的矛盾之一。一些社會(huì)底層群體面對(duì)利益矛盾時(shí)往往采取激化、尖銳、甚至惡性沖突的方式，從而使社會(huì)矛盾表現(xiàn)出多樣化、暴力化、群體化特征。而目前個(gè)別地區(qū)因勞資沖突演化成群體性事件的案例層出不窮。正如阿爾蒙德所言，“在貧富之間存在巨大鴻溝的社會(huì)里，正規(guī)的利益表達(dá)渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時(shí)而采取暴力的或激進(jìn)的手段來(lái)使人們聽到他們的呼聲”［美］阿爾蒙德、小鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖譯，上海譯文出版社1987年版，第230頁(yè)。。廣東如果不適時(shí)處理好勞資沖突不僅會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有可能產(chǎn)生社會(huì)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)不安定，掉進(jìn)“中等收入陷阱”。 、貧富分化加劇，社會(huì)日漸斷裂。從社會(huì)分層結(jié)構(gòu)來(lái)看，改革前的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的以政治身份為標(biāo)志的社會(huì)結(jié)構(gòu)日益為以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)分化機(jī)制所取代。受原有身份制體系影響，無(wú)論是原國(guó)企工人還是農(nóng)民工，從總體上講由于其組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的缺失，在社會(huì)分化中成為社會(huì)底層，在整個(gè)體系中完全邊緣化
從勞資角度來(lái)看，改革開放以來(lái)我們過(guò)多注重效率，在一部分人先富起來(lái)的口號(hào)下，資本獲得了超越勞動(dòng)的分配。“在上世紀(jì)90年代以前，中國(guó)代表勞動(dòng)者所得的勞動(dòng)者報(bào)酬占gdp 50%以上，2001年后這個(gè)比重不斷下降，到2007年已降至397%。而代表所得的稅凈額和代表企業(yè)所得的固定資產(chǎn)折舊及營(yíng)業(yè)盈余占gdp比重則分別由1990年的117%和349%上升到2007年的142%和461%。”楊軍：《2010，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何轉(zhuǎn)型？》，《南風(fēng)窗》2010年第1期。工人工資沒有與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)。不僅如此，不同行業(yè)、不同所有制以及企業(yè)內(nèi)不同崗位工資差距過(guò)大，一線職工,特別是農(nóng)民工工資偏低。許多農(nóng)民工不僅無(wú)法充分享受社會(huì)保障等公共產(chǎn)品，而且其收入與城鎮(zhèn)居民相比增長(zhǎng)過(guò)慢，他們并沒充分從gdp快速增長(zhǎng)中分享發(fā)展成果，整個(gè)社會(huì)日益處于斷裂狀態(tài)。
最后，社會(huì)分層、貧富分化下政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)固化使集體行動(dòng)成為工人利益表達(dá)方式。按照美國(guó)學(xué)者eisinger觀點(diǎn)，抗議出現(xiàn)與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)（即我們常說(shuō)的政治環(huán)境）密切相關(guān)，一般而言，在極端開放或在極端封閉的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中抗議不可能出現(xiàn)，抗議更多出現(xiàn)在開放與封閉混合條件下。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層、貧富分化結(jié)果就是使政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)固化，社會(huì)底層利益表達(dá)機(jī)制缺失。如果“在上層階級(jí)和底層階級(jí)之間存在強(qiáng)大的縱向社會(huì)和政治聯(lián)系的話，那么底層階級(jí)之中就很可能不會(huì)發(fā)生導(dǎo)致抗議運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員進(jìn)程”［美］莫里斯等：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第367頁(yè)。。而當(dāng)社會(huì)不滿情緒得到強(qiáng)化，上下層聯(lián)系紐帶削弱之時(shí)，抗議活動(dòng)則有可能產(chǎn)生，從某種意義上講這正是我國(guó)勞資群體性事件的場(chǎng)景。同時(shí)，這一階層邊緣化狀況使其基本處于常規(guī)政治過(guò)程之外，由于缺乏組織，當(dāng)他們選擇現(xiàn)行利益表達(dá)渠道等常規(guī)政治策略時(shí)，很容易被忽略掉，而群體性騷亂卻很難被忽略，因?yàn)樗o社會(huì)穩(wěn)定造成現(xiàn)實(shí)威脅。
總之，在轉(zhuǎn)型中國(guó)，“社會(huì)變化為政治動(dòng)員決定著結(jié)構(gòu)的和文化的潛力，政治動(dòng)員只要不被政治化就會(huì)保持潛伏狀態(tài)”［瑞士］克里西等：《西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，張峰譯，重慶出版社2006年版，第22頁(yè)。。隨著社會(huì)分層結(jié)構(gòu)日趨定型，利益分化日益明顯，斷裂社會(huì)使得社會(huì)集團(tuán)出于利益差異以及結(jié)構(gòu)和文化的理由而對(duì)立起來(lái)，農(nóng)民工等群體采取集體行動(dòng)進(jìn)行利益訴求從潛伏處顯露出來(lái)。和其他集體行動(dòng)一樣，工人抗議起源于現(xiàn)有體制的不公平，并表現(xiàn)出行動(dòng)主體改變現(xiàn)狀的集體努力。在這一過(guò)程中，角色是雙重的：一方面可能成為抗?fàn)帉?duì)象，迫使其將納入政治體系之中；另一方面，也可能被工人作為一種杠桿工具，來(lái)平衡勞資利益。而包容或排斥的不同戰(zhàn)略則決定著其權(quán)利訴求能否進(jìn)入制度化渠道，這又在某種程度上削減或增加機(jī)遇。
對(duì)集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的早期解釋融入了太多的社會(huì)心理學(xué)如著名的相對(duì)剝奪理論等。隨著資源動(dòng)員理論的出現(xiàn)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中組織理論和功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)模型占據(jù)主導(dǎo)地位，資源、組織獲得了更多關(guān)注，并被注入工具主義的理解。“用工具性術(shù)語(yǔ)對(duì)集體行為理論所做的批評(píng)，是不是由于排除掉了對(duì)價(jià)值、規(guī)范、意識(shí)形態(tài)、計(jì)劃方案、文化以及認(rèn)同感所做的分析，而犯了把孩子和洗澡水一起潑掉的錯(cuò)誤呢？”［美］莫里斯等：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第60頁(yè)。實(shí)際上，主體意識(shí)尤其是怨恨往往充當(dāng)了集體行動(dòng)的情感動(dòng)因，如“恨”在表達(dá)韓國(guó)工人日常體驗(yàn)并使之具體化方面發(fā)揮了重要作用，因?yàn)椤昂蕖边@種語(yǔ)言通常能強(qiáng)化有過(guò)同樣苦難經(jīng)驗(yàn)的人的受壓迫感覺，促使他們形成強(qiáng)烈的親近感，從而在形成工人集體行動(dòng)和階級(jí)意識(shí)方面起到催化劑作用具海根:《韓國(guó)工人——階級(jí)形成的文化與政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第170頁(yè)。。無(wú)疑，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化為工人集體行動(dòng)提供了機(jī)遇，但作為行動(dòng)的主體，并非完全按照劇本行動(dòng)的木偶式的演員，他們具有主體意識(shí)，尤其是受歧視、社會(huì)不公正以及利益受損而產(chǎn)生怨恨集聚，當(dāng)這種情感壓抑接近一定限度時(shí)，怨
對(duì)工人怨恨可從兩個(gè)維度來(lái)檢視：一是日常體驗(yàn)產(chǎn)生出來(lái)的怨恨，這種怨恨在農(nóng)民工身上表現(xiàn)得尤其明顯。農(nóng)民工時(shí)常遭遇社會(huì)歧視、污名和妖魔化，怨恨多由此而生。農(nóng)民工身份是戶籍制度安排的產(chǎn)物，而身份相關(guān)的社會(huì)事實(shí)的成立和維持，不僅有賴于制度上的安排，還與相關(guān)群體在日常互動(dòng)中的建構(gòu)和廣泛認(rèn)同有關(guān)陳映芳：《“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期。。農(nóng)民工身份類別通過(guò)和城市居民日常交往，、知識(shí)分子及大眾媒體的話語(yǔ)而被建構(gòu)和符號(hào)化，并獲得了廣泛的認(rèn)同趙曄琴：《農(nóng)民工：日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu)》，《社會(huì)》2007年第6期。。作為一群外來(lái)者，與有“品位”的城市居民相比，農(nóng)民工總是表現(xiàn)得有些“土”和“臟”。而類屬和身份是人們對(duì)認(rèn)知世界、區(qū)分角色的有效途徑，人們總是會(huì)對(duì)類屬和身份貼上標(biāo)簽，賦予其某種意義。骯臟、隨地吐痰、偷盜、不禮貌、不文明等，似乎天然正當(dāng)?shù)丶釉谵r(nóng)民工的身上。與此同時(shí)，媒體將農(nóng)民工形象妖魔化，他們被建構(gòu)成破壞市容衛(wèi)生、素質(zhì)太低、野蠻粗俗、愚昧無(wú)知的形象，這些貶損性評(píng)價(jià)構(gòu)成了城市居民對(duì)農(nóng)民工形象的評(píng)價(jià)圖式。社會(huì)治安、刑事犯罪，甚至是疫病控制等問題出現(xiàn)，都會(huì)被認(rèn)為與農(nóng)民工高度相關(guān)。這就是一種社會(huì)污名，即社會(huì)對(duì)這些個(gè)體或群體貼上貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，被貼上該標(biāo)簽的人有一些為他所屬文化不能接受的狀況、屬性、品質(zhì)、特點(diǎn)或行為，這些屬性或行為使得被貼標(biāo)簽者產(chǎn)生羞愧、恥辱乃至犯罪感，并導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)他們的不公正的待遇。而農(nóng)民工也認(rèn)識(shí)到城市居民對(duì)其污名、妖魔化，“別人的眼光讓我們感到低人一等”。無(wú)疑，社會(huì)污名、妖魔化使農(nóng)民工形象被貶損，羞辱性的形象建構(gòu)深深刺傷了農(nóng)民工自尊心，在一幕幕場(chǎng)景展現(xiàn)中，怨恨被刻入農(nóng)民工記憶之中。當(dāng)一些微不足道的事情引發(fā)勞資沖突時(shí)，農(nóng)民工記憶中的怨恨會(huì)迅速燃燒起來(lái)，并通過(guò)沖動(dòng)、情緒化甚至是暴力方式的集體行動(dòng)來(lái)釋放。驗(yàn)產(chǎn)生出來(lái)的怨恨。離開鄉(xiāng)村進(jìn)入城市成為產(chǎn)業(yè)工人，這不僅意味著農(nóng)民工空間的轉(zhuǎn)換，他們還必須接受工業(yè)勞動(dòng)體制。它一方面將農(nóng)民工鍛造成所需要的勞動(dòng)力類型，即那種溫順、服從、勤勉、任勞任怨的類型；另一方面，我國(guó)華南地區(qū)中小型企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型企業(yè)，投資者多來(lái)自韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港，也有一部分來(lái)自日本，它們主要是上世紀(jì)80、90年代從東亞經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸的家族企業(yè)，他們強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)儒家觀念，在管理中要求工人絕對(duì)服從與忠誠(chéng)ying zhu globalization, foreign direct investment and their impact on labor relations and regulation: the case of chinathe international journal of comparative labor law and industrial relationsvolume 16/1,5-242000pp17-18。這些中小型企業(yè)通過(guò)各種符號(hào)確立起企業(yè)主在工作場(chǎng)所至高無(wú)上的權(quán)威，從而構(gòu)建出等級(jí)主義和權(quán)威主義的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。
首先是企業(yè)通過(guò)符號(hào)控制建立工作場(chǎng)所甚至是社會(huì)生活中的等級(jí)主義。20世紀(jì)80年代，廣東承接港臺(tái)地區(qū)以及日韓等國(guó)的服裝、鞋帽、玩具、電子等制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，逐漸發(fā)展成為世界工廠中心，其勞動(dòng)力主要來(lái)源于內(nèi)地年輕農(nóng)民，他們被稱為“打工仔”和“打工妹”。這些工人基本都被要求穿上標(biāo)有企業(yè)名稱的工廠制服，在進(jìn)出廠門時(shí)還需佩帶廠牌。普通的員工工廠制服較為簡(jiǎn)單，尤以藍(lán)底工衣最為常見，而職位較高的員工制服則美觀了許多。除此之外，企業(yè)會(huì)為職位較高的員工提供獨(dú)立的食堂和宿舍，而這些所謂的“打工仔”和“打工妹”只能流連在擁擠不堪的食堂和宿舍。所有符號(hào)差異都是為了強(qiáng)化“打工仔”和“打工妹”與管理方之間身份的區(qū)別，強(qiáng)化工作場(chǎng)所甚至是社會(huì)生活中的等級(jí)主義。
其次是構(gòu)建起工廠專制的勞動(dòng)體制。按照布洛維的觀點(diǎn)，資本主義工廠政體分為專制政體和霸權(quán)政體。在資本主義發(fā)展早期階段，強(qiáng)制占據(jù)主導(dǎo)，體制大多都是專制體制。在當(dāng)代，“同意的重要性上升了而強(qiáng)制的則下降了，實(shí)際上，強(qiáng)制的運(yùn)用本身也變成了同意的對(duì)象”［美］布若威: 《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》，李榮榮譯，商務(wù)印書館2008年版，第3頁(yè)。，勞動(dòng)體制由專制轉(zhuǎn)向霸權(quán)。但在華南地區(qū)絕大多數(shù)工廠仍是專制政體。在工作場(chǎng)所，資方管理人員擁有高度權(quán)威，他們通過(guò)肆意
最后，通過(guò)以計(jì)件為基礎(chǔ)的薪酬體系制造甘愿加班，形成“趕工游戲”。在當(dāng)代產(chǎn)業(yè)分工中，原有的以垂直分工為主導(dǎo)的國(guó)際分工被復(fù)合網(wǎng)絡(luò)型的新型國(guó)際分工取代，國(guó)際分工不再是產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的分工而是產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)工序分工。國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的內(nèi)部化使得一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個(gè)特定行業(yè)上，而是體現(xiàn)在該國(guó)在全球化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈所占據(jù)的環(huán)節(jié)上汪斌：《全球化浪潮中當(dāng)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際化研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第160頁(yè)。。在代工企業(yè)集中的廣東，由于處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈最底端，為獲取國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中微薄的利潤(rùn)，超時(shí)工作成為勞動(dòng)密集型企業(yè)的慣用手法。相關(guān)資料顯示農(nóng)民工每天工作8小時(shí)以內(nèi)的僅占1370%，在8-9小時(shí)之間的比例達(dá)到4030%，在9-10小時(shí)和10小時(shí)以上的時(shí)間段分別占2348%和2250%國(guó)務(wù)院研究室課題組，《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》，中國(guó)言實(shí)出版社2006年版，第116頁(yè)。。勞動(dòng)密集型企業(yè)薪酬設(shè)計(jì)主要是以底薪加計(jì)件工資為主，加班費(fèi)成為工人收入的重要組成部分。為獲得更高收入，員工自愿加班，形成“趕工游戲”。“因?yàn)楝F(xiàn)在控制了，加班時(shí)間在80個(gè)鐘以下，但據(jù)我們調(diào)查，80%的員工都希望加班，而且時(shí)間是在110小時(shí)以上。”2011年4月11日廣州市總工會(huì)座談會(huì)jp企業(yè)代表發(fā)言。“工人很樂意加班……如果工人不加班，只能拿到基本工資，就會(huì)覺得待遇不好。”2011年3月30日在深圳科技園與ss*led科技人力資源部經(jīng)理的訪談。如同具海根所言，在給予適當(dāng)收入，在他們身體能夠承受的情況下，工人是歡迎加班的，有些工人甚至喜歡選擇有更多加班機(jī)會(huì)的工廠具海根:《韓國(guó)工人——階級(jí)形成的文化與政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第65頁(yè)。。為了城市的夢(mèng)想，為了生活，這些“打工仔”和“打工妹”會(huì)忍受工作中令人難以置信的艱辛。
時(shí)代變遷讓老一代農(nóng)民工逐步隱退，80、90后新生代農(nóng)民工成為產(chǎn)業(yè)工人主體。“可能每個(gè)人都是尋夢(mèng)的，80后、90后的夢(mèng)想跟老一輩員工來(lái)比，更加接近城市。他們跟城市小孩有同樣的夢(mèng)想，他們希望融入城市。”2011年4月18日在東莞對(duì)wj企業(yè)工會(huì)的訪談（工會(huì)自己是80后女性）。但高昂的房?jī)r(jià)，自身能力欠缺讓他們很無(wú)奈，“感覺很迷茫”。與60、70年代出生的工人相比，新生代員工有著更鮮明的特點(diǎn)。他們不太喜愛企業(yè)嚴(yán)格的管理和相關(guān)規(guī)章制度，這制約了他們的自由；作為一個(gè)消費(fèi)性群體，企業(yè)工資往往難以支撐其巨大的消費(fèi)支出；他們不希望是城市看客，制度性約束使城市成為他者的世界，他們對(duì)未來(lái)感到迷茫。鮮明的個(gè)性特點(diǎn)使他們不再成為企業(yè)簡(jiǎn)單的管理控制對(duì)象，而是企業(yè)管理控制的挑戰(zhàn)者。一旦資方行為損害其利益或者不符合其意愿，怨恨積聚到一定程度，抗議行動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生。
從南海本田事件來(lái)看程元、李亞蟬：《本田佛山中日員工工資相差50倍，數(shù)百人罷工》，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2010年5月20日。，工作場(chǎng)所怨恨源于兩個(gè)方面：一是工資過(guò)低以及工資增長(zhǎng)極其緩慢，工人并沒有分享企業(yè)快速增長(zhǎng)帶來(lái)的利潤(rùn)。南海本田一線元、電線元。工資數(shù)額不僅低而且增長(zhǎng)緩慢。許多員工反映：我在本田干了兩年半了，第一年工資漲了28元（理由是剛起步很多項(xiàng)目還沒投產(chǎn)）；第二年漲了29元 （理由是部分項(xiàng)目尚未完全投產(chǎn)）；到了第三年在項(xiàng)目全部投產(chǎn)后也僅加了四十多元。第二是不同工人間工資差距過(guò)大，加劇了工人怨恨。與中國(guó)工人的拮據(jù)相比，有一批特殊的工人——日本支援者，他們卻享受著高工資高福利。一個(gè)二十多歲的日本支援者曾自稱每月工資有5萬(wàn)元人民幣，這還不包括令人艷羨的補(bǔ)貼和福利。以部長(zhǎng)為例，每月收入可達(dá)10萬(wàn)元人民幣以上。日本那邊經(jīng)常會(huì)派支援者過(guò)來(lái)，支援者吃住行全包，每天還有三百多美元的補(bǔ)助，相當(dāng)于普通工人兩個(gè)月工資。在10個(gè)支援者中，可能有4個(gè)是年輕人，有的只有二十幾歲。他們干的事許多中國(guó)員工也能做，說(shuō)不上為作出了多大的貢獻(xiàn)。這成為引發(fā)工
人不滿情緒的主要原因。2010年佛山市將最低工資標(biāo)準(zhǔn)從770元提高到920元，資方把工人的工資收入中的330元補(bǔ)貼扣去150元算入底薪，工人實(shí)際月收入保持不變。工人提出近來(lái)物價(jià)上漲導(dǎo)致生活緊張，希望能把工資提升到2000-2500元。在工人合理訴求遭到拒絕之后，因不公正引發(fā)的怨恨開始升溫、蔓延，最后終于引發(fā)了停工事件。 組織缺失下的認(rèn)同動(dòng)員
在集體行動(dòng)中，怨恨集聚為行動(dòng)的出現(xiàn)提供了情感支撐，但此時(shí)的怨恨大多還是個(gè)人層次的怨恨，這種個(gè)人怨恨還須轉(zhuǎn)化為集體怨恨，集體行動(dòng)才有可能。除此以外，即便是有了怨恨集聚，集體行動(dòng)并不一定會(huì)發(fā)生，或者說(shuō)剝奪只是充當(dāng)了背景因素的作用mccarthy, mayer zald the trend of social movements in america: professionalization and resource mobilization morristown, nj: general learning press1973pp1-20。正如扎爾德所言，“不滿情緒或剝奪并不能自動(dòng)或輕易地轉(zhuǎn)化成社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。作為參與的個(gè)體要權(quán)衡成本和收益，對(duì)參與集體行動(dòng)要有理性評(píng)估和選擇。同時(shí)，集體行動(dòng)產(chǎn)生需要組織、資源等，“資源需要被動(dòng)員出來(lái)并組織起來(lái)，因此組織行動(dòng)十分關(guān)鍵”［美］莫里斯等：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第383頁(yè)。。因?yàn)槌掷m(xù)的抗議或抗?fàn)帲枰M織基礎(chǔ)和持續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)oberschall anthony social conflict and social movementsenglewood cliffsnjprentice-hall1972 p119。但在珠三角等地發(fā)生的工人集體行動(dòng)中，往往是李靜君所講的“野貓式罷工”，絕大多數(shù)工人抗?fàn)幨亲园l(fā)和無(wú)組織的，并且其抗?fàn)幠繕?biāo)主要是經(jīng)濟(jì)利益訴求lau, raymond wk china: labor reform and the challenge facing the working class,capital & class(61) 1997p46。由于資源動(dòng)員理論所強(qiáng)調(diào)的組織、資源等社會(huì)運(yùn)動(dòng)要素是植根于歐美制度化院外政治、利益表達(dá)背景之下，在公民社會(huì)中組織可以自由設(shè)立，而現(xiàn)行中國(guó)工人缺少資源動(dòng)員理論所需要的資源、組織等，或者說(shuō)按照資源動(dòng)員理論來(lái)看，工人集體行動(dòng)是很難發(fā)生的，但事實(shí)是它不斷發(fā)生，所以我們必須闡明在組織缺失背景下，個(gè)體怨恨如何轉(zhuǎn)化成集體怨恨并被建構(gòu)起來(lái)，這種共同命運(yùn)感如何激勵(lì)集體行動(dòng)并導(dǎo)致其發(fā)生的。
集體認(rèn)同感就是從成員的共同利益、體驗(yàn)和團(tuán)結(jié)中演化而來(lái)的群體的共享定義，它包涵邊界、意識(shí)和對(duì)話三個(gè)要素 ② ［美］莫里斯等：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第126-128、131-134頁(yè)。。通過(guò)組織這一載體，在個(gè)體互動(dòng)社會(huì)情境中集體認(rèn)同被建構(gòu)起來(lái)，從而使集體行動(dòng)變?yōu)榭赡堋６谥袊?guó)語(yǔ)境下，絕大多數(shù)集體行動(dòng)是沒有正式組織的，所以與其說(shuō)是集體認(rèn)同的建構(gòu)還不如說(shuō)是共同命運(yùn)體的建構(gòu)，即個(gè)體通過(guò)一系列行為建構(gòu)起共同的命運(yùn)感。
首先是群體類別化或邊界的確定。身份認(rèn)同往往是在類別與邊界的互動(dòng)中完成：通過(guò)確定群際關(guān)系和群際邊界，類別得以區(qū)分；類別化則又從主觀層面使邊界得以強(qiáng)化。一般而言，種族、性別、階級(jí)等是一種最為顯著的邊界標(biāo)記，“邊界標(biāo)記既可以是地理的、種族的和宗教的特征，也可以是更為象征性地建構(gòu)起來(lái)的差異，比如社會(huì)制度和文化體系”。中國(guó)獨(dú)特現(xiàn)代化歷史進(jìn)程形成了城市和鄉(xiāng)村以及工人和農(nóng)民的分野，并由此形成相應(yīng)的社會(huì)制度。農(nóng)民工對(duì)其主體地位的認(rèn)知是深嵌于現(xiàn)行社會(huì)制度和文化體系的，他們知道“農(nóng)民工”是一種社會(huì)身份的符號(hào)標(biāo)記，區(qū)別于城市居民、本地居民的標(biāo)記。除此之外，農(nóng)民工可以說(shuō)是用人單位中最底層的雇用者，他們明顯又區(qū)別于資方和管理層。在一個(gè)邊界相對(duì)清晰社會(huì)中，農(nóng)民工完成自我類別化，形成打工仔/打工妹這樣的身份認(rèn)同。
其次是群體意識(shí)的形成。“邊界把人們劃為某個(gè)群體的成員，但是只有群體意識(shí)才賦予集體認(rèn)同感以更重要的意義。”②群體意識(shí)建構(gòu)是通過(guò)語(yǔ)言文字、行動(dòng)等來(lái)傳遞群體意識(shí)，在互動(dòng)中被鍛造出來(lái)的。這與湯普森所說(shuō)階級(jí)意識(shí)形成似乎有些相似，階級(jí)和階級(jí)意識(shí)不是一種固化結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而是在動(dòng)態(tài)中形成，是工人階級(jí)自己鍛造了自己，而不是被鍛造出來(lái)。當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論（不管這種經(jīng)歷是從前輩那里得來(lái)還是親身體驗(yàn)），感到并明確說(shuō)出他們之間有共同利益，他們的利益與其他人不同時(shí)，階級(jí)就產(chǎn)生了。而階級(jí)意識(shí)是把階級(jí)經(jīng)歷用文化的方式
加以處理，它體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣、價(jià)值體系、思想觀念和組織形式中［英］湯普森：《英國(guó)工人階級(jí)的形成》(前言)，錢乘旦譯，譯林出版社2001年版。。與傳統(tǒng)國(guó)企時(shí)代的工人相比，對(duì)于市場(chǎng)化變革下的工人尤其是農(nóng)民工而言，其階級(jí)身份認(rèn)同是模糊不清的。階級(jí)身份模糊阻塞了工人集體意識(shí)形成，這使得工人群體意識(shí)在一種悖論中被鍛造出來(lái)：一方面，利益和地緣觀念對(duì)群體意識(shí)形成及穩(wěn)定卻有著雙重碎片化作用；另一方面，當(dāng)工人全都受到利益損害時(shí)，不分彼此的共同利益使群體得到認(rèn)同。為降低雙重碎片化對(duì)群體意識(shí)影響，組織資源、行動(dòng)或象征性符號(hào)成為激發(fā)共同命運(yùn)感、促成群體意識(shí)的形成的催化劑。在南海本田停工事件中，2010年5月17日上午，變速箱組裝科的員工宣布停工。據(jù)了解，停工動(dòng)員組織資源主要有兩個(gè)：一是運(yùn)輸工人上下班的班車，另一個(gè)是手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)。南海本田一般由汽車接送工人上下班，工人平時(shí)在上下班的車上聊天，大家都對(duì)工資很不滿，怨氣很大，一說(shuō)就有共鳴，這為以后停工動(dòng)員奠定了基礎(chǔ)。到17日早上，組裝科兩位停工事件核心員工號(hào)召工人停工，“工資這么低，大家別做了”，最后幾十個(gè)工人到廠區(qū)的籃球場(chǎng)靜坐示威。工人在籃球場(chǎng)靜坐時(shí)，罷工的消息通過(guò)短信在工人中迅速傳播開來(lái)。到中午時(shí)分，網(wǎng)絡(luò)論壇上也出現(xiàn)有關(guān)南海本田工人停工事件報(bào)道，工人甚至為此動(dòng)員工人停工建立qq群，網(wǎng)絡(luò)成為他們動(dòng)員的重要手段。在網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)中，共同命運(yùn)感在不斷集聚，最終建構(gòu)起集體認(rèn)同。
最后是對(duì)話的展開。有了邊界區(qū)分和群體意識(shí)，集體認(rèn)同還需要日常行動(dòng)對(duì)話來(lái)建構(gòu)這種認(rèn)同，完成由個(gè)體向群體的轉(zhuǎn)換，或者說(shuō)集體認(rèn)同是在溝通與對(duì)話的個(gè)體中創(chuàng)造出來(lái)，而不是由孤立的個(gè)人創(chuàng)造出來(lái)的。同時(shí)，在中國(guó)特殊背景下，抗議的社會(huì)建構(gòu)無(wú)法發(fā)生在公共話語(yǔ)層次和運(yùn)動(dòng)的勸說(shuō)性溝通層次，它更多是在行動(dòng)的一幕幕進(jìn)程中意識(shí)得到提升。在個(gè)體對(duì)話中，群體邊界、群體意識(shí)以及對(duì)集體行動(dòng)成功的預(yù)期都被建構(gòu)出來(lái)。“這些預(yù)期在某種程度上是自我實(shí)現(xiàn)：相信集體行動(dòng)將獲得成功的個(gè)體，其人數(shù)越多，則集體行動(dòng)就越有可能實(shí)現(xiàn)，而當(dāng)局也越有可能做出回應(yīng)。” ［美］莫里斯等：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第101頁(yè)。首先，在上下班的汽車中，工人個(gè)體間對(duì)話，使得對(duì)資方共同的怨恨在工人胸中不斷堆積，推動(dòng)了南海本田工人集體認(rèn)同的形成；其次，停工中統(tǒng)一行動(dòng)強(qiáng)化了集體認(rèn)同。從最初停工行動(dòng)開始，在核心工人推動(dòng)下，工人有了初步統(tǒng)一行動(dòng)。5月21日，南海本田公布了加薪方案，卻成為再次停工的起點(diǎn)，5月22日工廠的廣播宣布解除兩個(gè)核心工人勞動(dòng)合同，直接促成工人統(tǒng)一行動(dòng)。這些工人戴著口罩、身穿白色工裝，潮水般涌向籃球場(chǎng)，高唱國(guó)歌、《團(tuán)結(jié)就是力量》，并形成統(tǒng)一的口號(hào)：“不達(dá)要求，罷工到底！”這些都成為集體認(rèn)同動(dòng)員符號(hào)。在無(wú)數(shù)的對(duì)話與溝通中，集體認(rèn)同感、對(duì)集體行動(dòng)成功的預(yù)期被成功建構(gòu)出來(lái)，大規(guī)模集體行動(dòng)也就在所難免。 空間：動(dòng)員空間環(huán)境
在集體行動(dòng)中，除組織建立、集體認(rèn)同形成外，空間環(huán)境起著極其重要的作用。在集體行動(dòng)動(dòng)員中，組織和空間環(huán)境往往形成一種反比關(guān)系。由于“組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)積極分子網(wǎng)絡(luò)往往能更為有效地進(jìn)行動(dòng)員活動(dòng)，以人群聚居而形成的空間環(huán)境就不太可能成為運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的主要因素。簡(jiǎn)而言之，因?yàn)橐粋€(gè)組織能運(yùn)用它的資源來(lái)更有效地進(jìn)行社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員，組織性較好的社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員方式將較少可能性以空間環(huán)境為基礎(chǔ)”趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第254頁(yè)。。在當(dāng)代工人集體行動(dòng)中，組織匱乏以及階級(jí)意識(shí)模糊，使得空間在集體行動(dòng)動(dòng)員中的重要性超過(guò)其他要素。
與其他不一樣的，在我國(guó)華南地區(qū)許多工人勞動(dòng)、生活空間是同一的。他們不僅在工廠工作，還住在由工廠提供的宿舍中。其居住的勞動(dòng)宿舍以及基于宿舍而形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則成為工人最主要的動(dòng)員手段。有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)控制與抗?fàn)幍霓q證關(guān)系在工廠的宿舍空間中被充分地呈現(xiàn)出來(lái)，勞資雙方都在有意識(shí)地通過(guò)對(duì)這個(gè)空間的控制來(lái)強(qiáng)化各自的權(quán)力。在宿舍勞動(dòng)體制中，居住與勞動(dòng)的高度聚集使得工人有可能發(fā)展出集體性的資源，并有助于動(dòng)員工人向工廠管理者發(fā)動(dòng)集體性挑戰(zhàn)任焰、潘毅：《宿舍勞動(dòng)體制:勞動(dòng)控制與抗?fàn)幍牧眍惪臻g》，《開放時(shí)代》2006年第3期。。在這里，宿舍勞動(dòng)被作為跨國(guó)勞動(dòng)過(guò)程的空間政治而
在由提供的宿舍中，一般要住12-16人，宿舍擁擠不堪、通風(fēng)不暢、燈光昏暗、沒有隱私和個(gè)人空間pun ngai women workers and precarious employment in shenzhen special economic zone,china, gender and development vol12,no2,2004 pp29-36。這種由提供的工人勞動(dòng)宿舍在珠三角地區(qū)比比皆是。雖然企業(yè)通過(guò)全景敞視空間以及強(qiáng)制紀(jì)律來(lái)強(qiáng)化對(duì)工人的控制，但它將工人這一群體置于同一空間下，則又促進(jìn)了工人之間主動(dòng)或被動(dòng)的人際交往，從而有可能形成某種非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，一方面它有可能為異鄉(xiāng)工作的工人提供經(jīng)濟(jì)上、生活上和感情上的依靠，成為他們持續(xù)流動(dòng)、改善生存境遇的重要依托。另一方面，在與資方的對(duì)抗中，由于利益的一體化則又可能促成他們的團(tuán)結(jié)，構(gòu)建起較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，資方因害怕工人有組織行動(dòng)，人為地將工人隊(duì)伍分割開來(lái)，并制造一種結(jié)構(gòu)性障礙阻止有組織的工人抗?fàn)帯Ｆ渲兄匾侄沃痪褪菍⒂泄餐鼐墶⒂H緣的工人分住于不同宿舍，工作于不同流水線，減少其交流互動(dòng)的機(jī)會(huì)，加上工人高流動(dòng)性，使這種非正式網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)變得異常艱難。但即便是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的缺失，宿舍大量聚居也為工人建立集體認(rèn)同以及采取集體性行動(dòng)創(chuàng)造了條件。因?yàn)樵S多集體行動(dòng)發(fā)生并不需要資源動(dòng)員理論所說(shuō)的群體密集而持久的橫向關(guān)系，它所要求的是技術(shù)資源、空間環(huán)境而非組織資源。“生態(tài)環(huán)境不但促進(jìn)了以組織和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)動(dòng)員，同樣重要的是，它把大量思想和經(jīng)歷相似的人員聚集在同一社會(huì)運(yùn)動(dòng)空間內(nèi)，從而為一個(gè)一哄而起的運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了條件。”趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版,第40頁(yè)。
雖然宿舍勞動(dòng)體制為工人建立組織和網(wǎng)絡(luò)提供了便利，但現(xiàn)實(shí)是在宿舍空間中工人組織化還是很弱，他們更多是原子化的個(gè)體。所以，在南海本田的停工事件中，籃球場(chǎng)則代替宿舍成為工人集體行動(dòng)動(dòng)員空間。4月底，停工事件的核心員工譚某準(zhǔn)備辭職，而這時(shí)他心中蘊(yùn)藏一個(gè)想法：要領(lǐng)導(dǎo)一次罷工，迫使資方提高工資待遇，走之前為工友謀點(diǎn)福利。5月17日早晨，譚某像平常一樣坐班車進(jìn)入廠區(qū)。7點(diǎn)50分，到了開工的時(shí)候，譚某按下了流水線上的緊急按鈕，流水線被鎖上，他號(hào)召大家不要做了。幾十個(gè)員工走出車間，走向車間外的籃球場(chǎng)靜坐示威。協(xié)商失敗后的5月22日和23日，在譚某號(hào)召下，籃球場(chǎng)聚集的工人達(dá)到300多人，密密麻麻到處都是。我們所看到的工人集體行動(dòng)基本上是在沒有組織和網(wǎng)絡(luò)的情況下，在籃球場(chǎng)這一生態(tài)空間情境下資方行動(dòng)等消息很容易在工人中擴(kuò)散，對(duì)資方的怨恨積聚也容易傳播，工人的行動(dòng)也容易受到相互影響，“以行動(dòng)者和事件為出發(fā)點(diǎn)，可以把微觀水平看成每個(gè)行動(dòng)者控制著一個(gè)事件，即行動(dòng)者自身的行動(dòng)。如果出現(xiàn)集體行為，則意味著如上情況發(fā)生了變化，即行動(dòng)者已經(jīng)把對(duì)自身行動(dòng)的控制轉(zhuǎn)讓給他人”［美］詹母斯?科爾曼，《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》（上），鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第233頁(yè)。。在籃球場(chǎng)上，工人間相互砥礪，集體行動(dòng)得以持續(xù)。
總之，中國(guó)目前已處于社會(huì)矛盾多發(fā)期，工人集體行動(dòng)隨處可見。由于缺少結(jié)構(gòu)性條件及大型話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)的支持，中國(guó)在短期內(nèi)不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)或革命。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，為集體行動(dòng)提供了機(jī)遇，這也許就是我們常說(shuō)的現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂。一般而言，組織化水平與行動(dòng)中暴力程度成反比，中國(guó)工人集體行動(dòng)大多缺少組織化，雖然大多都比較理性，但破壞性不容低估。因?yàn)椋爱?dāng)一個(gè)社會(huì)中各種成分缺乏有組織的集團(tuán)，或無(wú)法通過(guò)現(xiàn)成的有組織的集團(tuán)充分代表自己的利益時(shí)，一個(gè)偶然的事件或一個(gè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)都有可能觸發(fā)人們蓄積著的不滿，并會(huì)以難以預(yù)料和難以控制的方式突然爆發(fā)”［美］阿爾蒙德、小鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖譯，上海譯文出版社1987年版，第202頁(yè)。。顯然，我們需要將工人納入工會(huì)體系中，避免工人行動(dòng)無(wú)組織化帶來(lái)破壞，以消除其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的負(fù)面影響。
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
