《破魔變》是敦煌變文中的代表作之一。《敦煌變文集》、《敦煌變文集新書》、《敦煌變文校注》、《敦煌變文選注》(增訂本)等對該文作了極有價值的校理和疏釋。筆者曾撰寫有關敦煌變文校注商補的系列論文，今就諸家對《破魔變》的校注提出一些商補性意見。“商”其注而未確者，“補”其校而未善、未盡者，以求教于大方之家。錄文均用簡體，特殊情況則出以繁體。錄文、標點均從《校注》。
今按：“猶”，原卷(即甲卷)實作“由”，乙(二)作“猶”。二者通用。《變文集》、《新書》、《校注》、《選注》徑錄作“猶”，與原卷皆未合。倘據(jù)乙(二)，當出校記。
《選注》：“原文‘提’當作‘題’。玉題：古代建筑椽頭上的玉飾。《文選》卷四左思《蜀都賦》：‘金鋪交映，玉題相暉。’此處‘玉題金繡之徒’，指居處豪華、衣食華美的貴族人物。”
今按：此釋恐未確。“提”通“緹”。“緹”、“繡”指赤繒、文繡，均為高貴的絲織品。《后漢書·宦者傳序》：“狗馬飾雕文，土木被緹繡。”唐劉禹錫《游桃源一百韻》：“共安緹繡榮，不悟泥涂適。”“玉提(緹)金繡之徒”當指衣著華美的貴族。
今按：核乙卷《功德意生天緣》押座文(亦即乙[二])，實亦作“嘆”。“嘆傷”，義同“嗟傷”，指感嘆悲傷。唐溫庭筠《經(jīng)李處士杜城別業(yè)》詩：“憶昔幾游集，今來倍嘆傷。”
今按：二者義同。敦煌本《韓擒虎話本》：“恰到第三日，整(正)歌歡之此(次)，忽有一人著紫，忽見一人著緋，乘一朵黑云，立在殿前，高聲唱諾。”“忽有”、“忽見”變文義同。《唐摭言》卷四：“忽有一素衣婦人……祈祝良久，復取筊擲之，叩頭瞻拜而去。”“有”亦“見”也，《廣記》即作“見”。
句中“候”，《新書》錄作“復”。《選注》(592／13)：“原文‘復’當作‘倡’，‘倡促’同‘逼促’，上文有‘逼促都成一夢期’之語。”
今按：此校未確。“原文”“復”本就是誤錄。甲卷、乙(一)作“後”，乙(二)作“候”。《校注》從乙(二)，確。句中“促”即“逼促”義。
今按：“領”不煩校，更不宜改。“領”、“糍”古今字。《漢書·嚴助傳》：“輿轎而喻領，挖舟而入水。”顏師古注引項昭日：“領，山領也。”敦煌本《降魔變文》：“峻嶺高岑總安致(置)，恰恰遍布不容針。”句中“嶺”，原卷即作“領”。《祖堂集》卷十三《福先招慶和尚》：“問：‘昔日覺城東際，象王回旋，今日閩領南方，如何提接?’”“領”，《景德傳燈錄》卷二十二《泉州招慶院省僜凈修大師》章錄作“嶺”。景宋寶佑本《五燈會元》卷十三《金峰從志禪師》：“師問：‘飛猿領那邊何不吐卻?僜”“領”，清龍藏本、日本卍續(xù)藏經(jīng)本作“嶺”。
今按：此釋恐未確。“昭王”當指周昭王，“祥夢”是指釋迦太子降誕之前，其母有祥夢之事。對此，佛典中多有言及。《四分律行事鈔資持記》中一上《釋釋相篇》：“臣按《周書異記》云：‘西域有神，其名曰佛，昭王時生。’”《折疑論》卷五：“降神迦維羅國凈飯王宮，以周昭王甲寅二十四年四月初八日，于毗婆尼藍園波羅叉樹下，于母摩耶右脅而生。”《辯偽錄》卷三：“于是我釋迦大覺以周第五主昭
今按：“方春”乃古人習見之語。唐杜甫《無家別》：“方春獨荷鋤，日暮還灌畦。”《茶經(jīng)·九之略》：“其造具，若方春禁火之時，于野寺山園叢手而掇，乃蒸，乃春，乃以火乾之，則又棨、樸、焙、貫、相、穿、育等七事皆廢。”《舊唐書》卷九九《列傳》第四九《嚴挺之》：“馳不急之務，擾方春之業(yè)。”知“方春”即春。“仲景方春”亦即仲春時節(jié)。
《校注》(540／20～22)：“‘八十隨形意欲全’句上說二篇(筆者按：指《太子成道經(jīng)》、《八相變》)作‘八十隨形相欲全’，然‘意’、‘相’形、意悉異，無由而誤，而《八相變》又有‘八十隨形皆愿備’句與此相近，故‘意’字不據(jù)改。”《選注》(540／7～8)：“原文‘意’當作‘相’，據(jù)敦煌本《八相變》中所載同一段唱詞改。”
今按：筆者仔細檢核了敦煌本《八相變》的同一段唱詞，發(fā)現(xiàn)其中的“相”，原卷先寫作“意”，又旁改為“相”。據(jù)此，句中之“意”亦可視為“相”字的誤抄。《瑜伽師地論》卷一三：“八十種隨形相，四種一切相清凈。”《華嚴一乘教分記輔宗匡線：“又八十隨形相者，人中不具，諸天分有。”亦可為佐。如是，上下旬則一一對應。“八十隨形相”，亦稱“八十隨形”、“八十隨好”、“八十隨形好”、“八十種小相”、“眾好八十章”、“八十微妙種好”，指佛的形體有八十種特殊美妙的形象。
今按：“獲”字不誤，實不煩改。《佛說瑜伽大教王經(jīng)》卷四：“菩薩獲居佛剎中，皆因秘密三摩地。”《禮念彌陀道場懺法》卷二：“今我皇帝陛下，生在人中，獲居王位，將今世果驗前世因，必已曾發(fā)大菩提心，必已曾修大菩薩行。”均用“獲居”例。
今按：“殷勤”，原卷實作“殷憨”，《校注》錄形未盡確。《變文集》、《新書》、《選注》錄作“殷勤”，亦與原卷未盡合。“殷勤”與“殷勤”、 殷勤”屬同詞異寫，句中指情意懇切。
12.于是魔王既觀下界，又不見五逆之男，又不見孝順之子，為(唯)見我南閻浮提凈飯大王悉達太子成登正覺之時。
今按：“忤逆”或指冒犯、違抗；或?qū)Ｖ覆恍㈨槨Ｊ┯诰渲校幢M善。“五逆”，佛教語，也稱“五逆罪”，謂五種將招致墮無間地獄報應的惡業(yè)大罪，即殺父、殺母、害阿羅漢、斗亂眾僧、起惡意于如來所。《阿閣世王問五逆經(jīng)》：“有五逆罪，若族姓子、族姓女為是五不救罪，必入地獄無疑。云何為五?謂殺父、殺母、害阿羅漢、斗亂眾僧、起惡意于如來所。”中土則泛指各種逆?zhèn)愔铮榷嘀覆恍ⅰ４司渲小拔迥妗眲t用其廣義。敦煌本《父母恩重經(jīng)講經(jīng)文(一)》：“佛道如斯五逆人，莫覓托生好去處。”又：“若行五逆之人，命終必墮惡道。”亦其例。
今按：“之”字不誤，實不煩校。句云“廣點”，已含“諸”義。“之”是結構助詞。《菩提場所說一字頂輪王經(jīng)》卷二：“諸穢之鬼神，起尸及藥叉。”《法苑珠林》卷三一《感應緣》：“自是東治無復妖邪之怪，其歌謠日至今存焉。”即是“之”與“妖邪”、“鬼神”、“怪”連用之例。
今按：此句乙卷無“鬼”字。“魍”，乙卷作“鬼”旁著“又”，省旁俗書，此形《敦煌俗字典》“魍”字條失收。
今按：核乙卷，“福”并非作“後”形，實寫作“扌”旁著“畐”之形，亦即“福”之俗字。此形《敦煌俗字典》“福”字條失收。
今按：核甲、乙卷，二字所從之“敝”均寫作“敞”，亦即二字之俗。《敦煌俗字典》“弊”字條收而“蔽”字條失列。
今按：“魔王”，乙卷作“磨王”，二者同詞異寫。“魔王”之“魔”，舊譯作“磨”，至南朝梁武帝時始改為“魔”字。
今按：“整念”即“正念”，二者同詞異寫。校錄時可出校，但不煩改。《凈土往生傳》卷中《真慧》：“慧每依像作觀，必先澡身浣衣，而后敢入。既而出之，挺身整念肅肅然。”即用“整念”例。“整(正)念”，指正確的念頭，亦即時常憶念正道，不使思想行為有錯誤，是八正道之一。
今按：“道”亦不必補。“外等”即是“外道”之義，句中指魔眾。佛典中亦有例。《五教章》上卷《不審一》：“而彼但以佛菩薩威神降伏之，彼魔外等悉令歸向。”本篇下文有“外等弓欲張而弦即斷”，甲卷亦無“道”字。
又，句中“小”，甲卷作“少”。《變文集》、《新書》錄從甲卷，《校注》錄從乙卷。《選注》錄作“少(小)”，然未出校記。
《選注》：“原文‘由’疑當作‘口’，‘口稱死罪’表示服罪認輸，《太平廣記》卷四九二《靈應傳》：‘引于樓前，以禮責問。唯稱死罪，競無他詞。’”
今按：“由”非“口”之誤。引例亦與“口”無涉。“由”、“猶”通用，敦煌寫卷中習見。句中“猶”與“且”對舉，均為副詞。《金樓子》卷四《立言篇》九下：“班固碩學，尚云贊頌相似；陸機鉤深，猶稱碑賦如一。”即用“猶稱”例。
今按：“林”非誤字，《校注》已有辨正。此作一些補充。“香林”是佛典中習見之語。《多羅葉記》卷下：“乾陀賤(此云乾陀者香也)，乾提阿藍(應云乾陀阿，藍譯日香林)。”《翻梵語》第八：“乾陀越(應云乾陀婆那，譯日香林)。”它本是一種喬木，其樹皮可制染料，佛教僧團多用以染衣。亦指香樹蔚成的樹林。《辯正論》卷八：“《太上靈寶五練生尸妙經(jīng)》云：‘天尊于香林園中，上智童子、輪天觀世音等，前進左禮，上白天尊。’”知甲、乙卷之“香林”即《辯正論》中的“香林”。而“反據(jù)”，乙卷作“卻歸”，句意亦當指返回于香林之中。
今按：甲、乙卷均作“奴”，當非誤字。“庫內(nèi)綾羅，任奴粧束”實是敘述文字，“奴”即第一人稱代詞。
今按：甲、乙卷均作“酌然”，實不煩校，更不宜改。“酌然”義同“灼然”(確實，顯然)，二者乃同詞異寫。《祖堂集》卷九《羅山和尚》：“師云：‘酌然好個佛，只是無光彩。’”卷十一《齊云和尚》：“師云：‘酌然，瞻敬則有分。’”即用“酌然”例。
今按：甲、乙卷皆作“謾”，實不煩校。《變文集》、《新書》、《選注》均未加校改，是。句中“謾”，與上句“徒”互文同義，均為副詞，指空，徒然。清張德瀛《詞征》卷三：“謾，通漫，
又，句中“巫”，乙卷作“山”旁著“至”之形，當是受“山”而類化的增旁俗字。下文“足躡巫山一片云”的“巫”，乙卷亦作此形。此形《敦煌俗字典》“巫”字條未收。
今按：句中“第”，甲、乙卷均作“弟”，諸本徑改，欠妥。下文“第二女”、“第三女”的“第”，甲、乙卷亦作“弟”。
《小止觀·棄蓋第三》：“前說外五塵中生五欲，今約內(nèi)意根中生欲，謂行者端坐修禪，心生欲覺，念念相續(xù)，覆蓋善心，令不生長，覺得應棄。”《虎鈐經(jīng)》卷十《治馬雜病第一百一十三》：“治馬傷水方：又以蔥鹽油相和，搓成團子，納鼻中以捉馬鼻，令不通氣，又待眼中淚出，即止。”即“令”與“不”連用之例。
今按：此亦不煩改。“端正”、“端整”同詞異寫，義指漂亮，標致。《高僧傳》卷六《釋慧遠》：“容儀端整，風彩灑落。”卷一一《釋支曇蘭》：“并形貌端整，有逾于世。”《大莊嚴論經(jīng)》卷一０：“容儀極端整，行如大象王。”
又，上文有：“奴家年幼，父母偏憐。端政無雙，聰明少有。”“端政”，乙卷作“端整”，義同“端正”。《阿育王傳》卷一：“端政容貌，今安所在?”《阿毗曇毗婆沙論》卷一：“爾時世尊，作化比丘，剃除須發(fā)，著僧伽梨，形容端政，彼問佛答。”即其例。《變文集》、《新書》、《選注》徑改為“端正”，實亦不煩改。
今按：甲、乙卷均作“箇”。《正字通·人部》：“個與個、箇并同。”然古雖三字并存，而應用自有偏廢。敦煌寫本中“箇”、“個”并用，而未見“個”字。即以本篇論，上文“三個一時化作老母”的“個”，甲、乙卷并作“個”，亦未見“個”字。
《校注》：“癭，乙卷作‘瘦’，疑‘癭’為‘瘦’或‘癯’之訛……魁者，大也，凡言大多用‘魁’或近音字，蓋同源也。《說文》：‘魁，羹斗也。’《國語·周語》下‘魁陵’一詞高誘注：‘小阜曰魁。’故‘魁’指羹斗或小阜之類，喻其胸瘦骨凸。”
今按：“癭”當從乙卷作“瘦”。“瘦”與上句“清”(乙卷作“青”，省旁字；《變文集》、《選注》錄作“睛”，誤)對舉義同。五代鍾輻《卜算子》詞：“寫別來，容顏寄與，使知人清瘦。”《東陽和尚少林無孔笛》卷五《佛成道》：“四八端嚴都不是，一身清瘦似梅花。”即二者連文之例。《永源寂室和尚語上》《佛祖贊》：“嘗冰嚼檗成何事，討得通身瘦似柴。”亦用“瘦似……”例。“胸前”句即上文“胸高”之形象化說法，喻魔女胸瘦骨凸如小山之丑態(tài)。
今按：所釋是，然字不煩校改。《大方廣菩薩藏文殊師利根本儀軌經(jīng)》卷六：“持誦者知是吉祥感應，必得諸佛菩薩降臨加備。”《摩醯首羅大自在天王神通化生伎藝天女念誦法》：“至心誦持，天女現(xiàn)前，種種加備。”均其例。
《選注》：“原文‘翟談’當作‘瞿曇’，釋迦牟尼的姓。‘翟’是‘瞿’字形誤，‘談，則‘曇’字音誤。”
本文來源網(wǎng)絡由中國學術期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進行刪除處理。
