外廬研究中國(guó)封建社會(huì)，涉及的問(wèn)題包括封建社會(huì)確立的依據(jù)、中國(guó)封建社會(huì)的起訖時(shí)間、封建社會(huì)的主要特征、封建社會(huì)的演變與解體以及封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等。他指出，體系化的制度形式——法典是判斷封建制度最終確立的主要依據(jù)，土地國(guó)有制是中國(guó)封建社會(huì)的主要特征，雖然前后期土地經(jīng)營(yíng)的方式有所改變，但是國(guó)有的本質(zhì)并沒(méi)有改變。
侯外廬對(duì)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)封建社會(huì)展開(kāi)了深入研究，在《中國(guó)封建社會(huì)史論》、《中國(guó)思想通史》（第2卷至第5卷）以及《侯外廬史學(xué)論文選集》中有集中體現(xiàn)。侯外廬依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的理論，結(jié)合中國(guó)歷史資料，論述了以下問(wèn)題：封建社會(huì)確立的相關(guān)問(wèn)題，包括判斷封建社會(huì)確立的依據(jù)和中國(guó)封建社會(huì)的起訖時(shí)間；封建社會(huì)的主要特征，包括封建社會(huì)的基本制度，即關(guān)系的基礎(chǔ)、土地與力的結(jié)合方式以及封建社會(huì)的階級(jí)關(guān)系、主要矛盾等方面；封建社會(huì)的演變以及解體；封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等。通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的揭示，侯外廬還研究了封建社會(huì)思想意識(shí)的演變，指出封建社會(huì)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代的阻礙。侯外廬論中國(guó)封建社會(huì)的學(xué)說(shuō)有獨(dú)特的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)，是現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)遺產(chǎn)的重要組成部分。
基于新的歷史觀，對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史進(jìn)程進(jìn)行宏觀把握和理論概括，是20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的一個(gè)重要進(jìn)展，這在中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)端時(shí)間的爭(zhēng)論中有充分的體現(xiàn)。中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始于何時(shí)？依據(jù)不同歷史觀和判斷標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)界形成了多種看法，侯外廬在馬克思主義指導(dǎo)下，提出了自己的看法。侯外廬指出：“我們提倡馬克思主義理論與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合的創(chuàng)造性的科學(xué)研究，同時(shí)也反對(duì)這樣的態(tài)度：或者孤立地用一句封建主義的定義來(lái)代替各個(gè)角度的全面分析，或者動(dòng)不動(dòng)就武斷地說(shuō)馬克思主義的普遍性的理論不適用于中國(guó)。這種態(tài)度妨礙人們對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行虛心而認(rèn)線］在封建社會(huì)的研究中，侯外廬運(yùn)用馬克思關(guān)于封建主義的土地所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)以及封建主義在土地權(quán)力上的品級(jí)結(jié)構(gòu)等理論，結(jié)合中國(guó)的歷史實(shí)際，闡述了皇族地主、豪族地主、農(nóng)民與土地的結(jié)合關(guān)系，論證了封建社會(huì)的特點(diǎn)。
對(duì)于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的分期問(wèn)題，侯外廬認(rèn)為必須注意下列因素：一是“在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，前后社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系不允許截然分開(kāi)”［2］。社會(huì)性質(zhì)的變化是逐步確立的過(guò)程，因?yàn)椤肮糯鐣?huì)不但在它的緩慢解體過(guò)程中孕育著封建因素，而且在它的形成發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)具有后代社會(huì)的萌芽形態(tài)——包括經(jīng)濟(jì)、政治等”［3］。但侯外廬同時(shí)指出，不能因?yàn)楣糯鐣?huì)有封建因素的萌芽，我們就斷定它為封建社會(huì)，“我們認(rèn)為，在古代社會(huì)解體過(guò)程中，封建制因素的生長(zhǎng)形態(tài)必須和古代社會(huì)里所存在的后代社會(huì)的(其中包括封建制的)萌芽形態(tài)，嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)橛汕罢叨裕巧鐣?huì)發(fā)展史的變質(zhì)傾向，由后者而言，它是古代社會(huì)的正常狀態(tài)。不作這樣的區(qū)別，歷史發(fā)展的界限是可以任意來(lái)劃分的”［3］。因此，“問(wèn)題的關(guān)鍵在于具體分析：從古代的奴隸制怎樣轉(zhuǎn)化而為中世紀(jì)的封建制，中國(guó)的封建化過(guò)程及其特殊的轉(zhuǎn)化路徑是采取什么形態(tài)。這個(gè)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題正有待于我們歷史學(xué)者的創(chuàng)造性的研究。古代羅馬世界的研究可以作為我們的參考，而不能代替我們的分析”［3］。也就是說(shuō)，要弄清封建制確立的具體過(guò)程。
以上述認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，為了解決古代社會(huì)和封建社會(huì)的分期問(wèn)題，侯外廬依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的論述指出：“社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)的利害關(guān)系，總是要使現(xiàn)狀當(dāng)作法律，成為神圣不可侵犯的，并且要把它的由習(xí)慣和傳統(tǒng)而固定化的各種限制，當(dāng)作法律固定下來(lái)。……在時(shí)間的進(jìn)行中，采取了有規(guī)則有秩序的形態(tài)。這個(gè)結(jié)果就會(huì)發(fā)生出來(lái)。”［4］法典化，即體系化的制度形式是侯外廬判斷封建制度最終確立的主要依據(jù)。他說(shuō)：“真正作為分界線以區(qū)別古代和中世紀(jì)的標(biāo)志，應(yīng)該從固定形式的法典來(lái)著手分析。”［3］他認(rèn)為，特殊的資料和特殊的勞動(dòng)者的結(jié)合關(guān)系，決定著某一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成。但方式取得統(tǒng)治地位的標(biāo)志，常常是通過(guò)上層建筑的法律形式折射出來(lái)的。在古代社會(huì)解體過(guò)程中，“個(gè)別或個(gè)別區(qū)域的封建因素的生長(zhǎng)，必須和全國(guó)
圍內(nèi)封建關(guān)系的封建化過(guò)程嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)橛汕罢叨裕窃跊](méi)有法典化以前的某些現(xiàn)象，甚至多數(shù)是尚難實(shí)現(xiàn)的理想；由后者而言，它是通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)的一系列法律手續(xù)固定起來(lái)的形式”［3］。統(tǒng)治階級(jí)依靠法律鞏固自身統(tǒng)治，整個(gè)社會(huì)秩序才能夠最終確立，“以封建制法律的表現(xiàn)形式來(lái)研究，就能掌握著中國(guó)典型的封建社會(huì)的性質(zhì)”［5］。
依據(jù)主要制度的法典化過(guò)程，侯外廬認(rèn)為，封建制在中國(guó)的確立經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，“我們把中國(guó)中世紀(jì)封建化的過(guò)程劃在戰(zhàn)國(guó)末以至秦漢之際”［3］，秦統(tǒng)一以前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就有封建因素的萌芽，但只是一種局部現(xiàn)象，沒(méi)有取得全國(guó)的支配性質(zhì)。具體地說(shuō)，就是從“秦孝公商鞅變法所謂廢井田開(kāi)阡陌，在奴隸制的發(fā)展情況之下就有封建因素的萌芽”［3］開(kāi)始，經(jīng)過(guò)“秦始皇二十六年所謂并一海內(nèi)、一統(tǒng)皆為郡縣(前221)，中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成正被封建制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成所代替”［3］，最終通過(guò)“漢初的一系列的法制形式，如叔孫通制禮，蕭何立法，張蒼章程等，到了漢武帝的‘法度’，封建構(gòu)成才典型地完成，即封建方式，在古舊諸制度依然同時(shí)存在之下，作為主導(dǎo)傾向而統(tǒng)馭了社會(huì)的全性質(zhì)”［3］。秦漢之際封建化的過(guò)程，體系化制度是逐步完善的，法典化也是由簡(jiǎn)陋的立法逐步過(guò)渡到完備的立法。商鞅變法，實(shí)際內(nèi)容是廢除西周以來(lái)城市和農(nóng)村的關(guān)系，建立以農(nóng)村為出發(fā)點(diǎn)的封建制。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，廢除分封諸侯的制度，允許土地買(mǎi)賣(mài)和私有。經(jīng)過(guò)漢初一系列的法律形式，至漢武帝法律化過(guò)程的完成，才算封建制最終確立的標(biāo)志。
侯外廬指出，秦漢社會(huì)性質(zhì)不能完全分開(kāi)，漢襲秦制，“秦漢在制度上是先后承襲的，其間雖有小的變遷，而精神則是一脈相承的”［3］。但秦漢制度又為中世紀(jì)社會(huì)奠定了基礎(chǔ)，“從大量史實(shí)來(lái)考察，秦漢的制度和后代的制度，不能從經(jīng)濟(jì)、政治、法律以至意識(shí)形態(tài)那一方面來(lái)看，都是近似的，這即是說(shuō)，秦漢制度為中世紀(jì)社會(huì)奠定了基礎(chǔ)”［3］。因此，從秦漢直到明清，“這種因循的性質(zhì)，就是封建制社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展”［3］。此外，侯外廬針對(duì)學(xué)術(shù)界把西周的分封制與秦漢以來(lái)的封建社會(huì)混為一談的狀況，提出了自己的看法：“秦廢‘封建’”，為什么又成了封建制社會(huì)呢？我們的答復(fù)是：秦廢封建的‘封建’二字，為中國(guó)古代史的另一個(gè)術(shù)語(yǔ)，其內(nèi)容指的是‘宗子維城’的古代城市，這里我們所舉出的封建制社會(huì)，‘封建’這兩個(gè)字則是立基于自然經(jīng)濟(jì)、以農(nóng)村為出發(fā)點(diǎn)的封建所有制形式，譯自外文feudalism，有人也譯作封建主義。中外詞匯相混，語(yǔ)亂天下，為時(shí)已久，我們倒也不必在此來(lái)個(gè)正名定分，改易譯法。”［3］ 封建社會(huì)的主要特征
秦漢制度奠定了中世紀(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)。針對(duì)秦漢之際封建化所體現(xiàn)的社會(huì)變化，侯外廬主要從封建關(guān)系的基礎(chǔ)、土地與力的結(jié)合方式以及封建社會(huì)的主要矛盾等方面論述了封建社會(huì)的主要特征。
侯外廬指出，中國(guó)封建主義方式的廣闊基礎(chǔ)是以農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治。“自然經(jīng)濟(jì)原是古代社會(huì)老早就有的因素，但它沿襲到中世紀(jì)社會(huì)便成了統(tǒng)治的形式。它所表現(xiàn)出的主要方式是農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合。這在中國(guó)封建制社會(huì)更有它的特點(diǎn)。”［3］侯外廬認(rèn)為，自然經(jīng)濟(jì)雖然在古代社會(huì)就已經(jīng)存在，“在中國(guó)古代社會(huì)，雖有這種自然經(jīng)濟(jì)的因素”［3］，但手工業(yè)基本上屬于官營(yíng)。古代的這種官營(yíng)手工業(yè)的制度還沿襲到后期封建制社會(huì)，成為土地所有制形式的附屬物。從秦漢之際開(kāi)始，這種農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的特殊結(jié)合成了支配形式，男耕女織將勞動(dòng)力束縛于土地上，“到了秦漢時(shí)代才典型化，才成為‘方式的廣闊的基礎(chǔ)’”［3］。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)是逐步完成的，“農(nóng)業(yè)的‘耕’和手織業(yè)、手紡業(yè)的‘織’結(jié)合在一起，成為廣闊的基礎(chǔ)，雖然在商鞅變法中有了萌芽，‘耕織致粟帛多者，復(fù)其身’，然而更明顯的表現(xiàn)于秦漢之際”［3］。自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的確立也是通過(guò)法典化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。侯外廬指出，從“食貨”二字的含義就可以看出自然經(jīng)濟(jì)法典化的完成，“食”指農(nóng)業(yè)，“貨”指手工業(yè)，“食貨”展現(xiàn)了二者的結(jié)合。“食貨”的法典式的定義一直延續(xù)于后代社會(huì)，成為封建社會(huì)方式的基礎(chǔ)，“農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合形式，既然是東方封建制的方式的條件，又是鞏固?hào)|方專(zhuān)制政制的基礎(chǔ)，那么從秦漢以來(lái)的皇
朝‘勸農(nóng)桑’以增加所謂食貨的詔令，就容易明白了。這種結(jié)合形式既然表現(xiàn)出‘前資本主義方式內(nèi)部的堅(jiān)固性和結(jié)構(gòu)，對(duì)于商業(yè)的分解作用是一種障礙’，那么中國(guó)的封建制度的頑固性，也要溯源于秦漢制度的淵源”［3］。有自然經(jīng)濟(jì)的廣闊基礎(chǔ)，農(nóng)民被限制在小塊土地上，為封建專(zhuān)制主義中央集權(quán)統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)，是中國(guó)封建統(tǒng)治頑固的原因，也是阻礙資本主義萌芽的重要因素。
侯外廬以方式為理論基礎(chǔ)來(lái)判斷封建社會(huì)的性質(zhì)，“方式，依據(jù)資本論的定義，是特殊的資料和特殊的勞動(dòng)力的結(jié)合關(guān)系，它決定著某一社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的傾向”［3］。封建制的資料和勞動(dòng)力的結(jié)合關(guān)系，支配著封建主義社會(huì)的性質(zhì)。自然經(jīng)濟(jì)占支配地位的主要資料是土地，要研究封建制的方式，就要研究土地與各個(gè)階層的結(jié)合關(guān)系，才能弄清封建社會(huì)的性質(zhì)。
侯外廬指出，早在中國(guó)古代起源之際，就形成了氏族貴族土地公有或稱(chēng)奴隸主貴族土地國(guó)有的所有制形態(tài)，而沒(méi)有產(chǎn)生發(fā)達(dá)的私有制。殷周奴隸制至秦漢之際被封建制所代替，應(yīng)該從什么方面著手來(lái)分析秦漢制度呢？馬克思、恩格斯認(rèn)為，“自由的土地私有權(quán)的法律觀念之缺乏，土地私有權(quán)的缺乏，甚至可以作為了解‘全東方’世界的線］，即土地所有形式是了解東方世界的關(guān)鍵。侯外廬依此出發(fā)，開(kāi)始對(duì)中國(guó)封建社會(huì)土地所有制進(jìn)行分析。
侯外廬明確提出了封建社會(huì)土地國(guó)有制的論點(diǎn)，即土地為皇族地主（）所有，其他階層并無(wú)所有權(quán)，僅有占有權(quán)或使用權(quán)。侯外廬分析了中國(guó)封建社會(huì)各主要階層與土地的結(jié)合關(guān)系，他把中國(guó)封建階級(jí)大體上劃分為4個(gè)主要階層：皇族地主、豪族地主（品級(jí)性、身份性地主）、庶族地主（非品級(jí)性、非身份性地主）以及農(nóng)民階級(jí)。豪族地主表面上對(duì)土地和人民擁有特權(quán)，但實(shí)際上他們對(duì)土地和人民只有“占有權(quán)”，并無(wú)所有權(quán)。他們的所有權(quán)不過(guò)是“法律的虛構(gòu)”［6］。庶族地主不但沒(méi)有基于名分上的土地占有的全部合法性，而且“又被封建社會(huì)規(guī)定的賦役法在納供形態(tài)上剝奪了地租的一部分以至于大部分。這樣，土地占有者常常被特權(quán)者所排斥，被繁重的職役所困擾”［6］，也沒(méi)有土地所有權(quán)。對(duì)豪族地主和庶族地主而言，“食封的土地和戶(hù)口都是皇帝所封給的，以區(qū)別于不經(jīng)法律認(rèn)可而占有土地的豪強(qiáng)地主的‘素封’。在法律意義上講來(lái)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)是皇帝所獨(dú)有的，而地主階級(jí)的土地只表現(xiàn)為占有權(quán)”［3］。農(nóng)民由于“處于封建的依賴(lài)性或隸屬性的政治條件之下”，是“直接的者而不是所有者”，更沒(méi)有土地所有權(quán)，只有占有權(quán)和使用權(quán)［7］。農(nóng)民典賣(mài)土地是通過(guò)放棄占有權(quán)來(lái)獲得使用權(quán)，并非行使自己的所有權(quán)。而皇族地主，尤其是皇帝擁有無(wú)限的權(quán)利，他擁有對(duì)土地的絕對(duì)支配權(quán)利。
因此，中國(guó)封建社會(huì)的土地私有，就是君有、皇族地主所有。皇族地主是最高的地主，是的統(tǒng)治者，享有全國(guó)范圍內(nèi)土地的所有權(quán)，賜予人民土地使用權(quán)，沒(méi)有土地私有權(quán)。簡(jiǎn)要地說(shuō)，皇族地主的土地所有權(quán)，主要是指皇族地主對(duì)土地的支配權(quán)。皇族壟斷的土地所有制形式，是秦漢以來(lái)中央專(zhuān)制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“皇帝是最高的地主，但他為了鞏固政權(quán)，必須依靠身份性的地主階級(jí)”［3］。豪族地主對(duì)土地的占有在一定條件下與皇族地主的土地所有制是矛盾的，當(dāng)他們威脅到皇帝政權(quán)的時(shí)候，他們的財(cái)產(chǎn)就可能被沒(méi)入官。因此，“豪族的土地占有權(quán)是不固定的，秦漢皇帝大都在強(qiáng)弱或本末之間，采取一定的優(yōu)遇辦法，以安定豪族地主的占有制，作為皇權(quán)與豪權(quán)的聯(lián)系，因此，所謂‘限’所謂‘占’，是以占有若干頃的土地?cái)?shù)目以及若干‘戶(hù)數(shù)’的農(nóng)民，為最高限額，這是消極的規(guī)定，而不是私有制的積極的承認(rèn)”［3］。皇帝不但可以大量地把公田官田封給領(lǐng)主，在一定的限制之下，即不能逾制或逾限的條件之下，允許他們“占有”，而且為了爭(zhēng)取“流民”(從戶(hù)籍即“名數(shù)”中逃亡的農(nóng)民)和貧民的勞動(dòng)力，還把“公田”假給他們，所謂“假公田”給農(nóng)民，當(dāng)然只指“使用權(quán)”。這就是后代“受田”或“均田制”的張本。隨著土地國(guó)有制的所有形式，在主要的手工業(yè)方面也實(shí)行管制。其他如紡織業(yè)等手工業(yè)以及主要的公共事業(yè)的經(jīng)營(yíng)如河渠灌溉、交通等，也實(shí)行管制的政策。這些經(jīng)濟(jì)管制強(qiáng)化了中央專(zhuān)制主義的封建統(tǒng)治。這種以土地為主而以其他產(chǎn)業(yè)為副的國(guó)有的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，從秦漢社會(huì)發(fā)
源，一直是中國(guó)封建所有制主要的形式。中國(guó)的政治史、思想史和宗教史的研究是不能不從這里出發(fā)的。 后，封建土地國(guó)有制作為“一條紅線貫串著明清以前全部封建史”［7］，并非整個(gè)中世紀(jì)土地的基本形式?jīng)]有變化。侯外廬以?xún)啥惙闃?biāo)志把中國(guó)封建社會(huì)分為前后2個(gè)時(shí)期。“前一階段從秦漢起到唐代開(kāi)元、天寶之間”，“它以軍事的、政治的統(tǒng)治形式為主”，“后一階段從唐代安史之亂后到清初”，“它是以經(jīng)濟(jì)的所有形式為主”［6］。但“皇族土地的所有制形式的本質(zhì)并沒(méi)有改變，而改變的只是經(jīng)營(yíng)的方式”［7］，即“僅是封建主義土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系形式上相對(duì)的變化，土地所有權(quán)并沒(méi)有根本的變化”［1］。封建土地國(guó)有制發(fā)展到明末已經(jīng)到了解體的邊緣，如李自成等農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的“不納糧”、“均田免賦”運(yùn)動(dòng)，在思想領(lǐng)域泰州學(xué)派李贄的思想中反映了“自由私產(chǎn)”的萌芽。明末清初的商業(yè)發(fā)展以及其他思想家的思想里還有很多這樣的要求。
經(jīng)過(guò)以上分析，侯外廬認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)的顯著特點(diǎn)是以皇族地主的土地壟斷制為主要內(nèi)容，缺乏土地私有權(quán)的法律觀念。侯外廬還指出了土地氏族貴族所有制和土地國(guó)有制的不同：“土地和戶(hù)口都規(guī)定于皇權(quán)支配之下，這就是東方的封建社會(huì)土地國(guó)有制形式的淵源。它和中國(guó)古代奴隸制社會(huì)的土地為氏族公族所有不同，它是從統(tǒng)一六國(guó)以后，在全國(guó)建立郡縣制的范圍內(nèi)，繼承了古代的傳統(tǒng)，而用一種封建法度所固定的土地所有制。”［3］侯外廬對(duì)封建土地國(guó)有制是持批判態(tài)度的，也不贊成自由的土地私有權(quán)。封建統(tǒng)治階級(jí)肆意剝削人民，人們沒(méi)有自由、民主，更談不上對(duì)自己財(cái)產(chǎn)和人身的所有權(quán)，正如侯外廬所指出的：“封建制社會(huì)不同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)：后者無(wú)實(shí)際上的平等權(quán)利而有形式上的平等權(quán)；前者的權(quán)利不但沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的平等，而且還有形式上的不平等。”［7］他明確反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的土地國(guó)有制綱領(lǐng)，認(rèn)為其是一種激進(jìn)的綱領(lǐng)。侯外廬認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)之下的土地國(guó)有是“鄉(xiāng)村里社會(huì)主義革命的巨大的步驟”，最后還是要“進(jìn)到全民所有制”［7］。他顯然不同意只有社會(huì)主義下才有國(guó)有概念。侯外廬揭示的是中國(guó)土地所有制的發(fā)展方向應(yīng)該是全民所有制，也就是全體人民擁有對(duì)土地的所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)，也十分強(qiáng)調(diào)這種所有權(quán)在法律上的規(guī)定和所有權(quán)法律觀念的普及。
侯外廬還分析了封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部、統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾。首先是豪族地主、庶族地主與皇族地主的矛盾，“漢代豪族地主雖然有了功勛和勞績(jī)，也可以上升為封建諸侯，因而與皇權(quán)有時(shí)妥協(xié)，但他們始終威脅著漢代皇朝的政權(quán)”［3］。豪族地主對(duì)皇族地主的統(tǒng)治是一個(gè)很大的威脅，因此，在整個(gè)封建社會(huì)，豪族地主與皇族地主的斗爭(zhēng)不斷，“漢代統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾特別表現(xiàn)在皇族和豪族之間的斗爭(zhēng)。漢代皇朝對(duì)于豪猾之民或強(qiáng)宗豪右，雖然實(shí)行‘強(qiáng)本抑末’的政策，不論通過(guò)徙豪實(shí)京師或舉豪右大姓的妥協(xié)政策，或通過(guò)夷族殺戮的殘酷法律，而終漢之世的‘本’并沒(méi)有根本‘強(qiáng)’起來(lái)，雖然利用了酷吏、宦官閹寺和外戚乳母的集團(tuán)，以保衡皇權(quán)，但結(jié)果產(chǎn)生皇權(quán)的削弱并造成皇權(quán)的新威脅，王莽的篡漢，三國(guó)豪族勢(shì)力的代漢，就可以說(shuō)明問(wèn)題的所在”［3］。豪族地主與新興起的庶族地主之間為了爭(zhēng)奪土地和人口也存在矛盾。侯外廬指出，漢代統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾主要是“豪族地主與庶族地主彼此勢(shì)力之消長(zhǎng)”［6］。但他們都是封建專(zhuān)制主義的重要支柱，都在不同程度上依附于皇權(quán)，因此他們有共同的利益，他們同農(nóng)民階級(jí)的矛盾才是漢代社會(huì)的基本矛盾，“貫串秦漢的歷史，是一幅農(nóng)民反抗地主階級(jí)的斗爭(zhēng)史”［3］。魏晉時(shí)期，各階級(jí)集團(tuán)的矛盾比漢末更加尖銳。首先是地主和農(nóng)民之間的斗爭(zhēng)嚴(yán)重地威脅著封建統(tǒng)治權(quán)。其次，按法律規(guī)定的對(duì)資料占有的關(guān)系和對(duì)社會(huì)勞動(dòng)組織領(lǐng)有的關(guān)系，并沒(méi)有緩和皇權(quán)與豪權(quán)、豪權(quán)與豪權(quán)、皇權(quán)與皇族之間的內(nèi)部矛盾，相反地，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部展開(kāi)了四百年的內(nèi)訌，豪門(mén)和豪門(mén)之間的殺戮、強(qiáng)宗對(duì)皇族的篡代或美其名曰“禪代”以及特權(quán)勢(shì)力的割據(jù)，都是異常明顯的。到了唐代，統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)內(nèi)部的分野和黨爭(zhēng)更是洶涌，“中國(guó)封建制社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化，反映到政治上隨著歷史階段的具體性質(zhì)和具體條件的不同，呈現(xiàn)各式各樣的斗爭(zhēng)形式。從最主要的形式來(lái)說(shuō)，黨爭(zhēng)是作為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的形式出現(xiàn)的，農(nóng)民起義是作為階級(jí)斗爭(zhēng)的
抗形式出現(xiàn)的”［1］。唐代封建專(zhuān)制主義的階級(jí)支柱是在皇權(quán)統(tǒng)治下門(mén)閥豪族和新興庶族的“品級(jí)聯(lián)合”，它們之間有聯(lián)合也有矛盾。“等級(jí)制度可以從血緣的自然關(guān)系來(lái)建立起來(lái)，也可以從直接的臣屬關(guān)系來(lái)建立起來(lái)，二者在唐代社會(huì)是混合著的。正因?yàn)槿绱耍谔拼霈F(xiàn)了一連串的黨爭(zhēng)，即舊門(mén)閥豪族和新起庶族之間的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)。”［1］侯外廬指出，豪族地主和庶族地主雖有矛盾，但都是地主階級(jí)，他們之間并無(wú)不可逾越的鴻溝，還可以相互轉(zhuǎn)化。另外，唐代黨爭(zhēng)的后面，還有宦官在牽線，朋黨之爭(zhēng)也經(jīng)常勾結(jié)方鎮(zhèn)，從中替專(zhuān)制主義皇權(quán)掌握著支配和操縱的權(quán)力。總之，唐代黨爭(zhēng)開(kāi)啟的局面影響了以后各代。在階級(jí)內(nèi)部的關(guān)系方面，后代的黨爭(zhēng)也依然存在著唐代的傳統(tǒng)。
侯外廬在論述明末清初資本主義萌芽時(shí)，還探討了明中葉以后社會(huì)階級(jí)關(guān)系的變化及其斗爭(zhēng)形式，主要反映在一些進(jìn)步思想家的早期啟蒙思想的特點(diǎn)。他說(shuō)：“十六世紀(jì)末以至十七世紀(jì)的中國(guó)思想家的觀點(diǎn)，是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和中國(guó)社會(huì)條件的反映，它不完全等同于西歐以至俄國(guó)的‘資產(chǎn)者—啟蒙者’的觀點(diǎn)，然而，在相類(lèi)似的情況之下，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思潮具有一般相似的規(guī)律。”［8］但是中國(guó)的啟蒙者如何心隱、李贄以至王夫之、黃宗羲、顧炎武和顏元等人，都以各種表現(xiàn)形式強(qiáng)烈地仇視封建制度及依存于它的一切產(chǎn)物，他們擁護(hù)教育、自治和自由，同情人民的利益，特別是農(nóng)民的利益，盡管他們多數(shù)并不同情農(nóng)民暴動(dòng)。封建社會(huì)階級(jí)矛盾的延續(xù)與不可調(diào)和充分表明了封建社會(huì)必然走向解體的命運(yùn)。
自秦漢中國(guó)進(jìn)入封建社會(huì)，長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建統(tǒng)治雖然在自然經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治基礎(chǔ)、封建土地國(guó)有制等政治經(jīng)濟(jì)制度以及基本矛盾方面存在繼承的特點(diǎn)和共性，但是并不是沒(méi)有任何變化。侯外廬研究了中國(guó)封建社會(huì)的演變及其最終解體的過(guò)程。侯外廬指出，“大概地說(shuō)，中國(guó)封建社會(huì)可分為前期和后期兩個(gè)階段。前期又可以戰(zhàn)國(guó)末秦、漢之際為過(guò)渡，兩漢作為一個(gè)階段，魏、晉、南北朝、隋為一個(gè)階段。后期可以隋和唐初為過(guò)渡，從中唐至明代中葉為一個(gè)階段，明代末葉即自十六世紀(jì)中葉以后，至一八四○年為又一個(gè)階段。唐代則以建中兩稅法為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，處在由前期到后期的轉(zhuǎn)變過(guò)程中。研究唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，可以看出中國(guó)封建制社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中的主要的問(wèn)題”［1］。可見(jiàn)，對(duì)于整個(gè)封建社會(huì)的歷史分期，侯外廬也是以若干重要立法為依據(jù)的，以唐代實(shí)行兩稅法作為劃分封建社會(huì)前后期的標(biāo)志，以明代的一條鞭法作為封建社會(huì)進(jìn)入晚期的標(biāo)志。兩稅法是中國(guó)封建土地所有制形式相對(duì)變化的結(jié)果，它反映了均田制的破壞、莊園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一條鞭法是對(duì)明中葉以后土地商業(yè)化和私有化的反映。侯外廬主要從以下方面研究了封建社會(huì)的相對(duì)變化：地國(guó)有制經(jīng)營(yíng)形式的變化
漢因秦制，奠定了封建所有制的基礎(chǔ)。魏晉南北朝時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)制度基本都因循秦漢所創(chuàng)立的封建制社會(huì)形態(tài)，但也有一些損益變通,“漢代在經(jīng)濟(jì)政治文化各方面都創(chuàng)立了封建制社會(huì)的形態(tài)，魏晉以來(lái)的各代雖有損益變通，但其因襲漢跡是顯明的”［5］。侯外廬認(rèn)為，漢代社會(huì)在基本性質(zhì)上不能和魏晉社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，“三國(guó)鼎峙局面形成的時(shí)候，曹操、劉備和孫權(quán)取得統(tǒng)治階級(jí)的地位，都是從農(nóng)民暴動(dòng)而起家的。但不論他們的出身如何，一旦他們掌握封建政權(quán)，都是繼承秦漢的最高地主的傳統(tǒng)，以土地國(guó)有制為主要形式，對(duì)身份性的豪族地主不同程度地施行既斗爭(zhēng)而又妥協(xié)的政策，特別在爭(zhēng)取依附性勞動(dòng)戶(hù)口的編制方面表現(xiàn)得更加突出。所謂魏晉南北朝封建統(tǒng)治的加強(qiáng)，不是說(shuō)它們比漢代更繁榮，而是說(shuō)它們對(duì)于依附農(nóng)民的軍事和政治的統(tǒng)治更加嚴(yán)酷，對(duì)于地租剝削率更加增大”［5］。魏晉仍然采用封建土地國(guó)有制的形式，但受農(nóng)民起義的打擊，魏晉的封建統(tǒng)治明顯有所加強(qiáng)，對(duì)于農(nóng)民的束縛更強(qiáng)。侯外廬并不同意曹魏屯田的進(jìn)步意義，他認(rèn)為這是一種軍事編制下屯田式的國(guó)有土地制，主要是為了“防止農(nóng)民的流亡浮動(dòng)”［5］和“對(duì)付了豪族的‘為兼并之計(jì)’”［5］。這是“根據(jù)法律的規(guī)定，把資料的關(guān)系以及社會(huì)勞動(dòng)組織更約束于軍事體制之下，從而使支配社會(huì)財(cái)產(chǎn)的方式和多寡更受軍事裁決權(quán)的約束，即更封建化”［5］。侯外廬指出，這是漢代土地國(guó)有制的延續(xù)和擴(kuò)大，一方面加強(qiáng)了曹魏的中央集權(quán)，另一方面也遭到豪族的反抗，司馬晉之篡魏并不是偶
侯外廬認(rèn)為，魏晉時(shí)期土地所有制度的這一變遷，是封建統(tǒng)治興衰的關(guān)鍵。首先是北魏的均田制，均田制仍然延續(xù)的是土地國(guó)有制的形式，還因襲了西晉占田制的精神。在均田制下的貴族官僚的永業(yè)田是根據(jù)名分而獲得的占有權(quán)。在某種條件之下，它具有不完整的土地所有權(quán)。農(nóng)民所得土地，除一些是有占有性質(zhì)外，僅有使用權(quán)，而他們的人身自由是受限制的。“這明白顯示出封建的形式上不平等的法權(quán)性質(zhì)以及等級(jí)制構(gòu)造的性質(zhì)。”［1］侯外廬指出，從法律意義上看，這就有力地說(shuō)明了土地的所有權(quán)，一方面排他性地掌握在封建專(zhuān)制主義或皇帝的手中；另一方面封建又依照名分來(lái)分割出土地的等級(jí)占有。其次是“北齊、北周的均田制基本上沿襲北魏，當(dāng)然在制度的細(xì)節(jié)上有些不同。唐代的均田制繼承了前代的規(guī)格而有所變革。”［1］依據(jù)《唐六典》等，“唐代的均田制，依然是封建的土地所有權(quán)和主權(quán)相統(tǒng)一的性質(zhì)。”［1］到了唐代中葉兩稅法的施行，土地國(guó)有制在形式上發(fā)生了一些變化。
侯外廬指出，唐代均田制除繼承前代外，也有不同于過(guò)去的特點(diǎn)。唐代貴族官僚的受田，普及到一切官吏，官僚受田的辦法更周密。唐代新興起的庶族地主也開(kāi)始與過(guò)去的門(mén)閥享有同等的特權(quán)。唐代的僧尼和工商業(yè)者也可受田，從正面承認(rèn)了僧尼和工商業(yè)者占有土地。與南朝相比，唐代限制土地買(mǎi)賣(mài)的法令比前代放松了，造成“農(nóng)民對(duì)于逐漸取得的土地占有權(quán)，并不是一種保證生活的前提，反而是在風(fēng)雨飄搖中造成失掉生活保證的前提，最后連自己本人也不得不從土地上流離出去，成為史家所說(shuō)的一種‘客戶(hù)’或豪強(qiáng)的‘私屬’”［1］。
唐代均田制的發(fā)展，帶來(lái)了均田制的破壞。隨著均田制的破壞，相應(yīng)出現(xiàn)了軍制、稅法的變革和莊園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在均田制下，貴族官僚土地權(quán)力的擴(kuò)大助長(zhǎng)了非法占有。寺院和豪商占田的合法化，土地買(mǎi)賣(mài)限制的放松，促使著土地權(quán)力不按皇帝的意志來(lái)受給，而按“形勢(shì)”、“形要”的勢(shì)力來(lái)巧取。從封建的土地所有權(quán)方面講，那就是“逾制”地畸形發(fā)展起來(lái)，使均田制的章程遭到破壞。這在開(kāi)元、天寶之際表現(xiàn)得非常嚴(yán)重。官僚豪強(qiáng)對(duì)土地的非法兼并或占有以及封建苛重的田賦徭役，武周時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“今天下戶(hù)口，逃亡過(guò)半”［1］的情況。
侯外廬指出，隨著均田制的破壞出現(xiàn)的“莊園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是土地經(jīng)營(yíng)方式上的改變。均田制破壞后的封建主義土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系也只在形式上有相對(duì)的變化，封建主義土地所有權(quán)并沒(méi)有根本的變化。”［1］這種封建土地所有制不僅在于直接支配的屯田、營(yíng)田的數(shù)目，而且在于最高所有者的主權(quán)如何對(duì)待貴族豪強(qiáng)的勢(shì)力。例如封建專(zhuān)制主義對(duì)貴族官僚的賜田、永業(yè)田等，大都是從官田中撥給的。因此，封建法律對(duì)此可特許其買(mǎi)賣(mài)，也可不準(zhǔn)其買(mǎi)賣(mài)。宋、元、明各代的移民法令更顯示出封建專(zhuān)制主義直接對(duì)待大土地占有者的權(quán)力。至于一般農(nóng)民，對(duì)于他們的耕地，更沒(méi)有所有權(quán)。“封建的這種權(quán)力是略當(dāng)于歐洲封建的早期王權(quán)。完整的土地所有權(quán)是屬于皇帝的，而各類(lèi)品級(jí)性和帶有非品級(jí)性色彩的地主從法律而領(lǐng)受不同等級(jí)的榮光，因而他們是土地所有權(quán)的不完整的分享者。”［1］均田制破壞后，舊式的封建土地所有制并未根本改變，但是經(jīng)營(yíng)形式起了變化，莊園經(jīng)濟(jì)亦是如此。
明代的一條鞭法和清代的更名田說(shuō)明舊制度發(fā)生了一定的變化。清朝接受了高度發(fā)達(dá)的漢族封建文化，采取一系列強(qiáng)化封建專(zhuān)制主義的政策，遏制了資本主義萌芽的發(fā)展。侯外廬指出，清朝并未能長(zhǎng)久地阻礙歷史的進(jìn)程，但是資本主義萌芽也很難突破封建的束縛。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，外國(guó)資本主義入侵，落后的中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)，19世紀(jì)70年代以后，中國(guó)才有了一點(diǎn)點(diǎn)自己的民族工業(yè)，但仍然沒(méi)有獲得充分的發(fā)展。侯外廬認(rèn)為：“從古代文明的難產(chǎn)到近代文明的難產(chǎn)，說(shuō)明舊的傳統(tǒng)是阻礙歷史前進(jìn)的巨大墮力，這是中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。”［3］
封建地租是封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的剝削，是維持封建機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)、滿足奢靡生活、人民暴動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。建立在自然經(jīng)濟(jì)和土地國(guó)有制基礎(chǔ)之上的地租形態(tài)在封建社會(huì)的變化也是
侯外廬中國(guó)社會(huì)史研究的重要內(nèi)容。封建社會(huì)的地租剝削也建立在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，“在中國(guó)歷代文獻(xiàn)中，這種剝削形態(tài)叫做‘租調(diào)’。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合，通過(guò)土地所有制形式，在封建的超經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系上面也刻上烙印，所謂‘租’課粟米，‘調(diào)’輸布帛，文獻(xiàn)上也稱(chēng)‘課調(diào)’”［3］。侯外廬認(rèn)為，雖然租調(diào)的制度在古代已有了萌芽形態(tài)，但是租調(diào)制的法律化起源于秦漢，并在漢代取得了更固定的形式，反過(guò)來(lái)更把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合鞏固起來(lái)。后代的租和調(diào)、租庸調(diào)繼承了秦漢的制度，租調(diào)制成為東方專(zhuān)制主義的基礎(chǔ)。 出：“在封建制社會(huì)中，一般地是由勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物地租，再由實(shí)物地租轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺刈狻Ｘ泿诺刈獾某霈F(xiàn)乃是封建社會(huì)解體并向資本主義過(guò)渡的標(biāo)志；然而就它們的歷史意義來(lái)說(shuō)，不同的形態(tài)并沒(méi)有本質(zhì)的改變。”［1］研究中國(guó)地租形態(tài)以及唐代地租形態(tài)的轉(zhuǎn)化，必須從具體的歷史出發(fā)，分析并領(lǐng)會(huì)其中歷史的特點(diǎn)。一般說(shuō)來(lái)，中國(guó)封建主義的地租形態(tài)在各個(gè)階段都有混合的不純的結(jié)合。雖在勞役地租形態(tài)支配的時(shí)代，實(shí)物地租形態(tài)也時(shí)常混合進(jìn)來(lái)。從總體上講，“在中國(guó)封建制社會(huì)前期，即自秦、漢之際至唐代中葉，勞役地租是封建地租的支配形態(tài)，農(nóng)民被軍事組織的強(qiáng)力束縛在土地上，在鞭子的驅(qū)使下進(jìn)行著非人的勞動(dòng)。繁重的徭役、封建剝削與掠奪以及嚴(yán)刑峻法，使他們時(shí)時(shí)面臨著死亡的威脅。這樣，農(nóng)民首先要求的是生存權(quán)利和最起碼的人身權(quán)利。中唐以后，由于力的發(fā)展與勞動(dòng)熟練程度的提高，以實(shí)物地租為支配的形態(tài)，代替了以勞役地租為支配的形態(tài)”［1］。唐代中葉以來(lái)地租形態(tài)的變化，與魏晉以來(lái)均田制的破壞密切相關(guān)。“均田制既經(jīng)破壞，立基于均田制上的府兵制度，在開(kāi)元、天寶間，也就跟著破壞。此后不得不采用召募的雇傭兵制，以至于宋代廣募流民為禁軍的制度。封建制社會(huì)的軍事體制對(duì)于土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及地租形態(tài)具有著巨大的影響。同時(shí)，依據(jù)均田制而制定的租庸調(diào)法，也大受破壞，兩稅法終于代替了租庸調(diào)法。這是中國(guó)封建主義前后期轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。”［1］兩稅法是中國(guó)封建土地所有制形式相對(duì)變化的結(jié)果。土地所有制形式的變化導(dǎo)致地租形態(tài)的變化。“北魏在均田以前的地租形態(tài)，甚本上是繼承漢代、魏、晉的田租戶(hù)調(diào)而來(lái)。”“在實(shí)行均田制以后，租調(diào)雖加改訂，但并沒(méi)有改變以勞役地租為主的本質(zhì)。”［1］北齊北周的地租，基本上同于北魏孝文帝時(shí)所定的，但略有改變。隋朝的地租初沿齊、周，后略有改變，把手工業(yè)工匠的勞役也一同規(guī)定在內(nèi)了。唐代一開(kāi)始，在租庸調(diào)之外就規(guī)定了戶(hù)稅和地稅。戶(hù)稅收錢(qián)，地稅收粟米。“到建中元年，均田制和租庸調(diào)法既經(jīng)激烈破壞，兩稅法就順應(yīng)著‘諸色錢(qián)物’征科的發(fā)展趨勢(shì)終于實(shí)施了。這標(biāo)志了實(shí)物地租形態(tài)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)變過(guò)程的法典化。”［1］自唐代天寶直至明代，土地更加集中，一條鞭法結(jié)束了地租形態(tài)的二進(jìn)稅制的剝削形式，適應(yīng)歷史的發(fā)展，轉(zhuǎn)向具有最大限度上減輕封建依存的財(cái)產(chǎn)稅形式的剝削制度。到了清代，“攤丁入畝”給予土地私有制更大的刺激作用，私有土地和經(jīng)營(yíng)地主的勢(shì)力獲得了空前的發(fā)展。但是土地和農(nóng)副產(chǎn)品的商業(yè)化程度仍然很低，還沒(méi)有發(fā)展到能夠改變整個(gè)封建土地所有制的地步。
封建社會(huì)的階級(jí)矛盾、統(tǒng)治階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削、封建機(jī)器對(duì)人民的殘酷壓迫以及力水平的發(fā)展，導(dǎo)致封建社會(huì)必然走向。侯外廬研究了封建社會(huì)末期解體的過(guò)程，他認(rèn)為，“從十六世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的歷史沒(méi)有如歐洲那樣走向資本主義社會(huì)，這并不等于說(shuō)，中國(guó)封建社會(huì)沒(méi)有解體過(guò)程，沒(méi)有資本主義的形成過(guò)程。關(guān)鍵在于，既在封建社會(huì)的母胎內(nèi)產(chǎn)生了資本主義的萌芽形態(tài)，又在發(fā)展過(guò)程中未能走進(jìn)近代的資本主義世界”［8］。他從土地關(guān)系的變化、手工業(yè)以及海外貿(mào)易的發(fā)展3個(gè)方面考察了明代嘉靖、萬(wàn)歷封建社會(huì)解體過(guò)程中的資本主義萌芽情況，表明在中國(guó)封建社會(huì)的晚期，封建社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)有資本主義的萌芽形態(tài)，“十七世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)，已存在著資本主義的幼芽，這是在十六世紀(jì)中葉開(kāi)始的”［8］。中國(guó)歷史從這時(shí)起已經(jīng)處于封建解體的緩慢過(guò)程之中。“盡管十六世紀(jì)中葉以來(lái)，中國(guó)社會(huì)具有若干資本主義的萌芽因素，但農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的封建自然經(jīng)濟(jì)依然是支配的傾向。在十八世紀(jì)的世界市場(chǎng)形成的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)緩慢的變化還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在世界風(fēng)暴之后面。”［8］也就是說(shuō)，雖有資本
漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)，農(nóng)民起義此起彼伏，作為一種反抗封建特權(quán)統(tǒng)治、謀求生存，甚至作為朝代更替的主要方式，農(nóng)民起義涉及封建社會(huì)的基本制度、社會(huì)矛盾以及思想變遷，因此研究中國(guó)封建社會(huì)，就不能不研究封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。侯外廬對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)及其綱領(lǐng)口號(hào)的演變作了詳細(xì)研究，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
侯外廬認(rèn)為，農(nóng)民起義與封建統(tǒng)治的嚴(yán)刑峻法密切相關(guān)。“中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史在封建社會(huì)前期和后期各有不同的顯明特征，而在后期更有兩個(gè)不同階段的基本特征。”［6］唐中葉以前，農(nóng)民起義主要表現(xiàn)在反徭役并爭(zhēng)取人身權(quán)方面，“因而其口號(hào)所包容的思想主要是一種狂暴式的‘財(cái)產(chǎn)共有’或‘共同勞動(dòng)’的教義”。唐中葉以后，農(nóng)民起義主要表現(xiàn)在分產(chǎn)均產(chǎn)方面，“因而其口號(hào)所包含的思想主要是一種更現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)平均的教義”［6］。侯外廬認(rèn)為，農(nóng)民起義通過(guò)口號(hào)和綱領(lǐng)所表現(xiàn)出的反抗思想，隨著歷史的發(fā)展，表現(xiàn)出由低級(jí)到高級(jí)的形式，從對(duì)抗貧困而要求人身權(quán)的狂暴的幻想到反對(duì)土地特權(quán)而主張平均的理想。
侯外廬著重研究了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)口號(hào)的演變。秦末陳勝吳廣起義被奴役的戌卒在失期要斬的法律之下，面臨死亡的威脅，高舉人身存在權(quán)的義旗：“今亡亦死，舉大計(jì)亦死，等死，死國(guó)可乎！”東漢農(nóng)民起義，如太平道的太平取義即來(lái)自對(duì)太平世的共有財(cái)產(chǎn)的幻想。這一時(shí)期，農(nóng)民在爭(zhēng)取生存權(quán)的同時(shí)，要求財(cái)產(chǎn)公有、人人平等，但是他們還提不出明確的綱領(lǐng)，只有通過(guò)宗教的形式折射出來(lái)。唐代以來(lái)的農(nóng)民起義情況就有些不同了，“隨著歷史的發(fā)展，農(nóng)民從狂暴的幻想逐漸進(jìn)于現(xiàn)實(shí)的要求了”［6］。農(nóng)民不僅要求人身的生活存在權(quán)，更要求平等權(quán)利和平均分配土地。這種變化與中唐以后力的發(fā)展、工具和技術(shù)以及勞動(dòng)熟練、文化狀態(tài)的改進(jìn)和提高有關(guān)。土地所有權(quán)的形式和土地占有關(guān)系起了變化，上層建筑內(nèi)部也發(fā)生了變化，庶族地主興起了，勞動(dòng)力單位的編制也發(fā)生了變化，封建統(tǒng)治階級(jí)剝削方式更加強(qiáng)化，然而農(nóng)民對(duì)土地也提出了更高的要求了。如北宋初年王小波起義就明確提出了“均貧富”的口號(hào)，鐘相楊么提出了“等貴賤，均貧富”的口號(hào)，明末李自成的農(nóng)民起義便提出了“均田免糧”的口號(hào)或綱領(lǐng)，而太平天國(guó)的天朝田畝制度和綱領(lǐng)是后期農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的最高形式，同時(shí)也是近代革命的很好開(kāi)端。此外，侯外廬指出，隨著封建統(tǒng)治對(duì)全國(guó)控制的加強(qiáng)，封建大修公共工程，增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也更激起人民的反抗，使農(nóng)民能夠利用這個(gè)條件迅速組織起來(lái)反抗封建統(tǒng)治。為，農(nóng)民起義展現(xiàn)出階級(jí)斗爭(zhēng)的真實(shí)歷史，“表現(xiàn)出推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力的傾向”。從整個(gè)人類(lèi)歷史來(lái)看，是“農(nóng)民用無(wú)量數(shù)鮮血寫(xiě)成的階級(jí)斗爭(zhēng)詩(shī)篇”，是“被壓迫階級(jí)解放的里程碑”，是“全人類(lèi)解放史的前奏”，是“優(yōu)良的文化傳統(tǒng)”。侯外廬同時(shí)指出，“缺乏對(duì)于前途的設(shè)計(jì)”［6］是封建社會(huì)農(nóng)民起義的不足之處。
對(duì)20世紀(jì)學(xué)術(shù)界有關(guān)封建社會(huì)研究的回顧，能清楚看到侯外廬獨(dú)立自得的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)和理論創(chuàng)新。歷史研究中的中國(guó)古代史分期、土地制度、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、資本主義萌芽和漢民族的形成問(wèn)題，被稱(chēng)為史學(xué)界的“五朵金花”，在改革開(kāi)放前的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，史學(xué)工作者對(duì)這5個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了深入研究，侯外廬對(duì)封建社會(huì)的重要論斷主要也是在改革開(kāi)放前完成的，因此，筆者要從改革開(kāi)放前的研究狀況來(lái)看侯外廬先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，然后從當(dāng)前的史學(xué)研究狀況來(lái)看侯外廬的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是否還有價(jià)值。
首先是關(guān)于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的分期問(wèn)題。從20世紀(jì)30年代社會(huì)史論戰(zhàn)開(kāi)始到80年代中期，史學(xué)界大概產(chǎn)生了8種“封建說(shuō)”：30年代的王禮錫、李季、胡秋原等力主早期西周封建說(shuō)，后來(lái)西周封建論成為非常有影響的學(xué)說(shuō)，呂振羽、范文瀾、翦伯贊、徐中舒、楊向奎、王玉哲、王亞南、楊翼驤等從西周者的身份、西周時(shí)期的地租形態(tài)、西周封建制產(chǎn)生的途徑等方面論證了西周社會(huì)的封建性質(zhì)，如翦伯贊的《中國(guó)史綱》（1943年出版）、范文瀾《中國(guó)通史簡(jiǎn)編
》（1942年出版）和《關(guān)于中國(guó)歷史上的一些問(wèn)題》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所第三所集刊》1954年第1集）、楊向奎《關(guān)于西周的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題》（《文史哲》1952年第5期）等著作和論文系統(tǒng)地表達(dá)了西周封建說(shuō)的觀點(diǎn)；20世紀(jì)50年代李亞農(nóng)提出春秋封建說(shuō)：“周宣王以后，中國(guó)的歷史翻開(kāi)了新的一頁(yè)，走進(jìn)了典型的封建制社會(huì)。”［9］唐蘭、祝瑞開(kāi)、吳慧等贊同此說(shuō)，如唐蘭《春秋戰(zhàn)國(guó)是封建割據(jù)時(shí)代》（《中華文史論叢》第3輯，1963年出版）、祝瑞開(kāi)《春秋初中期齊晉楚的封建主革命》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第1期）、吳慧《西周的奴隸制及其向封建制的演變》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線期）；郭沫若、楊寬、吳大琨、田昌五等則主張戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)，代表作如郭沫若的《奴隸制時(shí)代》（人民出版社1954年出版）、楊寬《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代社會(huì)性質(zhì)的討論》（《文史哲》1952年第5期）、田昌五《中國(guó)奴隸制向封建制過(guò)渡的問(wèn)題》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線期），此說(shuō)后來(lái)成為中國(guó)歷史教科書(shū)中的主導(dǎo)觀點(diǎn)；黃子通、夏甄陶、白壽彝、金景芳等主張秦統(tǒng)一封建說(shuō)，代表作如黃子通、夏甄陶《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的奴隸制》（《歷史研究》1956年第6期）、白壽彝《關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)的幾個(gè)問(wèn)題》（見(jiàn)《白壽彝史學(xué)論集》上，北京師范大學(xué)出版社出版）和《中國(guó)歷史年代：一百七十萬(wàn)年和三千六百年》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第6期）、金景芳《中國(guó)古代史分期商榷》（《歷史研究》1979年第2、第3期）。白壽彝認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國(guó)是由奴隸制向封建制過(guò)渡的時(shí)期，秦統(tǒng)一標(biāo)志著封建社會(huì)確立；20世紀(jì)50年代周谷城提出了東漢封建說(shuō)，代表作如周谷城的《中國(guó)奴隸社會(huì)論》（《文匯報(bào)》1950年7月27日）；魏晉封建說(shuō)也是一種很有影響力的主張，陶希圣、尚鉞、王仲犖、何茲全、唐長(zhǎng)孺、王思治、日知、趙儷生等都主張此說(shuō)，代表作有陶希圣的《中國(guó)社會(huì)形式發(fā)達(dá)過(guò)程的新估定》（《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)》第2輯）、尚鉞主編《中國(guó)歷史綱要》（人民出版社1954年版）和《關(guān)于中國(guó)古代史分期問(wèn)題》（《歷史研究》1979年第3期）、何茲全《中國(guó)古代社會(huì)》（河南人民出版社1991年版）和《漢魏之際封建說(shuō)》（《歷史研究》1979年第1期）、唐長(zhǎng)孺晚年在《魏晉南北朝隋唐史三論》（武漢大學(xué)出版社1993年版）中也主張“魏晉封建說(shuō)”；梁作干在《世界歷史的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)：西晉帝國(guó)與西羅馬帝國(guó)的滅亡》（《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期）中主張東晉封建說(shuō)；當(dāng)然還有侯外廬所主張的戰(zhàn)國(guó)末以至秦漢之際封建社會(huì)逐步確立說(shuō)。這些主張所依據(jù)的理論基礎(chǔ)不一，有的是以馬克思主義為依據(jù)的，也有很多學(xué)者并未依據(jù)馬克思主義理論，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史的特殊性，即使在馬克思主義內(nèi)部也有很多分歧，如對(duì)馬克思原著的理解不同所造成的，也有對(duì)列寧的理論和托派理論的不同借用所引起的，更有對(duì)文獻(xiàn)資料的不同解讀所引起的分歧，總之，關(guān)于封建社會(huì)的開(kāi)端問(wèn)題可以說(shuō)是一個(gè)討論熱烈的問(wèn)題，至今沒(méi)有定論。侯外廬的觀點(diǎn)作為這些主張中的一種，是依據(jù)自己對(duì)馬克思主義的理解，并結(jié)合中國(guó)歷史資料，發(fā)揮學(xué)者的創(chuàng)造性，所得出的結(jié)論。他關(guān)于社會(huì)性質(zhì)逐步確立的觀點(diǎn)、關(guān)于用法典作為社會(huì)性質(zhì)最終確立的標(biāo)準(zhǔn)都是有深厚理論根據(jù)和立足點(diǎn)的，比起單純以某一個(gè)歷史事件割裂歷史聯(lián)系顯然更具有合理性，是經(jīng)得起推敲的，至今也是站得住腳的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
其次是關(guān)于封建土地所有制的爭(zhēng)論。侯外廬關(guān)于土地國(guó)有制的觀點(diǎn)遭到了很多學(xué)者的反對(duì)。如北京大學(xué)歷史系中國(guó)古代中世紀(jì)史教研室于1960年4月在長(zhǎng)春專(zhuān)門(mén)舉行了集體討論會(huì)，中國(guó)史教師普遍堅(jiān)持土地私有制觀點(diǎn),世界史教師也認(rèn)為中國(guó)的土地所有制為私有制,與“西歐中世紀(jì)的封建領(lǐng)主制”完全不同。會(huì)后由柳春藩、趙國(guó)斌執(zhí)筆，題名《評(píng)中國(guó)封建社會(huì)不存在土地所有制的觀點(diǎn)——對(duì)侯外廬“關(guān)于封建主義關(guān)系的一些普遍原理”一文的意見(jiàn)》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1960年第4期），點(diǎn)名批評(píng)侯外廬的土地國(guó)有制觀點(diǎn)。單從題目上看，題為“意見(jiàn)”，政治批判意味就比較明顯；從這篇文章的內(nèi)容看，意識(shí)形態(tài)色彩就更加濃厚，文章的第一句話就引用政治人物的觀點(diǎn)做論證的立足點(diǎn)：“同志在‘中國(guó)革命和中國(guó)’一文中指出：封建的統(tǒng)治階級(jí)——地主、貴族和皇帝,擁有最大部分的土地,而農(nóng)民則很少土地,或者完全沒(méi)有土地。農(nóng)民用自己的工具去耕種地主、貴族和皇室的土地,并將收獲的四成、五成、六成、七成甚至八成以上,奉
獻(xiàn)給地主、貴族和皇室享用。這種農(nóng)民,實(shí)際上還是農(nóng)奴。這是同志依據(jù)馬克思主義基本原理和中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合所指出的中國(guó)封建時(shí)代經(jīng)濟(jì)制度的主要特點(diǎn)之一。它告訴我們,在中國(guó)封建社會(huì)中是存在著地主階級(jí)的土地私有制的,地主階級(jí)憑借其擁有的土地剝削農(nóng)民,農(nóng)民因?yàn)闆](méi)有土地才受地主殘酷剝削。這個(gè)診斷的正確,已經(jīng)為中國(guó)革命的實(shí)踐所完全證實(shí)。但是侯外廬先生在《關(guān)于封建主義關(guān)系的一些普遍原理》一文中則認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)不存在土地私有制”。在沒(méi)有仔細(xì)分析侯外廬的具體主張前，先用政治人物的觀點(diǎn)作為基調(diào)，顯然是不合適的，并沒(méi)有尊重侯外廬的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)。其實(shí)，侯外廬關(guān)于封建社會(huì)土地所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)的劃分以及封建土地國(guó)有制的本質(zhì)和經(jīng)營(yíng)形式的變化的論斷，還是有其深刻的理論基礎(chǔ)和史實(shí)基礎(chǔ)的，不失為一種有價(jià)值的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，雖然侯外廬在論證中有許多矛盾和未有講清楚的地方，如一面肯定商鞅變法破壞了奴隸社會(huì)的土地國(guó)有,產(chǎn)生了“不合法的私有”,“令黔首自實(shí)田”實(shí)現(xiàn)了土地的私有和買(mǎi)賣(mài),一面又認(rèn)為從法律上看封建土地是無(wú)一例外的“國(guó)有”,銜接和轉(zhuǎn)換沒(méi)有講清楚。明朝中葉的資本主義萌芽對(duì)土地制度的變化究競(jìng)產(chǎn)生了多大影響？為什么清朝實(shí)行“更名田”以后封建土地國(guó)有制一下子就變成了地主土地私有制呢？對(duì)這些問(wèn)題的論證還缺乏細(xì)密之處，但是侯外廬關(guān)于封建土地國(guó)有制的觀點(diǎn)至今仍有學(xué)術(shù)價(jià)值。關(guān)于中國(guó)有無(wú)資本主義萌芽的問(wèn)題。侯外廬認(rèn)為，明末清初的中國(guó)是有資本主義萌芽的，這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也為諸如蕭萐父、許蘇民等學(xué)者繼承和發(fā)揚(yáng)。但也有許多學(xué)者從多方面提出了不同的看法。值得肯定的就是侯外廬關(guān)于資本主義萌芽的論斷，有理論依據(jù)，也有材料上的依據(jù)，可以代表學(xué)術(shù)的一家之言。
近年來(lái)，關(guān)于封建社會(huì)理論的研究逐漸成為熱點(diǎn)，如劉志琴指出：“封建社會(huì)理論研究，是改革開(kāi)放以來(lái)史學(xué)理論中最帶有全局性的問(wèn)題……自改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的既定結(jié)論就不斷引起反思。”并列舉了改革開(kāi)放以來(lái)所反思的主要論題，如20世紀(jì)70年代末，對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是推動(dòng)歷史唯一動(dòng)力的結(jié)論已有松動(dòng)；80年代初，對(duì)亞細(xì)亞方式、土地制度、資本主義萌芽等問(wèn)題有新的思考；1986年《讀書(shū)》雜志第11期發(fā)表何新《中國(guó)古代社會(huì)史的重新認(rèn)識(shí)》一文直接討論“封建”基本概念問(wèn)題。20世紀(jì)90年代李慎之等學(xué)者再次提出用歐洲中世紀(jì)的封建經(jīng)濟(jì)制度套用于中國(guó)古代，并不合乎中國(guó)歷史上“封建”的本義。在評(píng)價(jià)馮天瑜2006年出版的《“封建”考論》一書(shū)時(shí)，劉志琴指出：“封建社會(huì)理論問(wèn)題的重新討論，其影響力甚于各路金花，必將推動(dòng)金花的燦爛開(kāi)放。”［10］顯然，對(duì)于封建社會(huì)理論的研究并沒(méi)有隨著20世紀(jì)的逝去而結(jié)束，相反，隨著學(xué)術(shù)環(huán)境的日益改善，中西交流的日益深入，學(xué)術(shù)積累的日益深厚，學(xué)者自覺(jué)意識(shí)的逐步提高，必將對(duì)封建社會(huì)的認(rèn)識(shí)更加深入，更加符合歷史實(shí)際。而對(duì)以上反思的主要論題，侯外廬基本都曾經(jīng)研究和論述過(guò)，提出過(guò)代表性的觀點(diǎn)，是我們當(dāng)前從事封建社會(huì)研究不可繞過(guò)的成果，需要認(rèn)真消化吸收。
［4］馬克思.資本論:第3卷［m］.中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京：人民出版社，2002.
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
