摘要：什么是高職教育，高職教育具有哪些特征，這是高職教育最基本的理論問題。然而在這個最基本的問題上，人們的認識卻是觀點各異，眾說紛紜，出現了不少認識上的誤區。本文作者從“高職教育的本質特征——培養的是技術型人才”觀念出發，對當前實踐中存在的一些觀點進行剖析，從中發現不足和誤區并進行分析。
由“高職教育的本質特征——培養的是技術型人才”觀念出發，對當前實踐中存在的一些觀點進行剖析，可以看出，對高職教育認識最大的誤區就是不明了高職教育的本質特征，由此導致了對高職教育的認識出現了諸多誤區。而從高職教育的本質特征出發，不僅有利于加深對高職教育的理解，對高職教育認識中出現的一些觀念，也起了檢驗的作用。
一、關于高職教育的概念問題。當前，在高職教育的概念問題上，存在著諸多誤區。如許多觀點在解釋高職教育的概念時，基本上不涉及其本質特征問題，而僅從一些外在的特征上進行分析，具體表現在：有的從學校名稱來定義高職教育，認為由高職院校實施的就是高職教育；有的從規格層次來定義，認為高專就是高職教育；有的則認為成人高教就是高職教育。有的觀點則致力于從高職教育的某些特色來定義，如“服務地方”、“能力本位”、“按照職業崗位群設置專業”、“以市場導向來選擇課程內容”，等等。也許這些觀點反映了高職教育的某些方面的性質與特征，具有一定的正確性，對認識高職教育具有一定的啟發意義，但是，這些觀點并不是從高職教育的本質特征來闡釋高職教育，因而并未解釋“什么是高職教育”，而是僅僅闡述了高職教育“是怎樣的”，所以很難說這些闡述能夠作為高職教育的嚴格定義。沒有涉及事物本質的所謂概念是沒有生命力的概念，是認識上不清晰的表現。
二、關于“高職教育等同于專科層次的教育”的說法。“專科層次”是我國當前高職教育的重要特征之一，然而，當前的特征是否等同于永遠的特征？根據高職教育的本質——是一種培養技術型人才的教育形式進行分析，該說法顯然是錯誤的。既然高職教育培養的是相對于學術型、工程型、技能型人才的技術型人才，那么，高職教育與其他教育的本質區別就應在于所培養的人才類型上的差異，而非層次上的差異。技術型人才作為獨立的人才類型的一種，本身就有層次上的分別，既有低級階段的專科層次，必然也有高級階段的本科、研究生層次。當前高職教育主要以專科為主，并不表明專科就是高職教育的本質屬性，高職的本質特征在于其類型上的特異性，而非層次上的特異性。
三、關于“職業性是高職教育的本質屬性之一，高職教育就是為職業崗位服務的教育形式”的說法。高職教育與職業崗位之間的關系問題，歷來是沒有爭議的問題之一，傳統的觀點一向認為，高職教育就是為職業崗位服務的教育形式，這也是高職教育區別于普通教育的重要特征之一。然而，根據“高職教育的本質特征——培養的是技術型人才”的觀點對此進行分析，可以看到，該說法是不正確的：高職教育培養的技術型人才的確是要為職業崗位服務，但是，“技術型人才”與“職業性”并沒有必然的對應性，為職業崗位服務并非技術型人才特有的功能，不是高職教育獨具的特征，因為，為職業崗位服務是區別于普通教育的專門教育所共有的特征。專門教育區別于普通教育之處就在于其要為未來的職業生活做準備，而普通教育只是為個人未來的社會生活做準備。高職教育作為專門教育的重要組成部分，為職業崗位做準備是必然的。
所以，“職業性”與“技術型人才”的教育不是一一對應的關系，“技術型人才”教育要考慮“職業性”問題，但考慮“職業性”問題的教育形式絕非只有高職教育，任何專業性教育都要考慮“職業性”，“職業性”不是職業教育的本質特征。
四、關于“高職教育是由高職院校來實施，普通高教是由普通高校來實施”的說法。一般情況而言，學校與教育類型是相對應的，但是，通過對普通高校所設置的專業進行分析判斷，結果可以看到，普通高校也存在高職教育，培養了大量的高級技術型人才，如飛船、衛星發射的操作者，飛機、潛艇、大型船舶、火車等運輸工具的駕駛人員以及飛機、船舶的領航員等，雷達、導航、計算機等大型電子設備的操作者等高級操作人才，以及一些高精尖儀器的修理工、裝配工、調試工等，這些人才在我國大都是普通高校所培養的。普通高校也培養一些較低層次的技術型人才，如一些普通高校的中文系往往會附設所謂中文秘書專業，美術系附設廣告設計專業，外語系附設商務英語、英文秘書等專業，理工科院系更多，如三年制的計算機應用專業、電子商務專業、工商企業管理、財會專業等等。當前的高職院校也不是純粹的高職教育，大多還存在普通高教的培養模式。這種教育形式與院校形式界限淡化的現象對學校的發展有一定的影響，院校將如何對待這種現象，是鼓勵之還是改進之，是一個值得思考的問題。
五、關于“高職教育的辦學模式：企校結合，實行雙證書制度”的觀點。這并非高職教育的特征，而是應用型人才所共有的特征，如當前工程師、教師、律師、經濟師、會計師等都具有職業資格證書，而他們都不屬于技術型人才。參加全國計算機等級考試、全國公共英語等級考試、會計證考試的人員，也未必都是高職教育培養的技術型人才。所以，職業證書制度與人才的類型并沒有必然的聯系，只要是職業崗位，就可能會有職業崗位證書，職業崗位證書并非高職教育特有的。
六、關于“‘地方性’是高職教育得要特征”的說法。高職教育（主要是職業大學）的建立，突破了中央和省的二級辦學體制，主要由中心城市舉辦并采取多渠道集資的方式，表現出很強的地方性；在高等教育科類結構方面，高職教育開設的大都是地方經濟比較急需的專業，在調整專業結構方面起了較大的作用，基本上體現了當前高等教育的改革方向。所以，有論者認為，地方性是高職教育的本質特征之一。然而，從以上高職教育的根本特征可以看出，這些特征都是在一定的歷史條件下所具有的特征，不是高職教育本身必備的特征；地方性也不是高職教育所獨有的特征，而是整個高等教育，特別是應用型高等教育發展的趨勢。
七、關于高職教育的其他一些特征的說法。有一種觀點認為，職業大學的特點包括走讀、收費、短學制、不包分配，根據“高職教育的本質屬性——培養技術型人才”的觀點來對此作出分析判斷，可以看到，“技術型人才、技術型教育”與“走讀、收費、短學制、職業性、不包分配”并不存在必然的聯系。事實上，“走讀、收費、不包分配”等等都是針對當時高等教育辦學形式的重要改革措施，即高等教育資源完全由提供和控制轉向社會化，以解決無法為高等教育規模擴展提供充足資源的難題。高職教育的這些特征在當時實行精英教育、高教形式比較單一的歷史條件下，有一定的歷史意義，對當時緊張的高教入學問題起了一定的緩解作用；但是，到了高等教育已經步入大眾化階段的今天，高教已經成為相對不很緊張的資源的情況下，這些特點還是高職教育的“特點”嗎？如不包分配，現在的院校幾乎都不包分配，收費早已如火如荼，走讀現象也開始出現了。
可以想象，當高等教育發展到大眾化、普及化的階段時，高等教育的外在形式將會發生巨大的變化，可能會與現在的形式有很大區別，但是教育的本質是不會變化的，否則就不能夠再被稱為教育。高職教育也一樣。所以，認識事物，其實就是認識事物的本質特征，只有從最本質的特征入手，才能夠深入地認清事物的本來面目。對高職教育而言，其區別于其他教育形式最本質的特征就在于其培養目標的特異性。明了高職教育的這個特征，不僅可以從根本上加深對高職教育的理解，而且，高職教育的本質特征也為當前高職教育中存在的諸多問題提供了評價的基本標準。
本文來源網絡由中國學術期刊網（www.ztsjzjwh.com)整理發布，本站轉載的內容出于非商業性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯系，期刊論文網將立即進行刪除處理。
