論文摘要:教育法制化是教育現(xiàn)代化的必然選擇。但是，不要因重視教育法制建設而忽視了教育倫理道德建設。倫理道德規(guī)范是學校教育的基礎規(guī)范，師生道德關系是學校教育的基本關系，教師的道德責任是教育實踐的本體責任。
《中華人民共和國侵權責任法》從今年7月1日起施行，這在我國教育法制建設史上是一件大事。我們相信，“侵權責任法”的實施將進一步推動我國教育事業(yè)的法制化建設，從而加速我國中小學、幼兒園等教育機構的“依法治教”進程。不過，我們不能只研究“侵權責任法”的法律規(guī)范及其責任要求，還要研究在現(xiàn)有法律條件下如何有效地發(fā)展教育事業(yè)。因為法制是手段，教育才是目的，法制是為教育事業(yè)服務的。我們認為，教育在本質上是倫理的、道德的實踐過程，教育法制化應為教育的道德實踐留下“地盤”。
在現(xiàn)代歷史條件下，教育事業(yè)越來越成為社會公共事業(yè)，所以用各種法律來規(guī)范教育行為和調節(jié)教育關系是必不可少的。但是，教育事業(yè)在本質上是倫理的或道德的事業(yè)，教育法制化不應弱化教育中的倫理道德規(guī)范。與其他社會組織相比，學校歷來是一種學術共同體、道德共同體、精神共同體等。教育活動主要建立在道德關系和倫理規(guī)范的基礎上，所以應堅持以倫理精神和道德規(guī)范來調節(jié)教育關系和規(guī)約師生行為。
就法律規(guī)范與道德規(guī)范各自的特點而言，法律規(guī)范屬于正式的社會規(guī)范，道德規(guī)范則是非正式的社會規(guī)范;法律規(guī)范屬于“陌生人”之間的社會規(guī)范，道德規(guī)范則是“自己人”之間的社會規(guī)范;法律規(guī)范屬于外在強制性的社會規(guī)范，道德規(guī)范則是內在自律性的社會規(guī)范。法律規(guī)范傾向于把教師與學生變成獨立而平等的“陌生人”，而倫理道德規(guī)范則致力于讓教師與學生成為彼此熟悉和相互信賴的“自己人”。
我國教育事業(yè)發(fā)展正處于歷史轉型過程之中，面臨著不同教育規(guī)范之間的交織、交錯甚至沖突。當人們強調教育現(xiàn)代化之歷史“正當”性時，往往忽視教育事業(yè)對于民族傳統(tǒng)的歷史繼承性;而當人們強調法制建設對于教育現(xiàn)代化的重要性時，又往往忽視倫理道德對于教育事業(yè)的奠基作用和主導作用。應當看到，即使在現(xiàn)代歷史條件下，師生關系也既包含著法律關系又蘊含著倫理關系，法律規(guī)范不可能獨自撐起現(xiàn)代教育制度的“大廈”。
中華民族是一個重視人倫教化的民族，倫理教化是我國教育的大傳統(tǒng)。在致力于教育法制化的過程中，我們不可能完全撇開倫理教化的傳統(tǒng)，去實現(xiàn)“純粹”的教育法制化。其實，倫理教化傳統(tǒng)未必就是我們教育法制建設的歷史“包袱”，只要我們善于進行創(chuàng)造性的“轉化”工作，這個傳統(tǒng)就是不可多得的寶貴資源?；谶@樣的判斷，我們似乎應當說，教育法制化不能丟開教育的倫理傳統(tǒng)。
由于種種原因，我國教育領域的確存在著道德“滑坡”之隱憂。有人認為，教育現(xiàn)代化就是要強化法律規(guī)范的地位和作用，那種強調教育倫理規(guī)范和教師道德精神是一種過時的觀念。我們認為，法律規(guī)范不能解決教育中的道德缺失問題。當人們不以默默的行動踐履古老的教育道德格言時，法律規(guī)范又有何作為?當人們不以道德良知支持教育行動時，真正的教育又在哪里呢?我們必須說:道德的，才是教育的。
社會學認為，教育過程是促進個體社會化的過程。換句話說，這個過程是促使個體融人一定的社會關系系統(tǒng)，扮演一定的社會角色，從事一定的社會交往，內化一定的社會規(guī)范，形成一定的社會人格。所謂學校教育過程，也就是讓受教育者走進學校教育系統(tǒng)之中，扮演與教師相對應的學生角色，開展與教師的教育交往活動，內化學校里的各種學習制度，從而為社會意義上的“成人”奠定基礎。
需要指出的是，盡管古今教育事業(yè)存在著時代差別和民族差異，但是倫理道德關系一直構成教師與學生關系的“主旋律”。由此說來，教師和學生這兩種角色理應飽含豐富的倫理內涵和道德意蘊。人們常說，學校是社會的一片凈土，師生是一種圣潔的關系。教育之所以純凈或圣潔，不正是由于它高揚了一種道德精神嗎!事實上，也正是由于這種道德精神，才使學校成為師生的精神家園，學校由此獲得了獨特的教育價值和力量。
當然，教育現(xiàn)代化正在深深改變人類教育的歷史進程，傳統(tǒng)的“美德至上”型教育正在轉變?yōu)楝F(xiàn)代的“權利至上”型教育。也正是由于這一歷史變遷，教育法制化才成為世界各國教育改革的共同選擇。今天，人們往往強調法制化對于教育現(xiàn)代化的重要意義，并且被視為教育現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗。但是，我們也不得不看到，教育角色的法制化正在逐步消解師生之間的道德關系，昔日的“良師益友”正在遠離我們而去!
或許有人說，時代不同了，何必要強調師生之間的倫理道德關系呢?在我們看來，唯有倫理道德關系才是真正的教育關系。因為倫理道德關系是人類最簡單、最原初、最普遍、最神圣的社會關系，而法律關系則是社會發(fā)達以后人為建構起來的一種工具理性關系，或者說功利關系。如果師生不再堅持道德交往原則，那么教師還能夠把整個心靈獻給孩子們嗎?學校還能夠培養(yǎng)出富有人性的下一代嗎?
在今天，人類社會已經(jīng)分化為不同的生活領域，如經(jīng)濟領域、政治領域、法律領域、文化領域等。在不同的社會領域中，人們職業(yè)生涯的目標、內容、手段、規(guī)則也各不相同。就學校教育來說，無論“教”還是“學”通行的仍是倫理道德原則，即依靠師生的道德自覺和精誠合作。這是教育領域區(qū)別于其他社會領域最具本質性的特征。在大力推進教育法制化的今天，難道不應當堅持這一道德實踐原則嗎?
眾所周知，任何教育法律的頒布和施行，都意味著對行為人之法律責任的追究。正是為了加強對學校的制度化管理，追究學校教育事故之責任，實現(xiàn)權利和義務平衡之正義，避免學校教育事故之后果，才頒布和施行了各種教育法律法規(guī)。毋庸置疑，在教育現(xiàn)代化進程中，特別是在教育越來越成為公共事業(yè)的今天，運用法律規(guī)范進行教育管理是非常必要的。但是，若由此阻抑了教師的道德自律和道德責任心，則是令人遺憾的。
所謂責任，簡單地說就是指分內應做的事情，以及沒有做好分內之事而應當承擔的過失。在分工發(fā)達的現(xiàn)代社會里，每一種行業(yè)及職業(yè)都有其重要的社會價值。從業(yè)者既應獲得相應的職業(yè)權利，也要具備相應的職業(yè)能力，還要承擔相應的職業(yè)責任。以當代的觀點說，教師職業(yè)是一種富有精神性、倫理性知公益性的專門職業(yè)，負有廣泛而重大的社會責任。所以，人們歷來把教師職業(yè)視為“偉大的”職業(yè)。
德國哲學家雅斯貝爾斯就曾說過:教育的責任是無限的，它遠遠超出了學校和社會環(huán)境，并影響到一個的生活和存在。的未來及其生存取決于其教育質量，這是一個精神價值問題。教育的職業(yè)性和社會性誠然重要，但是舍掉其精神性則是致命的，它之所以致命，是因為可能長時間都看不到缺少精神性，就如同一種不知不覺加重的病患一樣。一個會因此受苦，直到病入膏育才認識到病情的嚴重。
為什么教育責任是無限的?無限的教育責任又是什么?在我們看來，這只能是一種道德責任。在人世間，只有道德責任才具有無限性，而其他社會責任都是有限的。因為唯有道德責任才能喚醒主體對自己與整個世界關系的“自覺”，并訴諸于他人永遠無法企及的主體精神世界—道德良知。試想，要讓廣大教師全身心投人到教育事業(yè)中去，除了道德責任心還有其他依靠嗎?法律責任是有限的，只有道德責任才是無限的。
在大力推進教育法制化的今天，我們仍然需要重視廣大教師的道德良知，愛護廣大教師的道德熱情，依靠廣大教師的道德責任心。當然，強調教育的法律責任也是必要的，教育的公共事務方面只能通過法律法規(guī)來調節(jié)。但是，當教育事業(yè)面臨道德資源流失，以至于道德資源缺失時，我們應對的教育良策該是什么呢?一句話，在進行教育法制建設的過程中，必須同時重視學校教育中的倫理道德建設，以奠定學校建設的倫理道德根基。
本文來源網(wǎng)絡由中國學術期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉載的內容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進行刪除處理。
