摘要：望月清司將馬克思的歷史理論解釋成市民社會(huì)產(chǎn)生、異化、發(fā)展的過(guò)程史。利用馬克思對(duì)市民社會(huì)批判的"感性具體-思維抽象-思維具體"的三階段理論，結(jié)合馬克思的分工理論和晚年的東方理論的探索，可以對(duì)望月清司"市民社會(huì)像"的三重規(guī)定做出合理評(píng)價(jià)。馬克思的市民社會(huì)及其基礎(chǔ)(分工體系)是要經(jīng)歷"異化"階段最終被社會(huì)主義所揚(yáng)棄，而望月卻試圖將市民社會(huì)抽象化、永恒化。雖然望月承認(rèn)并論證了社會(huì)主義中蘊(yùn)藏的市民社會(huì)基礎(chǔ)，但他夸大了市民社會(huì)的積極影響，把人類(lèi)社會(huì)歷史歸結(jié)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，用生產(chǎn)力和分工史觀(guān)囊括豐富的市民社會(huì)涵項(xiàng)，忽視了馬克思的市民社會(huì)概念所蘊(yùn)含的政治奧義。在新的歷史條件下對(duì)市民社會(huì)概念的研究，有利于深入研究市場(chǎng)和權(quán)力邏輯之間的張力問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：市民社會(huì); 分工; 經(jīng)濟(jì); 三重規(guī)定; 抽象;
《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》是中國(guó)社會(huì)歷史研究的新家園，是高境界、高水平的學(xué)術(shù)刊物，給歷史學(xué)研究吹進(jìn)了一股清新之風(fēng)。在中國(guó)，現(xiàn)代意義的社會(huì)史研究大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一階段是五四新文化運(yùn)動(dòng)引發(fā)的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)，隨之出版了一系列有關(guān)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史等方面的論著，開(kāi)中國(guó)社會(huì)史研究之先河，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。
日本馬克思主義者望月清司在20世紀(jì)60年代重新解讀了馬克思的市民社會(huì)理論，他將馬克思的歷史理論解釋成市民社會(huì)產(chǎn)生、異化、發(fā)展的過(guò)程，是一種人本主義式的重構(gòu)。望月進(jìn)行這種重構(gòu)顯然與他的歷史理論有內(nèi)在關(guān)聯(lián)：他將市民社會(huì)永恒化、抽象化，認(rèn)為整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的歷史就是市民社會(huì)自身發(fā)展的歷史，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義只不過(guò)是市民社會(huì)的一個(gè)進(jìn)化形態(tài)。他將馬克思的具有深刻意識(shí)形態(tài)批判內(nèi)涵的市民社會(huì)概念簡(jiǎn)化為單純的生產(chǎn)力和分工決定論，忽視了市民社會(huì)理論的政治蘊(yùn)涵。其目的是證明日本所選擇的資本主義制度和道路的合理性。但是他夸大了資本主義的合理性，也偏離了馬克思的原意。但是望月清司的重構(gòu)也有其可取之處，通過(guò)對(duì)其市民社會(huì)理論進(jìn)行深入的剖析，有助于我們更好地閱讀和理解馬克思經(jīng)典文本。
一、望月清司對(duì)馬克思市民社會(huì)的重構(gòu)邏輯
和許多日本學(xué)者一樣，望月認(rèn)為日本走上軍國(guó)主義道路是因?yàn)闆](méi)有形成一個(gè)高度發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，這也是他為市民社會(huì)概念正名的意圖。他對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的重構(gòu)是基于馬克思的文本展開(kāi)的，但他卻不太注重馬克思的成熟時(shí)期的文本中的核心概念，如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)形成的社會(huì)發(fā)展規(guī)律、階級(jí)斗爭(zhēng)、勞資關(guān)系的對(duì)立、剩余價(jià)值規(guī)律等范疇，反而挖掘了出現(xiàn)在馬克思早期文本中的勞動(dòng)異化、分工、交往形式、市民社會(huì)、共同體等概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)內(nèi)涵。他在重構(gòu)馬克思的市民社會(huì)理論時(shí)，先從哲學(xué)的思辨角度把市民社會(huì)解釋為抽象的社會(huì)基底，然后從歷史研究的角度得出市民社會(huì)的前身是中世紀(jì)前日耳曼農(nóng)村附近的等價(jià)交換場(chǎng)所這一結(jié)論，最后從市民社會(huì)中的存在者角度分別發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)工人和資本家在實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)進(jìn)化的貢獻(xiàn)，即工人在資本內(nèi)部是自然資源的占有者，資本家是普遍交往的組織者和推進(jìn)者。
(一)作為抽象歷史平臺(tái)的市民社會(huì)
在對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行研究的過(guò)程中，望月辯證地借鑒了平田清明的市民社會(huì)概念，更主要的是吸收了其從具體到抽象的論證方法。平田一反傳統(tǒng)，不再將市民社會(huì)直接等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而是將其看成貫穿人類(lèi)一切歷史階段的平臺(tái)。而望月也做了類(lèi)似的解釋?zhuān)瑢①Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以前的所有生產(chǎn)形式(包括資本主義生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的生產(chǎn)形式)概括為市民社會(huì)。望月將哲學(xué)的抽象思維方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史考據(jù)學(xué)相結(jié)合，預(yù)言了市民社會(huì)歷史的終極進(jìn)化形態(tài)是共同體。只有在共同體之內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)普遍的分工和交往，而市民社會(huì)是共同體的異化形式。他進(jìn)一步指出：共同體內(nèi)部的人之間的分工和交往的人格化關(guān)系是社會(huì)聯(lián)系，這種人格化關(guān)系依賴(lài)于市民社會(huì)內(nèi)人與人之間的附屬物的交換關(guān)系，因此私有財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展的前提。而市民社會(huì)使自身進(jìn)入到后市民社會(huì)階段--共產(chǎn)主義必須經(jīng)歷勞動(dòng)異化和交往異化過(guò)程，即人類(lèi)脫離自然母體占有自然資源后進(jìn)行物質(zhì)交換的過(guò)程，最終才能發(fā)展為實(shí)現(xiàn)了普遍分工和交往的共同體階段。
1."(市民)社會(huì)"--"共同體"的異化形式。
望月先是著重探討了"社會(huì)"和"共同體"這兩個(gè)概念，以論證市民社會(huì)的永恒性。他認(rèn)為"社會(huì)"和"共同體"大體一致，唯一的區(qū)別在于生活于其中的人是否通過(guò)中介進(jìn)行彼此間物質(zhì)的交換。其中"共同體"不需要中介就能起到聯(lián)結(jié)作用，而"社會(huì)"則需要通過(guò)中介物將個(gè)人聯(lián)系起來(lái)[1](p218)。這就說(shuō)明望月的論證仍然是在自上而下的人本主義框架之內(nèi)，他認(rèn)為社會(huì)(市民社會(huì))就是共同體的在塵世的異化形式，而共同體才是市民社會(huì)發(fā)展之后的理想狀態(tài)。那么，市民社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展就獲得了類(lèi)似于黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中的異化論的三個(gè)階段--尚未發(fā)生異化的原初態(tài)、異化狀態(tài)、揚(yáng)棄異化--的外觀(guān)。換言之，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史就是市民社會(huì)的永恒運(yùn)動(dòng)的歷史，望月就這樣將市民社會(huì)概念提升為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的抽象基底。
由此可以看出，望月的做法不同于我國(guó)多數(shù)學(xué)者對(duì)市民社會(huì)等同于"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"的解讀。我國(guó)多數(shù)研究者把包括資本主義社會(huì)在內(nèi)的、前資本主義社會(huì)的所有形式，即生產(chǎn)關(guān)系作為市民社會(huì)來(lái)理解，且最后的命運(yùn)是被共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所消滅和克服。望月則改變了市民社會(huì)概念的命運(yùn)，重塑了其終極理想狀態(tài)--共同體場(chǎng)域中的社會(huì)交換與全面交往。
2. 市民社會(huì)中的私有財(cái)產(chǎn)和分工交往。
望月進(jìn)而明確了私有財(cái)產(chǎn)是普遍交往和交換分工的永恒前提，市民社會(huì)是一個(gè)"以私人所有為前提的分工和交換體系"[1](p5)，也就是說(shuō)，他把私有制當(dāng)作市民社會(huì)不變的基礎(chǔ)。為了論證市民社會(huì)和私有制是分工史觀(guān)和普遍交往史觀(guān)的外化形式，而分工和普遍交往是市民社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)人格化的抽象基底，望月使用了"社會(huì)聯(lián)系"和"社會(huì)關(guān)系"這兩個(gè)概念，認(rèn)為二者存在著差異："社會(huì)聯(lián)系"是馬克思從"分工展開(kāi)史論"過(guò)渡到"依賴(lài)關(guān)系史論"的全新的中介環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)在《穆勒書(shū)評(píng)》中就已有萌芽，并在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中被明確指出與"社會(huì)關(guān)系"的不同。"社會(huì)聯(lián)系"偏重于市民社會(huì)中人與人之間真實(shí)的交往關(guān)系和分工協(xié)作關(guān)系，屬于人格之間的關(guān)系[2](p426)。而"社會(huì)關(guān)系"則屬于市民社會(huì)中人格關(guān)系的異化形式，即所屬人格的物之間的關(guān)系。要想使"社會(huì)聯(lián)系"中的人格相互依賴(lài)，形成分工交換的生產(chǎn)關(guān)系和普遍交往，這必須建立在對(duì)"社會(huì)關(guān)系"中人格所屬物的充分依賴(lài)之上。因此，望月繼續(xù)通過(guò)馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論的考察文本，得出市民社會(huì)是交往的普遍形式這一結(jié)論，但市民社會(huì)中的人之間的聯(lián)系要靠物來(lái)維持，也就是靠私有財(cái)產(chǎn)的占有為前提。于是，他把私有財(cái)產(chǎn)、分工、交往作為伴隨市民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程始終的永恒要素，與此同時(shí)，他也將市民社會(huì)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)中所包含的人本主義內(nèi)核挖掘出來(lái)，做到了哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的統(tǒng)一。
3. 市民社會(huì)分工交往的基本環(huán)節(jié)。
望月指出，是"異化勞動(dòng)"和"交往異化"使"分工"和"交往"類(lèi)活動(dòng)得以持續(xù)。他借助馬克思文本研究領(lǐng)域的最新成果--寫(xiě)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》兩個(gè)部分之間的《穆勒評(píng)注》--發(fā)現(xiàn)了其中"交往異化"重要性，擴(kuò)展了馬克思的勞動(dòng)異化概念的外延。
望月通過(guò)馬克思在《穆勒評(píng)注》中對(duì)交往異化的批判，發(fā)現(xiàn)了"分工"這一理論基點(diǎn)，重新定義了人的類(lèi)本質(zhì)：人與人之間以對(duì)物的依賴(lài)為基礎(chǔ)的人格依附關(guān)系，是市民社會(huì)中的人的普遍交往，是自由的物質(zhì)交換與補(bǔ)償。馬克思在《穆勒評(píng)注》中說(shuō)道："因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系……，而社會(huì)本質(zhì)……是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)。因此，上面提到的真正的社會(huì)聯(lián)系并不是由反思產(chǎn)生的，它是由于有了個(gè)人的需要和利己主義才出現(xiàn)的，也就是個(gè)人在積極實(shí)現(xiàn)其存在時(shí)的直接產(chǎn)物。"[3](p65)如果單看這段論述，望月將人的社會(huì)聯(lián)系性作為人的類(lèi)本質(zhì)，將市民社會(huì)中自由的交換和分工作為人的類(lèi)活動(dòng)是有其道理的。
在此基礎(chǔ)上，望月大膽地將馬克思的"勞動(dòng)產(chǎn)品和工人的異化"改造為"自然的異化",認(rèn)為勞動(dòng)異化是勞動(dòng)者為了滿(mǎn)足需要，通過(guò)勞動(dòng)將自身從自然界中剝離的過(guò)程。他還認(rèn)為，分工形成產(chǎn)品交換，產(chǎn)品交換是普遍交往的異化形式，即"交往異化".而分工有可能突破自身的異化形式，發(fā)展為人與人之間真正的普遍交往。這樣，"異化勞動(dòng)"和"交往異化"不再是批判的對(duì)象，反而成了促使分工和交往這種類(lèi)活動(dòng)得以持續(xù)的"功臣".這就改變了以往學(xué)界將異化理論看成是馬克思囿于費(fèi)爾巴哈人本學(xué)框架之下探討人的本質(zhì)的局限性表現(xiàn)，反而將異化解釋成分工和交換的必要持續(xù)狀態(tài)，使異化成了一個(gè)中性詞。在他的這樣一種重構(gòu)之下，馬克思那里的"異化勞動(dòng)"和"交往異化"便成了具有李嘉圖色彩的"市民社會(huì)"的分析邏輯的延續(xù)[1](p47)。至此，經(jīng)過(guò)望月重釋的市民社會(huì)就成了伴隨人類(lèi)社會(huì)發(fā)展始終的本體論地基。
(二)作為等價(jià)交換的市民社會(huì)
望月在談起市民的社會(huì)交往方式和資本家生產(chǎn)方式時(shí)，沒(méi)有直接采取平田的"所謂'市民社會(huì)'首先是'中世紀(jì)自由城市'的社會(huì)"[1](p479)這一論斷。在他看來(lái)，平田的市民是享有"中世紀(jì)"城市特權(quán)的，強(qiáng)行推行的是不等價(jià)交換，這顯然不符合"對(duì)立=平等"的設(shè)定。那么，市民社會(huì)中的人也就不是"農(nóng)村和城市相對(duì)立"的一種人格表現(xiàn)，市民失去了同等的自治權(quán)，其前身也自然不是自由的自耕農(nóng)了。這樣，市民社會(huì)如果始于中世紀(jì)就不能作為"城市和農(nóng)村的對(duì)立=分工"這一馬克思的"世界史=市民社會(huì)史"的證據(jù)了。于是他繼續(xù)向前追尋，找到了中世紀(jì)自由城市的原始規(guī)定--"零星分布于村落旁邊的小集市城市"[2](p477)。農(nóng)民們最初享受等價(jià)交換的原則處理自己的剩余產(chǎn)品，在村落附近形成了小型集市，其中包含著城鄉(xiāng)分工的起點(diǎn)和市民的社會(huì)聯(lián)系的萌芽。農(nóng)民通過(guò)在集市中進(jìn)行交往活動(dòng)偶然出現(xiàn)了市場(chǎng)，隨后人口和交易總量不斷增加，逐漸成為相對(duì)穩(wěn)定的交往設(shè)施，取得了城市的外觀(guān)。望月采用了黑格爾的"外化=異化"方法，指出農(nóng)村自身發(fā)生異化并與自身分離，最終形成"中世紀(jì)的自治城市",且與農(nóng)村平等、對(duì)立。
因此，農(nóng)村是市民社會(huì)的根據(jù)地，但是唯有日耳曼地區(qū)的農(nóng)村才能完成從"中世紀(jì)"向"近代"的轉(zhuǎn)變。因?yàn)橹挥羞@里的自耕農(nóng)有自由交往的條件和基礎(chǔ)，而亞細(xì)亞和地中海地區(qū)的農(nóng)民則沒(méi)有。也許靠外來(lái)侵略者的強(qiáng)制帶來(lái)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，才能讓這些地區(qū)過(guò)渡到近代市民社會(huì)中去。
(三)"作為資本家轉(zhuǎn)變形式"的市民社會(huì)
望月認(rèn)為，市民社會(huì)和資本主義社會(huì)并不完全相同，市民社會(huì)是本體，資本主義社會(huì)是市民社會(huì)的異化形式。我們應(yīng)該注意到，望月在這里運(yùn)用的異化是黑格爾意義上的異化，不是費(fèi)爾巴哈人本學(xué)意義上的被當(dāng)作純粹的"惡"的異化。這里異化作為否定的階段，也包含著肯定的形式。因此，望月想表明的是資本家社會(huì)也屬于市民社會(huì)表現(xiàn)形式中的一種，無(wú)論是從立場(chǎng)上還是內(nèi)心感受上來(lái)說(shuō)，這種形式是將"人"(無(wú)產(chǎn)階級(jí))當(dāng)作生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，將"人""非人"化，剝奪了人全面發(fā)展的權(quán)利。但望月更想強(qiáng)調(diào)的是，資本家社會(huì)的發(fā)展客觀(guān)上推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的快速發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的積累，工人們能夠在資本家的工廠(chǎng)中重新實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)資料和自然資源的占有，并在大工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)中重新被無(wú)中介地組織起來(lái)，暢通無(wú)阻地交流、溝通，進(jìn)行物質(zhì)間和人格間的補(bǔ)給和交往，這樣才能擺脫個(gè)人的局限，形成新的"自由人的聯(lián)合體".在"作為資本家的轉(zhuǎn)變形式"的市民社會(huì)里，產(chǎn)業(yè)工人可以突破個(gè)體的局限性，完成個(gè)體與共同體的融合，新生文化與本土文化的銜接。
1."表層圖式和深層圖式"的轉(zhuǎn)化--現(xiàn)象學(xué)方法的倒推。
望月為了充實(shí)將資本主義社會(huì)中蘊(yùn)含的否定因素合理化的論證，提出了一個(gè)"表層和深層圖式"[1](p503)，市民社會(huì)中發(fā)生的活動(dòng)表面上是在交換制度下的自由和平等，但還隱藏著朝著不平等轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。因此市民社會(huì)中商品生產(chǎn)者之間的等價(jià)交換是一種假象，尤其是在資本和勞動(dòng)的交換中更是如此。但望月并沒(méi)有止步于此，因?yàn)樗约阂惨庾R(shí)到，這個(gè)圖式早在馬克思的《論猶太人問(wèn)題》中就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)了。更值得注意的是，望月在分析此圖式時(shí)用了現(xiàn)象學(xué)的方法[4],不僅表層的合理性能夠向深層的不合理性轉(zhuǎn)化，同樣隱藏著從深層向表層也就是從不平等向平等轉(zhuǎn)化的因子。以上這個(gè)歷史過(guò)程需要人們意識(shí)到，通過(guò)"市民社會(huì)"人們既可以滿(mǎn)足他人的需要又可以獲得他人的產(chǎn)品來(lái)使自己得到滿(mǎn)足，也就是說(shuō)需要人們反思到"人們是彼此作為人彼此發(fā)生關(guān)系的，他們共同體的類(lèi)的存在性"[5](p450)。這就涉及歷史的真實(shí)與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)之間的"共感原理",實(shí)際上就是國(guó)內(nèi)有些學(xué)者所說(shuō)的"方法上的倒推"[6].雖然歷史中的真實(shí)是通過(guò)人們有意識(shí)的"回想"建構(gòu)而成的，但是在活生生的現(xiàn)實(shí)生活中的確存在著如此發(fā)展的軌跡--"顛倒的形式"[1](p504)。望月認(rèn)為馬克思的高明之處就在于他沒(méi)有把發(fā)生在資本家社會(huì)中的市民社會(huì)的異化和剝削全都當(dāng)成虛假的歷史而予以?huà)仐墸俏樟宋锵箨P(guān)系中積極因素重新復(fù)歸到人格的普遍聯(lián)系之中。那么，從市民社會(huì)回復(fù)到更高階段的本源共同體--共產(chǎn)主義階段就成為可能。
2. 勞動(dòng)所有和分工協(xié)作的張力問(wèn)題--"主奴辯證法"的運(yùn)用。
望月在分析作為資本家社會(huì)的轉(zhuǎn)化形式的"市民社會(huì)"時(shí)，還提到了勞動(dòng)的張力問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，在市民社會(huì)形成的初期即上文分析的小規(guī)模自由土地所有者社會(huì)交往時(shí)期，"勞動(dòng)和所有的同一性"不僅是社會(huì)發(fā)展的肯定性階段，而且還是社會(huì)交往的原動(dòng)力，市民社會(huì)是與勞動(dòng)所有者相對(duì)立的共同體，但隨著市民社會(huì)的否定性因素不斷被完善，即勞動(dòng)和所有經(jīng)歷了資本家社會(huì)中的分離階段以后，在新的支配體系下被重新結(jié)合。在這樣的境遇下，勞動(dòng)者不僅僅是奴隸，"同時(shí)又是操縱勞動(dòng)力的主體"[1](p507)。這樣的解釋符合黑格爾的主奴辯證法，勞動(dòng)階級(jí)是交往的動(dòng)力，他們?cè)谄毡榻煌倪^(guò)程中獲得了"個(gè)人的普遍性"[1](p508)。那么傳統(tǒng)生產(chǎn)力的概念就變成了勞動(dòng)者在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)交往的能力，而生產(chǎn)關(guān)系也一改以往的所有制的主導(dǎo)形式，變成了勞動(dòng)者的分工和協(xié)作。望月大膽地推測(cè)，在資本家社會(huì)的形式下，市民社會(huì)能夠完成進(jìn)化，也就是走向社會(huì)主義。因?yàn)椋谫Y本家社會(huì)形式中孕育了三種勢(shì)力來(lái)克服被資本家壓制的交往體系，他們分別是：擁有潛在的知識(shí)主導(dǎo)權(quán)的專(zhuān)家勞動(dòng)者;被迫從事低能工作的輔助性勞動(dòng)者;掌握全面管理體系的經(jīng)營(yíng)者。馬克思曾說(shuō)過(guò)，我們要善于發(fā)現(xiàn)社會(huì)中存在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系[5](p109)。炸毀整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治邏輯的力量反而是資產(chǎn)階級(jí)自己親手培養(yǎng)出來(lái)的，即使超出了他們的主觀(guān)愿望，在客觀(guān)上鍛造出來(lái)了符合歷史發(fā)展的必然規(guī)律的勢(shì)力。這也是在無(wú)意識(shí)過(guò)程中恢復(fù)了市民社會(huì)的原初動(dòng)力--社會(huì)化的人格聯(lián)系要求。因此望月將社會(huì)主義解釋為社會(huì)-主義，社會(huì)概念就是上文分析的相對(duì)于共同體來(lái)說(shuō)的異化形式，即普遍交往沒(méi)有完全形成的社會(huì)形式。
通過(guò)望月在作為抽象的歷史平臺(tái)的市民社會(huì)、等價(jià)交換的市民社會(huì)、作為資本家的轉(zhuǎn)化形式的市民社會(huì)三個(gè)維度的展開(kāi)，我們可以看出望月清司的市民社會(huì)像的實(shí)質(zhì)是將馬克思的歷史理論還原成一種單一的經(jīng)濟(jì)決定論，以分工史觀(guān)和普遍交往史觀(guān)囊括了原本具有豐富的政治內(nèi)涵的市民社會(huì)理論，以市民社會(huì)內(nèi)部的分工、交往和私有制的不可突破性奠定了市民社會(huì)的永恒性，淡化了對(duì)異化勞動(dòng)和交往異化的人道主義批判意味，取消了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義在通達(dá)人類(lèi)的自由與解放的倫理意義。這也揭示了望月為市民社會(huì)正名的真實(shí)意圖，即證明資本主義是通往社會(huì)主義的必要過(guò)渡階段，資本主義能夠?yàn)樯鐣?huì)主義的到來(lái)奠定必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件。
二、馬克思與望月對(duì)市民社會(huì)理解的不同之處
望月清司對(duì)馬克思的市民社會(huì)的解讀時(shí)，把人類(lèi)社會(huì)歷史簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，更側(cè)重于在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上去理解市民社會(huì)這個(gè)概念，"充分挖掘了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在馬克思唯物史觀(guān)建構(gòu)中的作用"[7].這就人為地去除掉了市民社會(huì)中所蘊(yùn)含的政治意蘊(yùn)，我們很難在他的理論內(nèi)找到階級(jí)斗爭(zhēng)的影子。而馬克思最初是為了反駁黑格爾的理性國(guó)家觀(guān)才對(duì)市民社會(huì)產(chǎn)生研究興趣，其中包含著深刻的政治哲學(xué)運(yùn)思。后來(lái)馬克思發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)存在著利己主義缺陷，應(yīng)該從活躍在市民社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)的、具體的人的感性活動(dòng)出發(fā)予以克服，而突破市民社會(huì)的局限性的主力是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不同于望月所說(shuō)的"轉(zhuǎn)化了的資本家".在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思重點(diǎn)分析了政治革命無(wú)法取代市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)革命的意義。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(第1分冊(cè))"序言"中，馬克思承認(rèn)市民社會(huì)不應(yīng)該從法和國(guó)家的形式本身，抑或從人類(lèi)精神方面去理解，而應(yīng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求，得出了市民社會(huì)是物質(zhì)生活關(guān)系的總和的結(jié)論。在寫(xiě)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)了異化勞動(dòng)與私有制之間的關(guān)系，將克服市民社會(huì)中經(jīng)濟(jì)上的不平等的希望寄托在對(duì)私有制的消滅上。而后馬克思沒(méi)有停下腳步，發(fā)現(xiàn)了私有制的秘密在于分工、交換、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等諸多關(guān)系的扭結(jié)運(yùn)動(dòng)中。因此，"市民社會(huì)概念是馬克思經(jīng)由黑格爾法哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和意識(shí)形態(tài)批判這三重批判而創(chuàng)立歷史唯物主義的思想階梯"[8].這不是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史觀(guān)所能夠完全囊括的。因此有必要通過(guò)對(duì)馬克思的市民社會(huì)概念的歷史嬗變的追索，比較分析出望月清司的"市民社會(huì)像"與馬克思的"原像"有哪些不同。
(一)馬克思遵循從具體到抽象再到具體的思維路徑，望月止步于思維抽象
馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判經(jīng)歷了"感性具體-思維抽象-思維具體"三個(gè)階段。從《萊茵報(bào)》時(shí)期開(kāi)始，馬克思的世界觀(guān)發(fā)生了激變，"物質(zhì)利益的難事"與"國(guó)家普遍意志"之間的沖突讓馬克思的青年黑格爾派傾向產(chǎn)生了動(dòng)搖。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思顛倒了國(guó)家法權(quán)與市民社會(huì)的關(guān)系，對(duì)國(guó)家理性主義的祛魅方式仍采取了黑格爾式的思辨邏輯反轉(zhuǎn)。在批判黑格爾的國(guó)家和法權(quán)關(guān)系時(shí)，馬克思僅僅用了"需要的體系"這一"模糊的團(tuán)塊"來(lái)表述市民社會(huì)。此時(shí)的馬克思沒(méi)有對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行精細(xì)剖析，與他此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)不足有關(guān)，因此在批判黑格爾的國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系時(shí)，只能把它們當(dāng)成一對(duì)相聯(lián)系的范疇進(jìn)行整體性的批判。至此，馬克思從市民社會(huì)的表象中抽象出來(lái)與國(guó)家、法等概念緊密相連的市民社會(huì)概念的過(guò)程就明晰了，這就是由感性具體到思維抽象的一種表現(xiàn)。而馬克思從沒(méi)有放棄過(guò)深入分析市民社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的念頭，他從市民社會(huì)的歷史嬗變的視角將其進(jìn)行細(xì)致化、具體化、特殊化與時(shí)代化的處理，不再限制于與國(guó)家、法權(quán)捆綁為一體，從而沒(méi)有停留于從感性具體上升到思維抽象這一階段，而是繼續(xù)遵循從抽象上升到具體的思維方法。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思意識(shí)到"對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求"[9](p2)。這時(shí)馬克思已經(jīng)試圖從法哲學(xué)進(jìn)入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在后來(lái)的《第一手稿》《穆勒評(píng)注》《第三手稿》中馬克思已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)挖掘市民社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)，對(duì)私有制、異化勞動(dòng)、交往異化、分工、交換、商品、交往體系、需要、生產(chǎn)力等市民社會(huì)的基本要素都是馬克思所批判的關(guān)鍵范疇，因此市民社會(huì)概念暫時(shí)隱退。直到《德意志意識(shí)形態(tài)》市民社會(huì)又以"物質(zhì)關(guān)系的總和""分工""普遍交往"以及人們熟知的"生產(chǎn)力""生產(chǎn)關(guān)系""經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"和"上層建筑"等概念相互交織而成的關(guān)系網(wǎng)的形式出現(xiàn)了，這恰恰是馬克思遵循從抽象到具體的思維方式的表現(xiàn)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之后馬克思又繼續(xù)進(jìn)入了對(duì)資本主義制度的意識(shí)形態(tài)批判領(lǐng)域，在《資本論》中，市民社會(huì)似乎又消退了痕跡，這是下降中的思維具體方法起了作用，市民社會(huì)被解釋為各種私有制形式，其中資本主義社會(huì)就是最集中、高度發(fā)展的典型的市民社會(huì)形式之一。由此市民社會(huì)就演變成了被擊退和揚(yáng)棄的社會(huì)形式，揚(yáng)棄它的根本就在于揚(yáng)棄其內(nèi)部的根本結(jié)構(gòu)。
而望月卻取消了馬克思對(duì)私有制形式和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要方面，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域以及對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的批判卻只字不提，這雖然能夠摒除對(duì)勞資對(duì)立關(guān)系上具有的價(jià)值預(yù)設(shè)維度，但是這卻不是全面的、辯證的批判方式。望月將市民社會(huì)處理成永恒的社會(huì)基底，也是思維抽象的結(jié)果，但是這還不夠，一定要回歸到更高階段的思維具體中才能解決人類(lèi)的解放問(wèn)題，而不是市民社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題，這說(shuō)明望月和馬克思無(wú)論是在研究方法還是在目標(biāo)上皆有所不同，之所以能夠得到人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展無(wú)非是市民社會(huì)的發(fā)展史這一結(jié)論，與他只能止步于思維抽象的思辨方法有關(guān)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》提到了用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈的方式，實(shí)質(zhì)上是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的互相連接的單個(gè)社會(huì)的錯(cuò)誤做法[10](p144-145)。我想，馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的歷史唯心主義傾向的批判也可以應(yīng)用到對(duì)望月的評(píng)價(jià)中去。
馬克思對(duì)待市民社會(huì)和共同體這對(duì)關(guān)系范疇的態(tài)度，也是基于歷史唯物主義立場(chǎng)和從抽象到具體的辯證法思想的，他認(rèn)為市民社會(huì)和共同體分別屬于不同的社會(huì)歷史形態(tài)，二者的概念也分別側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和政治不同內(nèi)涵，這與望月采用的抽象思維方法截然不同。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出："市民社會(huì)"這一術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生時(shí)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體，真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的[11](p211)。可見(jiàn)，此時(shí)馬克思是將"古典古代"和"中世紀(jì)"作為分水嶺來(lái)考察市民社會(huì)的歷史演變的。馬克思的市民社會(huì)是到了近代才得以產(chǎn)生的概念，它與共同體并非是完全同一的。這是由馬克思仍然將市民社會(huì)放置于政治國(guó)家上的角度考察而來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，中世紀(jì)和古代社會(huì)之前，市民社會(huì)還沒(méi)有真正產(chǎn)生，那么城邦之中人們之間的關(guān)系還不單純是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是政治上的人身依附關(guān)系。這樣的私人交往關(guān)系被馬克思表述為"希臘"的[12](p335)、"奴隸制"的[13](p386)、"中世紀(jì)"的[14](p586)、"舊"的[13](p186)市民社會(huì)，而這些并不是真正的市民社會(huì)。因?yàn)槿藗兩刑幱谖幢华?dú)立的市民社會(huì)形態(tài)分化的政治共同體之中。人們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的形成也是因?yàn)檎卧颍瑩Q句話(huà)說(shuō)，在政治上是什么地位在市民社會(huì)中便是什么地位，財(cái)產(chǎn)完全是由門(mén)第、出身決定的。而只有到了18-19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命之后，市民社會(huì)中的商品交換才興盛起來(lái)，慢慢擺脫了政治和國(guó)家對(duì)"所有制發(fā)展的任何影響"[11](p212)，市民社會(huì)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求才獲得獨(dú)立自由發(fā)展的空間，這才是"拋棄了共同體的一切外觀(guān)"[11](p212)的"發(fā)達(dá)的市民社會(huì)"[15].滕尼斯認(rèn)為血緣關(guān)系和地緣關(guān)系是人們相互依賴(lài)成為共同體的原因，馬克思則在此基礎(chǔ)上增加了政治共同體的深刻含義。
但是馬克思卻沒(méi)有說(shuō)共同體和市民社會(huì)相一致，一個(gè)側(cè)重于政治關(guān)系，另一個(gè)側(cè)重于物質(zhì)聯(lián)系。而且在時(shí)間上，共同體社會(huì)只不過(guò)是市民社會(huì)產(chǎn)生之前的社會(huì)形態(tài)，二者沒(méi)有明顯重合的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。而望月則認(rèn)為共同體和社會(huì)在理論上取得了一定的一致性。雖然望月清司說(shuō)明了市民社會(huì)由共同體過(guò)渡而來(lái)，共同體可以說(shuō)是市民社會(huì)的本源形象，市民社會(huì)繼續(xù)發(fā)展還會(huì)再進(jìn)入高級(jí)共同體階段，他也引用了馬克思在《資本論》中所說(shuō)的"人體解剖是猴體解剖的鑰匙"來(lái)解釋市民社會(huì)的多種"異化形式"可以在本源共同體中有跡可循，這一點(diǎn)固然有其道理。但是望月卻忽略了馬克思的唯物史觀(guān)中的核心精髓--歷史事件不僅因?yàn)楸砺冻?quot;猴體的征兆"的必然性就能產(chǎn)生，偶然性和特殊的多樣性也是歷史走向現(xiàn)實(shí)的成因，"絕不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣"[5](p107)。由此可見(jiàn)，望月將共同體等同于社會(huì)，將市民社會(huì)的各種形式當(dāng)作本源共同體的異化態(tài)，只是符合了從感性具體到思維抽象的思辨邏輯，他與馬克思的差距在于馬克思能夠繼續(xù)向前行進(jìn)，繼續(xù)從思維抽象向思維具體推進(jìn)。"市民社會(huì)是唯物史觀(guān)經(jīng)典表述得以抽象出來(lái)的生動(dòng)具體。"[16]
(二)馬克思認(rèn)為市民社會(huì)終會(huì)被克服超越，望月將其永恒化
若想知道望月清司是否成功地還原了馬克思的市民社會(huì)像，這就需要從馬克思本人針對(duì)市民社會(huì)批判的具體文本中尋找答案。如果仔細(xì)研究馬克思的思想史，會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思是從倫理意義上對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行批判式地分析，從市民社會(huì)內(nèi)部要素如勞動(dòng)、分工、交換、生產(chǎn)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系中找到了市民社會(huì)內(nèi)部分工應(yīng)該被超越的密碼，從他晚年對(duì)私有制的起源的研究中探索出私有制和私有財(cái)產(chǎn)的暫時(shí)性，慢慢地發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)內(nèi)部不可克服的矛盾，得出了市民社會(huì)最終會(huì)被新的社會(huì)形態(tài)所代替的結(jié)論。
1. 馬克思在倫理意義上對(duì)市民社會(huì)的批判。
馬克思的市民社會(huì)是直接源于黑格爾對(duì)這個(gè)概念的剖析。"但是馬克思比黑格爾高超之處在于，他發(fā)現(xiàn)了'市民社會(huì)'作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。"[17]馬克思在《德法年鑒》時(shí)期，發(fā)現(xiàn)國(guó)家代表的普遍意志的虛偽性，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從代表物質(zhì)利益的市民社會(huì)作為批判法哲學(xué)的起點(diǎn)，在后來(lái)的《論猶太人問(wèn)題》中，分析了人們分別作為市民和公民的分裂性，揭示私有制是市民社會(huì)內(nèi)部發(fā)生異化與自我分裂的根源。因此，在《手稿》中，他不再留戀對(duì)政治異化的批判，而是走向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。并且剖析了私有制的根源在于勞動(dòng)的異化，這是有悖于人們自由自覺(jué)的勞動(dòng)這樣的本質(zhì)的。因此為實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，必須打碎資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)非人化的控制，也必須經(jīng)歷對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄階段，才能步入自由與解放的共產(chǎn)主義社會(huì)。市民社會(huì)作為政治國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實(shí)感性基礎(chǔ)，是要被一并消除的。由此，馬克思"基于實(shí)踐基礎(chǔ)的歷史生成視野來(lái)探尋人的解放的科學(xué)路徑，在物質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)程中揭示無(wú)產(chǎn)者生存困境的根源，進(jìn)而剖析出人類(lèi)歷史和人的解放之道"[18].
雖然望月清司和馬克思一樣，都在追求著一種理想的自由狀態(tài)，但是望月在目的地的設(shè)定上似乎缺失了社會(huì)主義的倫理價(jià)值，而且抽象地將人類(lèi)歷史演進(jìn)的各個(gè)階段都幻化為市民社會(huì)整體的產(chǎn)生形式，這就如國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，只看到了市民社會(huì)的積極性而忽略了其消極性。在論證方法上，他沒(méi)有跳出黑格爾純粹哲學(xué)思辨的窠臼，似乎共產(chǎn)主義的到來(lái)完全靠市民社會(huì)自身的演繹邏輯就能水到渠成。這也使望月落下了不斷被后來(lái)人所詬病的"退回斯密"的"把市民社會(huì)永恒化"的話(huà)柄。望月清司偏離了馬克思對(duì)市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判之意，將市民社會(huì)永恒化、抽象化，甚至認(rèn)定共產(chǎn)主義社會(huì)只不過(guò)是市民社會(huì)發(fā)展的另一個(gè)階段而已，卻忽視了二者在倫理意義上的根本分歧。
2. 馬克思在勞動(dòng)異化和分工的原初語(yǔ)境內(nèi)宣布分工被超越。
馬克思提出在實(shí)踐基礎(chǔ)之上通過(guò)打碎舊的國(guó)家機(jī)器來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放，如果單純認(rèn)為馬克思以此作為目的而非手段，從而放棄"交往"形式和分工，那么這樣的觀(guān)點(diǎn)還沒(méi)有達(dá)到馬克思對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的高度。或許有人會(huì)用馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于分工與普遍交往最終形成世界市場(chǎng)的經(jīng)典論述來(lái)反駁這一點(diǎn)。那么就有必要重新回到馬克思的勞動(dòng)異化、分工、世界市場(chǎng)所涉及的原初語(yǔ)境中去。馬克思的分工理論(也就是望月所說(shuō)的"分工史觀(guān)")是與人的解放活動(dòng)相統(tǒng)一的。"既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。"[19](p67-68)馬克思想說(shuō)明物質(zhì)資料的生產(chǎn)既表現(xiàn)為人與自然的關(guān)系，又表現(xiàn)為人與社會(huì)的關(guān)系。分工發(fā)展的不同階段是與共同勞動(dòng)的生產(chǎn)力和"交往形式"的矛盾運(yùn)動(dòng)緊密相連的。在體力和腦力勞動(dòng)尚未分化的"零散的小工業(yè)時(shí)代"[20](p29)，并沒(méi)有產(chǎn)生真正意義的社會(huì)分工，這樣文明只是在個(gè)別地域孤立地進(jìn)行。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，發(fā)達(dá)的分工和廣泛的交易成為社會(huì)存在的前提，城鄉(xiāng)的對(duì)立開(kāi)始明顯，生產(chǎn)過(guò)程日益社會(huì)化，腦體分工得到迅速發(fā)展，人們也日益片面化。但隨著分工、交換的廣泛化，資本家為了打開(kāi)市場(chǎng)到處建立聯(lián)系，使分工具有了國(guó)際性，民族歷史也走向了世界歷史。上述階段的分工所導(dǎo)致的社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展?fàn)顩r，在馬克思看來(lái)是人類(lèi)的"史前史時(shí)期",即人還沒(méi)有在社會(huì)關(guān)系上把自己從動(dòng)物界提升出來(lái)，分工還體現(xiàn)為是強(qiáng)制的而非自愿的，對(duì)人來(lái)說(shuō)就成了一種異己的力量[19](p85)。共產(chǎn)主義即意味著強(qiáng)制性、固定化分工的消除和超越，使任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍。當(dāng)然，共產(chǎn)主義理想的實(shí)現(xiàn)，還需要經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性分工本身的發(fā)展，才能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造出極大豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們才不會(huì)為了爭(zhēng)奪生活必需品而陷入爭(zhēng)斗之中。正是這種分工的擴(kuò)大化、復(fù)雜化形成了人的豐富的社會(huì)交往關(guān)系，才能使地域性的個(gè)人轉(zhuǎn)向世界歷史性的個(gè)人。這才是馬克思的市民社會(huì)原像的基礎(chǔ)。
望月僅看到了分工和擴(kuò)大化的交往積極成分，卻沒(méi)有站在工人階級(jí)的立場(chǎng)，去設(shè)身處地地感受工人在資本家工廠(chǎng)內(nèi)所受到的壓抑。在資本主義制度的促成之下，市民社會(huì)的利己性和資本擴(kuò)張的本性相結(jié)合，非理性的東西卻被包裝成了理性，人們之間由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難卻被望月忽視了。因此，分工的擴(kuò)大化是通往共產(chǎn)主義的必經(jīng)的異化階段，而最終這種強(qiáng)制性的分工和市民社會(huì)中的不利因素是要被經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所最終克服的，到最后，市民社會(huì)就喪失了經(jīng)濟(jì)上人與人之間的爭(zhēng)斗與分離，而在政治上，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域自然合二為一，階級(jí)消失，作為階級(jí)的統(tǒng)治工具的國(guó)家的不義性質(zhì)也自然消失。如此一來(lái)，市民社會(huì)就喪失了其自身的規(guī)定性，最終被社會(huì)主義所代替。筆者認(rèn)為，社會(huì)主義就是馬克思的歷史唯物主義的發(fā)展視線(xiàn)而歷史形成的社會(huì)階段之一，根本不可能成為望月口中所說(shuō)的"社會(huì)-主義。"也就是說(shuō)，市民社會(huì)不能等同于社會(huì)主義，就算市民社會(huì)的最高階段也和社會(huì)主義完全是不同的歷史時(shí)期。
3. 馬克思在晚年探索中發(fā)現(xiàn)私有制和市民社會(huì)的暫時(shí)性。
望月在馬克思的思想內(nèi)部很"合理"地發(fā)現(xiàn)了一對(duì)矛盾，那就是世界歷史既然在分工擴(kuò)大中產(chǎn)生，為何還要消滅分工呢?難道馬克思也是有意為之嗎?馬克思晚年對(duì)東方世界和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的思考時(shí)，也有些迷茫。如果說(shuō)東方社會(huì)必須靠外力來(lái)打破狹隘的地域性生產(chǎn)而進(jìn)入世界歷史的話(huà)，那么馬克思早期所堅(jiān)持過(guò)的人本主義傾向就會(huì)被當(dāng)作一種"合理"的犧牲。直到晚年他在《人類(lèi)學(xué)筆記》中才清算了在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的錯(cuò)誤，并以此解開(kāi)了糾纏他很久的疑竇。可惜的是，望月沒(méi)有把馬克思晚年的理論探索納入他的研究視野中，這也導(dǎo)致了他對(duì)私有制的誤解。"馬克思通過(guò)對(duì)東方社會(huì)和人類(lèi)社會(huì)原生形態(tài)的研究，試圖解決社會(huì)形態(tài)更迭過(guò)程中私有制的歷史地位，即私有制在歷史上是如何從公有制演化而來(lái)的問(wèn)題，用以證明私有制的暫時(shí)性。"[21](p138)而望月卻力圖證明私有制的永恒性，這的確與馬克思的理論宗旨有所不同。馬克思恪守他的辯證法觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為私有制是從古老的公有制發(fā)展而來(lái)，人類(lèi)社會(huì)最后必然恢復(fù)到公有制。但是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，誤把部落所有制當(dāng)作人類(lèi)社會(huì)最早的所有制，造成了私有制伴隨著人類(lèi)社會(huì)的始終這一錯(cuò)覺(jué)。這是因?yàn)轳R克思在當(dāng)時(shí)并未掌握充分的實(shí)證材料，只能根據(jù)后來(lái)的社會(huì)狀況進(jìn)行的推論。后來(lái)他發(fā)現(xiàn)了摩爾根對(duì)印第安人進(jìn)行實(shí)地考察時(shí)的結(jié)論，肯定了前資本主義時(shí)代東方社會(huì)的特殊性，他以"東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制的解體"[19](p471)作為與"自由小土地所有制的解體"[19](p471)并行的歷史線(xiàn)索。后來(lái)馬克思在給查蘇利奇的信中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，《資本論》所描述的資本主義產(chǎn)生的歷史必然性"明確地限于西歐各國(guó)"[22](p268)，他提出了跳躍"卡夫丁峽谷"的思想。盡管很長(zhǎng)一段時(shí)間里，馬克思總是以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系作為歷史發(fā)展的機(jī)制，但當(dāng)他確認(rèn)俄國(guó)可以跳躍"卡夫丁峽谷"時(shí)，他說(shuō)為了避免資本主義的"陣痛",減少犧牲，維護(hù)人的尊嚴(yán)，就不能僅僅把"世界歷史"思想當(dāng)作唯一。
望月試圖將東方社會(huì)排除出世界范圍內(nèi)，單純研究西歐市民社會(huì)的基礎(chǔ)，從生產(chǎn)力決定單線(xiàn)論視角把生產(chǎn)關(guān)系史觀(guān)翻譯成了分工、協(xié)作的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史觀(guān)，忽略了階級(jí)斗爭(zhēng)史觀(guān)，人為地造成了馬克思和恩格斯的分裂。雖然這在論證他自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)不失為一種"高明"的策略，但是文本的真實(shí)并不能取代歷史的真實(shí)。無(wú)論以人本主義視角批判資本主義的罪惡，還是市民社會(huì)與分工被超越的線(xiàn)索，這都是望月試圖從馬克思的歷史理論中清除出去的"殘跡".如果我們著眼于馬克思的思想發(fā)展史來(lái)看，這些卻活生生地存在于馬克思理論軌跡之中。顯然，無(wú)論是東方還是西方，想過(guò)渡到共產(chǎn)主義，僅從經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)決定論出發(fā)，即使發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律，如果不發(fā)揮階級(jí)意志和主觀(guān)能動(dòng)性，或者主觀(guān)無(wú)法見(jiàn)之于客觀(guān)，那么人類(lèi)也不會(huì)進(jìn)入望月所描述的"社會(huì)主義共同體"中去。也許望月看到了資本主義的客觀(guān)的積極性，也許他還沒(méi)發(fā)現(xiàn)在和資本主義較量中社會(huì)主義發(fā)揮出的優(yōu)越性。雖然可以肯定的是，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與資本主義是同時(shí)代的東西，就算可以跳躍"卡夫丁"峽谷，也不能跳過(guò)資本主義連帶的肯定成就，但這并不代表著資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度是不可逾越的。
總而言之，馬克思和望月對(duì)市民社會(huì)理解的不同之處在于，馬克思只把市民社會(huì)當(dāng)作人類(lèi)歷史發(fā)展的一個(gè)特定階段，認(rèn)為市民社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾無(wú)法得到解決，最終走向解體。馬克思不只是承認(rèn)了異化勞動(dòng)和分工在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面做出的貢獻(xiàn)，更重要的是指出異化勞動(dòng)和強(qiáng)制分工的非人性、局限性，因而異化勞動(dòng)和分工只是特定歷史條件的產(chǎn)物，不能超越一切歷史階段。馬克思堅(jiān)持從抽象到具體的思維方法和歷史唯物主義理論立場(chǎng)，才獲得了對(duì)市民社會(huì)概念的具體化、歷史化的理解。而望月僅止步于抽象思維，割裂了思維抽象和思維具體的關(guān)系，沒(méi)有借助馬克思的辯證法，回避市民社會(huì)的內(nèi)部矛盾，片面強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)的勞動(dòng)、分工、交往、私有財(cái)產(chǎn)的不可超越性，把分工和交往的具體形式永恒化，沒(méi)有把市民社會(huì)當(dāng)作具體的歷史范疇，而是當(dāng)作跨越整個(gè)人類(lèi)社會(huì)永恒的范疇。
三、結(jié)語(yǔ)
馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說(shuō)："市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。"[11](p167)在證明私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家法權(quán)保護(hù)平等人權(quán)的虛幻性時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)真正的秘密在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市民社會(huì)。而后來(lái)經(jīng)過(guò)法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方式以后，不斷地?cái)U(kuò)展了市民社會(huì)的外延。筆者認(rèn)為馬克思的市民社會(huì)概念不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)，還有更重要的政治學(xué)、哲學(xué)內(nèi)涵。"市民社會(huì)這一名稱(chēng)始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀(guān)念的上層建筑的基礎(chǔ)。"[11](p211)馬克思的市民社會(huì)批判經(jīng)歷了感性具體到思維抽象，然后到思維具體的三個(gè)階段，抽象層面上的市民社會(huì)的確如望月所展示于我們面前的"物質(zhì)利益關(guān)系".但是，馬克思卻不滿(mǎn)意止步于此，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式以及構(gòu)成市民社會(huì)的內(nèi)部體系的考察，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)不僅包括分工協(xié)作形成的生產(chǎn)力和技術(shù)關(guān)系，還包括不可忽視的有生產(chǎn)資料所有制所導(dǎo)致的資本的權(quán)力邏輯。加上馬克思晚年的筆耕不輟的求真探索，更是打破了私有制不敗的神話(huà)。
可惜的是，這些市民社會(huì)的辯證涵項(xiàng)卻被望月有意識(shí)地忽視掉。可以說(shuō)，望月再往前走一步，補(bǔ)上從思維抽象到思維具體這一課，挖掘出馬克思對(duì)市民社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批判的政治內(nèi)涵，就更接近馬克思的"市民社會(huì)原像"了。但我們不得不承認(rèn)望月給學(xué)界帶來(lái)的嶄新的研究視角，且他嚴(yán)謹(jǐn)考證的學(xué)術(shù)功底也足以令我們折服，可是這不能掩蓋他對(duì)馬克思的"精心培育"的倒推邏輯。望月清司為了與傳統(tǒng)馬克思主義理論決裂，有意忽略了作為本質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，僅僅關(guān)注技術(shù)層面的交往關(guān)系，由此他對(duì)馬克思的市民社會(huì)理論的認(rèn)識(shí)不僅倒退到斯密的觀(guān)察水平，而且陷入技術(shù)決定論之中。
參考文獻(xiàn) [1] [日]望月清司。馬克思?xì)v史理論的研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009. [2] 馬克思恩格斯全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1998. [3] 唐正東。馬恩哲學(xué)原著選讀[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010. [4] 王代月。馬克思市民社會(huì)理論的發(fā)現(xiàn)：望月清司馬克思市民社會(huì)理論研究[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010(4)。 [5] 馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995. [6] 宋秦瑤。望月清司的馬克思市民社會(huì)思想研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2015(3)。 [7] 趙義良。市民社會(huì)：理解馬克思?xì)v史觀(guān)的重要視角[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-06-29. [8] 劉榮軍。馬克思市民社會(huì)概念的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與重要意義[J].馬克思主義研究，2017(8)。 [9] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012. [10] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958. [11] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012. [12] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956. [13] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002. [14] 馬克思恩格斯全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1974. [15] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957. [16] 王代月。市民社會(huì)批判：馬克思主義基本原理的發(fā)生學(xué)研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014(12)。 [17] 郁建興。馬克思的市民社會(huì)概念[J].社會(huì)學(xué)研究，2002(1)。 [18] 宋婷婷，劉奕含。馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中異化理論的赫斯因素[J].學(xué)術(shù)交流，2018(6)。 [19] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995. [20] 李楠明。馬克思辯證法的和諧向度[M].北京：人民出版社，2014. [21] 張奎良。馬克思的哲學(xué)思想及其當(dāng)代意義[M].黑龍江教育出版社，2001. [22] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，2006.
本文由中國(guó)期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識(shí)網(wǎng)。
文章名稱(chēng)：基于望月清司對(duì)馬克思市民社會(huì)的重構(gòu)邏輯
