摘要：自古以來，人們一直沿用自然科學的線性思維方式對社會組織進行管理，從古希臘到近代莫不如此。但是， 人 是復雜的，社會組織自然也是復雜的。西方古近代的人們在管理實踐中，對其復雜性逐漸有所認識。文章認為：古希臘-古羅馬-中世紀時期的人力資源管理思想中，雖然簡單樸素的線性思維方式占據統治地位，但間或有一些系統思維的火花;倡導人性解放的文藝復興運動的興起，是歷史發展的必然結果。它直接推動了西方人力資源管理思想由線性思維向復雜性思維的階段性轉變。工業革命前后時期，雖然以機械論為主的線性思維開始走上舞臺，但人力資源管理的復雜性思維不僅在理論，而且在實踐中也初露端倪，開啟了現代人力資源管理復雜性思想的先河。
由于自然科學發展水平決定了人們對社會的認知方式，所以，對于社會現象，人們常常使用同時代對自然世界的認知理念，或相應時代的技術的、物理的和生物的自然科學概念加以說明與應用。
在古希臘，與對大自然的認知一樣，人們把每個人的社會地位歸因于君權神授，是不可改變的。這一時期，先哲們的人力資源管理思想是直觀的、樸素的線性思維方式。雖然偶爾有一點系統思維的火花，但只是片段的、不自覺的。
由于生產力的進步，古羅馬時期的人力資源管理思想已經具備了一些系統思辨的色彩，而且在人力資源管理實踐中有所體現，但只是零星的、不自覺的。在對人性假設的認識上，奴隸還是被當做 牲口 來看待，其本質還是線性思維方式。
中世紀前后，一方面，人們在認識自然方面取得了一些進步，科學技術取得了一些進展，要求解放生產力;而只有人性得到解放，才能使生產力真正得到解放。文藝復興運動的興起，使人們對人性的認識有了許多進步。另一方面，當時的科學技術深受機械論的影響，西方社會對人的管理思想還是都基于一種 群氓 假設，使人力資源管理思想還是具有深深的線性思維烙印。
自工業革命以來，一種分析的、還原論的思維方式忽略了實在的關系特征和整體性，把自然現象還原為機械運動，并試圖把這種思維方式運用于社會現象。如：17 世紀，托馬斯、霍布斯力圖把伽利略和笛卡爾的運動定律從力學移植到人類學和社會學中。18 世紀，重農主義的絕對國家經濟模型如同那時的機械裝置[1]。在工業革命前后時期，出現了雇傭勞動與勞資關系問題。使人力資源管理問題成為人們在企業管理實踐中必須面對的課題。自此以后，復雜性思維方式逐漸融入到西方社會的人力資源管理思想之中。
古希臘時期 直觀、樸素的線性思維方式。
古希臘時期，人們剛剛走出蒙昧，生產力極其低下，對自然科學僅限于簡單直觀的認識。無論是泰勒斯把世界不變的始基規定為水的學說，還是赫拉克利特把世界不變的始基規定為火的學說;無論是恩培多克勒把世界不變的始基定為4 種元素的學說，還是德謨克利特等人把世界始基定為不變的原子的學說。一個共同特征就是都堅持著某種微觀不變的簡單性觀念(鄔焜，20XX)[2]。作為意識形態的人力資源管理思想，自然也離不開線性思維方式。
蘇格拉底的管理思想。
蘇格拉底是古希臘時期著名思想家。他認為管理具有普遍性。例如，他說， 管理私人事務和管理公共事務僅僅是在量上的不同 。兩者的管理技術是可以完全互相通用的。其實，管理是一項專業性很強的工作。不同行業的管理有很多地方并不相通。雅典人按照蘇格拉底的主張經常輪換其軍隊和市政府的領導人。所以，當面對敵方精良軍隊所擺出的 馬其頓方陣 時，只能是束手無策了[3]。
色諾芬的管理思想。
因此，這里的 家庭管理 相當于現在的企業管理。
在討論色諾芬的 家庭管理 之前，我們先要認識到 簡單 與 復雜 之間的區別，并不像我們直覺認為的那樣鮮明[4]。
許多系統貌似簡單，但仔細考察時卻顯示出顯著的復雜性(如樹葉)。另外一些貌似復雜，卻可以簡單地描述，例如某些機器(如內燃機) [5]。由于 家庭管理 涉及到 人 ，而人是 社會關系的總和 (馬克思)，所以 看似簡單 的古羅馬家庭人力資源管理系統，實際上是復雜系統。
在《經濟論》一書中，色諾芬主張對奴隸的管理應該嚴厲。但應有所區別，對順從的奴隸給予較好的待遇，對不聽話的奴隸應給予較差的待遇，這種觀點已具備現代人力資源激勵的雛形，但色諾芬在人性假設方面本質上是線性思維：如，在他看來，奴隸與牲畜沒有什么區別。
色諾芬[6]還提到了分工問題， 他們可以一個人做男鞋，一個人做女鞋。或者由一個人把衣服裁好，另一個人再把它縫起來，只做一種最簡單工作的人會無條件地把工作做得更好，這是必然的。 他認為分工是必要的，可以提高產品質量。但他沒有把分工所引發的協作等人力資源管理系統方面的問題，進行進一步的考慮。
柏拉圖的管理思想。
柏拉圖一生著述頗豐，其名著之一是《理想國》。該書中主要也是研究分工問題。但與色諾芬不同的是，他把分工問題的研究拓展到了國家層面。
在柏拉圖看來，一個國家中，應該有專門從事各種行業的人，而每一個人從事哪種行業或職務，這要取決于人們的秉性，是由先天決定的。他力圖證明體力勞動者和腦力勞動者都是天生的，彼此絕對不能改變和交換。在柏拉圖的理想國中，奴隸只是會說話的工具，根本就沒有列入國家的組成階層內。
由于在古希臘的現實生活中，并不存在柏拉圖所希望的 共產主義 。所以，為維系現實社會的穩定和發展，柏拉圖在《理想國》中開出的藥方是：實行一種由精英、最智慧者( 哲學王 ) 管理國家的貴族統治制度[7]。在柏拉圖看來，依靠理想的、聰明的和善良的政治家，社會即可保持穩定和發展，人們就會安居樂業。對于這種忽略人類社會復雜性的線性思維方式，在一個古希臘城邦的小城市中，也許是正確的。然而，真實的歷史經驗已經表明，甚至有教養的、有智慧的政治領導人也難逃濫用權力的誘惑[8]。
亞里士多德的管理思想。
亞里士多德是古希臘少有的百科全書式學者，他對當時各類學科都有精深的研究。所以其著述頗多，而其管理思想主要體現在《政治論》和《倫理學》兩書中。和柏拉圖一樣，他也把奴隸制度看作是自然的結果。他認為：天之生人，有宜于從事腦力勞動者，有宜于從事體力勞動者，即 天賦人性 的思想。這和我國孟子的 勞心者治人，勞力者治于人;治人者食人，治于人者食于人，天下之通義也 有異曲同工的效果。顯然，他認為人力資源系統中的各元素可以是一成不變的。
值得一提的是，在國家管理方面，亞里士多德已不自覺地具備了現代混沌思想，例如：他指出，所建立的成文法規不應該一成不變，必須憑人類無數的個別經驗進行不斷的變革，但從維護法律和政府的威信考慮，變革不宜頻繁[9]。用系統語言來說，就是法律的變動性與穩定性相結合。
