摘要：我國的家用汽車“三包”制度在解決汽車消費領域相關糾紛中發揮了重要作用，本文通過對我國家用汽車消費領域現狀進行研究，分析了目前我國家用汽車“三包”制度存在的問題，針對責任規定不明確、缺少客觀中立的第三方檢測機構、退換汽車后稅費、保險費尚無明確規定等提出相應對策。通過完善《汽車三包規定》、明確生產者責任、建立權威檢測機構以及對更換車輛退回車輛的稅費、保險費處理予以明確規定等方式來完善我國的家用汽車“三包”法律制度，從而更好的解決我國家用汽車消費領域維權困境。
關鍵詞：家用汽車、“三包”制度、消費者維權
一、家用汽車消費領域現狀
(一)汽車消費領域相關投訴激增
2020年1月17日 我國消費者協會發布了《2019年全國消協組織受理投訴情況分析》，統計數據顯示2019年一年全國消費者協會受理消費者投訴共計821,377件，同比增長7.76%;其中，汽車及零部件投訴34335件，占比42%，同比去年激增25.1%，大幅超越其他行業投訴量。在具體商品投訴統計中，汽車及零部件的投訴總數高居榜首，高出排名第二的服裝類10316件，我國汽車消費領域投訴類案件激增。
經濟論文投稿刊物：《商場現代化》雜志(1972年創刊原名：商業科技)。創刊于1972年，至今已有三十多年的歷史。是由中國商業聯合會主管、中商科學技術信息研究所主辦、《商場現代化》雜志社編輯出版的一本國家級、貿易經濟類中文核心期刊，主要刊發流通經濟領域研究成果、市場調研報告和理論學術探討，同時兼顧其他經濟領域研究課題，作者不僅包括各經濟領域專家學者、各大專院校師生、研究機構資深人士，還有政府、行業主管部門領導及企業家，因其權威性、系統性、前瞻性而廣受業界人士關注。
就江蘇省揚州市而言，2019年受理交通工具類投訴474件，占投訴總量的8.2%，遠高于家用電器、服裝鞋帽等其它投訴類型。在所有汽車相關投訴中，62.7%的商品為家用轎車，其次是汽車零部件，占比26.2%，兩者合計占比近九成。揚州市消費者協會系統數據顯示，近三年全系統受理的汽車類投訴不斷激增，2017 年全系統受理汽車類投訴74件，同比 2016 年上升了76.2%。
(二)汽車消費領域出現維權困境
自2011年以來，我國已成為全球最大的汽車消費國，但在汽車消費領域相關立法上卻是一個小而薄弱的國家。近年來，關于汽車“三包”規定的問題逐漸顯現，銷售者與消費者之間的矛盾愈發激化，家用汽車消費維權陷入困境。2019年4月“西安奔馳車主引擎蓋上哭訴維權”事件引起了全社會的關注：西安王某購買奔馳汽車后，因汽車存在嚴重質量問題要求依據汽車“三包”規定更換汽車，與經營者多次溝通協調無效，無奈之下坐在西安奔馳利之星公司店內奔馳樣車引擎蓋上哭訴維權。西安奔馳女車主維權事件中暴露出的家用汽車消費領域維權困境已經成為汽車消費的痛點，不合理的行業潛規則損害了消費者的合法權益。消費者貸款買車，經營者借機收取金融服務費;消費者想盡快提車，經營者借機加價、要求消費者購買汽車配飾或指定保險。消費者勢單力薄，購車時往往維權意識不足，對相關憑證保留不完全，一旦出現問題需要維權，舉證困難、維權成本過高導致消費者維權之路舉步維艱。
二、我國家用汽車“三包”法律制度存在的問題
《合同法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》以及《汽車三包規定》作為我國家用汽車消費領域的主要維權依據，旨在強調如果家用汽車存在質量問題，則由賣方負責維修、更換和退貨。但隨著經濟社會的不斷發展，家用汽車“三包”法律制度在實踐中對消費者維權的保障作用十分有限，主要存在以下問題：
(一)《汽車三包規定》仍待完善
1. 法律位階較低，難以發揮作用
我國的《汽車三包規定》是由質量監督檢驗檢疫局(現與市場監督局合并)制定的，屬于部門條例。在我國的法律體系中，部門規章的法律等級較低，規定并不嚴格。我國《合同法》規定，如果民法協議的內容違反法律和行政法規的基本規定，則該協議無效，也就是說，如果協議的內容僅違反部門條例，則締約一方不能主張本協議無效。《汽車三包規定》的法律位階較低，使得《汽車三包規定》在面對《合同法》、《產品質量法》以及《消費者權益保護法》等高位階的法律時難以真正發揮作用，消費者一不小心就會落入經營者的“合同陷阱”。
內容不夠細化，實操性差
《汽車三包規定》共有48個條款，大多數是管理性規定，在實踐中缺少可操作性，部分條款甚至成為了消費者維權的屏障。對家用汽車的質量檢測需要高度的專業性和精確性，《汽車三包規定》中的概括性規定無法滿足實踐需求，甚至給新的“三包”糾紛產生埋下隱患。例如《汽車三包規定》第二十條規定，家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到為準)，家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油泄漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨。實踐中往往對車身開裂、燃油泄露的具體衡量標準產生爭議，開裂的大小、燃油泄露的程度是否需要生產者在三包憑證中確認，或是需要在經銷合同中確認，或需要經過質監局確認衡量標準，這些不明確規定使得消費者在維權過程中處處碰壁。
(二)責任規定不明確，生產者與經營者相互推諉
根據我國現行的法律法規，家用汽車的“三包”責任屬于合同責任。根據合同相對性原則，如果汽車存在質量問題，需要維修、更換或退回，則汽車使用者和消費者只能找汽車經銷商承擔責任，實行“誰負責銷售誰承擔責任”的原則。這一規定主要是考慮到在我國的汽車市場中生產者處于強勢和支配地位，消費者處于弱勢和從屬地位，如果將生產者和經營者同時規定為責任主體容易出現互相推諉責任的情況，消費者維權將更加困難。但家用汽車“三包”規定中并未對生產者的責任進行明確規定，只簡單描述為是生產者責任的，經營者可以追償。這使得經營者在向生產者進行追償時同樣處于弱勢地位，如果生產者不同意更換或退貨，經營者將獨自承擔全部經濟損失。如果生產者同意退換缺陷汽車，運輸缺陷汽車的費用、消除缺陷的費用以及產品故障檢測費用的責任承擔都沒有明確的規定。
(三)缺少客觀中立的第三方檢測機構，消費者鑒定難
目前我國汽車檢測機構執行的是2015年8月實施的《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》，依據該規定申請汽車監測站門檻較低，監測站水平參差不齊，檢測結果缺少公信力。同時對監測站缺少監督管理，偽造檢驗結果的違法成本低，使得車輛實際信息失實。在對問題車輛進行質量鑒定時，難以選擇出一家令各方信服的技術實力強、權威性高、客觀中立的汽車檢測機構，缺少權威的檢測意見，使得消費者維權陷入困境。
(四)退換汽車后稅費、保險費尚無明確規定
家用汽車“三包”規定對退換貨時的稅務問題并未明確規定，只簡單規定為家用汽車產品更換或者退貨的，發生的稅費按照國家有關規定執行。在實踐中企業用發票抵扣之后的營業收入僅限發票開出之日起 180天之內，與汽車產品退貨時限2年(730天)存在很大的時段差異。如已超過企業的時限，但又在退貨時限之內發生退貨，而且企業已經繳納的稅款的，此時退稅、保險費問題應當如何計算亟需出臺相關文件予以明確。同時，消費者在退換車后常常陷入退費難的困境，有關機構以法規不明確、未規定為由反復逃避拖延退費，以致消費者的合法權益得不到保障。
三、完善我國汽車“三包”制度的對策
(一)完善《汽車三包規定》
1. 制定《家用汽車三包法》
為了更好的解決不斷增長的家用汽車“三包”糾紛，可直接制定《家用汽車三包法》，提高法律位階，嚴格其責任規定。消費者在維權過程中可以直接依據《家用汽車三包法》的相關規定進行維權，避免落入經營者精心設計的“合同陷阱”。
2. 細化條文，增強實操性
《汽車三包規定》要真正發揮作用，需要對其條文進行細化與完善，可以通過出臺相關解釋條例的方式對實踐中的爭議焦點予以明確。例如對燃油泄漏的程度進行明確規定，具體規定每小時漏油量達到某一數額方可選擇退車或換車，增強《汽車三包規定》的實際操作性。車身開裂大小、易損耗零部件的具體種類范圍等，都需在條文中予以明確，方便消費者維權。
明確生產者責任
“三包”規定是對消費者合法權益的保護，但同時也涉及到經營者與生產者之間的利益衡量，明確規定生產者責任，是消費者維權得以順利進行的重要保障。在經營者或消費者有證據證明汽車質量問題系生產者責任的，生產者應當承擔退換汽車的全部費用，包括運輸缺陷汽車的費用、消除缺陷的費用以及產品故障檢測費用。
(三)建立權威檢測機構
汽車“三包”規定應明確規定發生糾紛時可選擇檢測機構的具體條件，通過明確檢測機構的方式為消費者維權鑒定指明方向，同時確認符合規定的檢測機構出具的檢測意見可直接作為汽車修理、更換、退貨的依據。對現有檢測機構進行整頓，提高成立檢測機構的技術要求和人員管理規范，建設一批技術實力強、權威性高、客觀中立的汽車檢測機構。既可減少糾紛又能更好地保護經營者和消費者雙方的權益。
(四)對退換汽車稅費、保險費做出明確規定
如已超過企業的時限，但又在退貨時限之內發生退貨，而且企業已經繳納的稅款的，通過法律規定明確該稅款可用于抵扣未繳納稅款，解決企業退稅困難的問題。同時明確規定在一定工作日內，必須將更換汽車的相關稅費返還給使用者或消費者。對保險費也應做明確規定，根據使用汽車的時間扣除相應費用后的剩余費用在一定工作日內退還給保單持有人，這樣是可以防止有關機構以法規不明確、未規定為由反復逃避拖延退費，以致損害消費者的合法權益。
四、小結
隨著家用汽車消費領域的矛盾不斷激化，完善家用汽車“三包”制度已經成為家用汽車行業所面臨的的新挑戰。消費者面臨維權困境，生產者與經營者之間推諉責任，這些問題的解決都亟需一部更加完善的《家用汽車三包法》。將實踐中的爭議焦點、維權難點通過相關法律、條例予以明確，促進汽車消費領域健康發展。
參考文獻
[1]中國消費者協會：2019年全國消協組織受理投訴情況分析
[2]揚州市消費者協會：2019年消費者維權數據分析報告
[3]熱點評議:西安奔馳車主哭訴維權.消費者當如何維權.2019.(20):14.
[4]新華網：我國汽車三包規定實施成效.2018.11.2
[5]王勇.論家用汽車“三包”制度存在的問題及對策[J].河南鄭州.2019.9
[6]王昕.試論汽車三包責任及其法律風險防范[J].商場現代化.2015.(10):279
作者：李卓珍
相關閱讀
