論文摘要：本文分析了教育公平的基本內涵，進而從高等教育方面剖析高等教育的不公平現象及其根源。在此基礎上提出實現高等教育公平的路徑。
教育公平是公平概念在教育領域的延伸與拓展，是社會公平中的一個子系統。教育公平作為現代教育的基本目標之一，也是教育現代化的一項基本原則。目前對教育公平的觀點主要有以下幾種。
（1）教育公平就是教育機會均等，它包括兩方面的內容：一是人人享有受教育的機會；二是人人公平接受高質量的教育。前者是指尚未實現教育普及時要達到的目標，后者則指已經實現了教育普及時所要達到的目標。從現實情況看，教育公平主要集中在兩個階段，即義務教育階段和高等教育階段。
（2）教育公平包括起點公平、過程公平和結果公平3個層面。起點公平指受教育者的入學機會均等；過程公平指在任何同一層次的教育中，向任何受教育者所提供的教育條件在形式上(學校類型)、數量(學習年限)、內容(學校課程)、質量(教學與師資質量)等方面是相同的；結果公平是指取得學業成功的機會平等。為保證教育的公平性，對教育中處于不利地位的受教育者采取補償性的教育措施，以補償其因不利地位所造成的損害。在實現教育公平的3個層面過程中，教育財政的供給與分配在現代教育中起著基礎性、決定性的作用，是教育實質平等的基礎。
高等教育機會是高中教育的擴展和延續。現實存在的各種高等教育入學機會的差距并不是孤立的現象，而是整個教育體系結構性不均等的一部分，在相當程度上是高中教育階段機會不均等的一種累積和延續。20世紀90年代末中國高等教育的大發展，不是建立在義務教育的相應發展之上，而是單向突進的。1998-2002年，中國高等教育的升學率從46.1%上升到83.5%，而初中升高中的升學率卻僅僅增長了7.6%。隨著高等教育規模急劇擴大，高中教育的發展滯后，成為影響高等教育機會獲得的最為狹窄的瓶頸。有了起點的公平、過程的公平，才可能有結果的公平，高等教育的起點不公平直接影響其結果的不公平。
高等教育免費或收費對教育公平的影響，一直是社會各界關注的一個重要問題。公立學校應當免費的觀點，其主要依據是認為教育是社會流動的重要途徑，窮人會因為收費而有可能被排斥在教育之外，這是不公平的。但也有研究認為，免費的高等教育等于用公共資金補貼高收入人群。免費的高等教育是讓窮人支付富人上大學的費用。不取消高校免費入學制度，實際上就是堅持把窮人的收入作有利于富人的二次再分配，免費高等教育既不能保證有效又不能保證平等。因此，應該對更具有私人產品特征的教育類型收取較高的學費，而對具有較多公共產品特征的教育類型收取較低學費。
在實行高等教育成本回收的條件下，不同收入水平家庭的學生在選擇高校與專業時表現出不同的傾向性，這不僅對不同收入水平家庭的學生選擇的均等性產生了影響，也使得低收入水平家庭的學生在高等教育公費資助的分配中處于更為不利的地位。提高高等教育學費造成越來越多貧困生的事實，已成為社會質疑高等教育公平的一個重要方面。
無論是免費的高等教育，還是收費的高等教育，都存在教育不公平問題。究其原因，是高等教育供給不能滿足人民群眾對高等教育的需求這一基本矛盾造成的。現階段，經濟發展的不平衡和居民收入分配的不平等，直接導致居民對高等教育服務的支付能力和有效需求的巨大差距。只要存在經濟上的不公平，教育的不公平就無法消除。有學者指出，在經濟不發達的情況下，即使實行免費教育的政策，也不能消滅機會不均等的經濟根源，因為免費學校決不意味著學生的教育成本對任何經濟水平的家庭都同樣重要。
當今中國高等教育的不公平，不僅在于結果的不公平，而且在于高等教育的起點和過程的不公平。只有高等教育實現了起點的公平、過程的公平，才可能有結果的公平。
首先，改變高中教育狀況。目前高中主要設在城市，農村學生的入學機會較少，而且城市生均經費比農村高出很多。有些地方已在嘗試推行城鄉一體化的義務教育，打破城鄉二元的傳統教育格局，如統一城市、農村教師工資標準，并給予農村教師額外的補貼；有的地方通過實行教育資源配置的城鄉一體化，使城鄉居民享受平等的教育待遇，這些經驗值得重視和推廣。
其次，改革高考招生錄取制度。針對高考配額制度產生傾斜的分數線，要改變目前偏重大城市的招生名額配置，克服各地區之間錄取分數的差異，逐步過渡到大致按照考生數量平均分配各地招生名額，保證招生過程和環節的公正性。
鑒于的特殊性，對其實現教育公平的方式或途徑也應有所不同。高等教育中的教育公平問題突出地表現為貧困生的教育公平問題，解決這個問題的根本辦法是通過經濟的平衡發展消除經濟上的不平等，改善居民收入分配結構。短期的辦法有兩個：一個是依靠財政轉移支付，對低收入家庭的學生給予適度財政資助；另一個是疏通貧困生貸款渠道，用提前支取高等教育預期收入的一部分支付現在的高等教育成本。
繼續穩定高等學校收費標準，嚴格規范高等學校收費行為，堅決制止與招生錄取掛鉤等各種形式的亂收費現象。進一步加強對網絡學院、獨立學院、異地辦學和專升本等辦學行為的規范和管理。落實責任，禁止挪用、截留、擠占、平調教育經費和學校收費收入，加強學校收費管理制度的建設。
從高等教育的產品屬性出發，收費的高等教育比免費的高等教育更能體現教育公平，并且高等教育學費標準應與社會大多數家庭的支付能力相匹配。在中國高等教育總收益中，75%為受教育者的私人收益。這表明中國高等教育主要提供了私人效用，其私人產品屬性較強。一直以來，相關主管部門對各高校的收費標準實行嚴格的上限控制。目前學費的最高標準是生均全部教育成本的25%，這種比例關系是相當不合理的。考慮到高等教育的公平性，即使不能嚴格按照誰受益誰出資的原則分攤教育成本，但目前的收費標準仍然顯得過低。目前高等教育的學費標準已經超出社會大多數家庭的支付能力，因此，現階段實現高等教育的公平性，就必須從降低高等教育的成本入手，積極尋求降低成本的途徑,提高高等教育資源使用效率和高等學校的辦學效益。其具體途徑有開展嚴格的成本核算、建設節約型校園等
教育券又稱為教育憑證，是教育領域中試行的一種代幣券，是將用于教育的公共經費以憑證的形式直接發給學生或家長而不直接劃撥給學校，學生或家長可用此支付所選學校的學費和相關教育費用的一種支付形式。實施教育券制度，打破了原有的公共教育經費的分配方式，使得教育經費與學習者個體(學生)直接相關聯，從而促進教育資源的合理配置，進而推動各個層級各類學校的教育質量的提高。
應當明確，教育券是用來資助教育事業的，然而它的作用遠遠不只是對教育事業的資助，因為對受教育者而言，教育券為其完成基本的學業提供了保證，教育券使受教育者可以自由選擇他認為滿意的學校成為可能；對學校而言，無論是公辦學校還是民辦學校，都可以憑借不斷提高教學質量吸引更多的教育券，增加創新動力和可持續發展的動力；對教育事業而言，教育券流通中產生的競爭體現了自由競爭的原則，有利于探究教育活動自身的規律和在遵循教育規律的基礎上發展教育事業。
教育券在具體運行過程中存在著兩種發展脈絡：一種就是弗里德曼主張的市場機制路線(無排富性路線)，通過教育券的發放進行校際之間的教育質量競爭，開拓教育競爭市場，進而提高教育質量，提升教育效率，促進教育的發展；另一種就是政策機制路線(排富性路線)，通過教育決策部門制定公共政策進行有效控制，幫助低收入家庭、獲得公平的受教育機會。上述二者并不矛盾，因為二者存在的前提條件不同，前者強調學習者選擇的自由，強調以市場作為教育資源配置的基礎，以提高教育質量和教育效率，這是以充足的教育財力為保證的，是以社會經濟發展較高層次為前提的，它是教育資源配置的較高層次；而后者關注低收入家庭獲得平等受教育機會，是以保證社會公平為前提的教育資源的配置方式。教育券是將教育的社會公平和教育的效率公平有機地融為一體，是實現社會公平的一種新創舉。在中國這個具有特殊國情的背景下，應該實施以排富性為主的教育券計劃；應在確保教育公平和教育機會均等的前提條件下實現教育競爭，提高教育效率。教育券首先要關注低收入家庭和子女的教育公平和機會均等。
［1］梁德智.科學發展觀與建構和諧教育［j］.長安大學學報:社會科學版,2007,9(1):78-82.
本文來源網絡由中國學術期刊網（www.ztsjzjwh.com)整理發布，本站轉載的內容出于非商業性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯系，期刊論文網將立即進行刪除處理。
