隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)高等教育逐步進(jìn)入大眾化教育階段，為促進(jìn)高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，不僅在教育規(guī)模上下功夫，而且主要在質(zhì)的提高上努力。我國(guó)開展了高等教育評(píng)估工作，提高高校的教學(xué)質(zhì)量。高等教育評(píng)估作為現(xiàn)代教育管理的重要手段，也是促進(jìn)高等教育發(fā)展的重要手段。評(píng)估對(duì)高校發(fā)展產(chǎn)生的積極作用不容忽視，它使高校的教學(xué)基本條件有了很大的改善。但評(píng)估中也存在諸多問題，需要我們反思、總結(jié)并采取相應(yīng)措施改正。下面就我國(guó)高等教育評(píng)估面臨的問題進(jìn)行分析并提出相關(guān)的對(duì)策。
高等教育評(píng)估是指以高等教育為評(píng)估對(duì)象，依據(jù)教育目標(biāo)，利用一切可以利用的評(píng)價(jià)技術(shù)和手段，系統(tǒng)地收集信息并對(duì)其教育效果給予價(jià)值上的判斷，為作出決策、優(yōu)化教育提供依據(jù)的過程。從本質(zhì)上說，高等教育評(píng)估是對(duì)高等學(xué)校已有表現(xiàn)或成就的判斷，促進(jìn)方法上的改進(jìn)和優(yōu)化決策過程；判斷教育的無形價(jià)值，對(duì)其效果進(jìn)行多視角的綜合評(píng)判，最終促進(jìn)高等教育的發(fā)展。在評(píng)估中，高校重新審視現(xiàn)有成就的發(fā)展，認(rèn)清自身的優(yōu)劣勢(shì)，進(jìn)而采取更為有效的方法和措施，保障和提高高等教育的質(zhì)量；學(xué)生重新認(rèn)識(shí)自身的發(fā)展能力，在自我評(píng)價(jià)中全面提高綜合能力，從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。
我國(guó)高等教育評(píng)估工作大體上經(jīng)歷了研究階段（1985年以前）、試點(diǎn)評(píng)估階段（1985 年～1990年）、擴(kuò)大試點(diǎn)和推廣階段（1990年以后）。1994年底開始進(jìn)行試點(diǎn)的高等教育評(píng)估，先后采用了合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估和隨機(jī)性水平評(píng)估等三種不同的形式；從2002年開始，教育部將三類評(píng)估合成一類，即普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估；從2003年開始全面啟動(dòng)5年一輪的本科教學(xué)水平評(píng)估工作，到2008年，第一輪評(píng)估完成。這是我國(guó)開展高等教育評(píng)估工作的基本概況，取得一定的成效，比如學(xué)校基本設(shè)施的完善、教學(xué)質(zhì)量的提高、教學(xué)管理隊(duì)伍和管理規(guī)章制度的進(jìn)一步建設(shè)等。但新一輪評(píng)估的開始，將會(huì)面臨一系列新問題，善于從根本問題出發(fā)，掌握解決方法，完善下一輪評(píng)估。
很多高校為在評(píng)估中取得一定的效益，出現(xiàn)造假、賄賂、欺詐等腐敗現(xiàn)象。這些高校利用造假，把沒有達(dá)到評(píng)估所要求的一樣樣的造出來，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)、教師的學(xué)術(shù)成果、教學(xué)的改革成果、規(guī)章制度等都能經(jīng)過一番順手拈來，把學(xué)校包裝得在“冠冕堂皇”的表面下，“逃”過教育評(píng)估。而評(píng)估賄賂是指在評(píng)估腐敗關(guān)系中的給予或接受（現(xiàn)金或其他好處）。高校負(fù)責(zé)人注意在評(píng)估中打好人際關(guān)系，給評(píng)估人員送錢送物或提供一種娛樂的享受，為能博得評(píng)估人員的好感，希望他們能夠高抬貴手。評(píng)估欺詐是指在評(píng)估中用虛偽的言行掩蓋真相，騙取他人的信任。這種欺詐包括在虛偽的言行中把高校說得很玄乎，即用光鮮的外表把丑陋的一面附加言語的誘導(dǎo)把評(píng)估給“忽悠”過去，而評(píng)估人員用“多一事不如少一事”的態(tài)度把原本不符合要求的高校通過評(píng)估。這就導(dǎo)致了很多負(fù)面影響，尤其是給沒有參與這些行為的高校重重的一擊，打擊了他們辦校的積極性、服務(wù)的有效性以及辦學(xué)的創(chuàng)造性。
在對(duì)高校的評(píng)估中出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，歸根還是教育評(píng)估制度的不完善，給不懷好意的人鉆了制度的空子。一般而言，行政化管理是我國(guó)管理高校的主要方式，并且評(píng)估制度也要遵循行政化方式，不能違背從上而下的管理原則，否則就會(huì)受到處罰。處于這種評(píng)估心態(tài)，高校在“迎評(píng)”的態(tài)度中，中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)曾一針見血地指出：“評(píng)個(gè)‘差’以后，上級(jí)對(duì)你印象不好，影響校領(lǐng)導(dǎo)的官運(yùn)；社會(huì)對(duì)你印象不好，影響你的招生；也影響你的經(jīng)費(fèi)來源。于是就找捷徑，想把教育部要的這些指標(biāo)都達(dá)到。”而高校的評(píng)估除了自身評(píng)估外還有專業(yè)人士的評(píng)估，但現(xiàn)在高校評(píng)估完全由對(duì)大學(xué)內(nèi)部的測(cè)評(píng)了，缺少高校對(duì)自身的評(píng)估。這多少導(dǎo)致評(píng)估的質(zhì)量不高、出現(xiàn)層層包庇現(xiàn)象，缺失評(píng)估的本真。再者，評(píng)估制度的實(shí)施上具有缺陷，評(píng)估人員沒能按照固有的標(biāo)準(zhǔn)或“千篇一律”地對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估，在其過程中帶有感情色彩，注重對(duì)帶有特殊條件的高校“網(wǎng)開一面”，使其順利通過評(píng)估。而實(shí)施后果幾乎不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不會(huì)牽連到法律的底線，使得實(shí)施過程中更帶有不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這種“彈性”評(píng)估使得結(jié)果摻雜太多的不公平，導(dǎo)致評(píng)估的意義缺乏價(jià)值性。
教育管理已由20 世紀(jì)四五十年代的科學(xué)管理轉(zhuǎn)向人文管理，即強(qiáng)調(diào)以人為本，重視人與人之間的關(guān)系，調(diào)動(dòng)人的積極性和自主性。這說明在人文管理起主導(dǎo)作用的高校，應(yīng)該注重對(duì)人文精神的培養(yǎng)與頌揚(yáng)，在評(píng)估工作中相對(duì)向這方面傾斜。然而，很多高校評(píng)估工作只針對(duì)硬件設(shè)施的評(píng)估，使得評(píng)估只是一些硬綁綁的實(shí)物，缺乏人文精神的軟件價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)提倡“以人為本”的教育理念，高等教育管理活動(dòng)是一項(xiàng)特殊的活動(dòng)，它是通過管理人員與教師、學(xué)生的雙向互動(dòng)進(jìn)行的，管理的核心是以人為本，表現(xiàn)為一種“人—人—人”的理論，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性與情感的作用。[7]這種“以人為本”的理念要求高校在注重教學(xué)設(shè)施等硬件方面，還要注重教師與學(xué)生等軟件設(shè)施的提高。有些高校忽視 “以人為本”的教育理念，一味地投資大量的資金建設(shè)大樓等，對(duì)師資與學(xué)生能力的提高漠不關(guān)心，導(dǎo)致軟硬件措施管理不到位，不利于評(píng)估的初衷。
在對(duì)高校評(píng)估的過程中，如果沒有完善的制度保證和有力地監(jiān)督，就不會(huì)有公平與效率的評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)。在評(píng)估工作中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，正反映我國(guó)高等教育發(fā)展過程中出現(xiàn)的漏洞，應(yīng)盡快落實(shí)一套有力的監(jiān)督制度，對(duì)評(píng)估人員的監(jiān)督以及參與評(píng)估的高校的監(jiān)督，對(duì)高等教育評(píng)估制度、高等教育評(píng)估行業(yè)制度、高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的監(jiān)督，做到從內(nèi)而外、大小范圍都受到一定的監(jiān)督。同志曾指出:“領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力行使到哪里,領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)延伸到哪里,監(jiān)督就實(shí)行到哪里,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作時(shí)間以內(nèi)要監(jiān)督,工作時(shí)間以外也要加強(qiáng)監(jiān)督.”[8]所以，對(duì)評(píng)估工作及制度的有力監(jiān)督，制定一套完整的法律規(guī)范，這樣才能遏制腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，把評(píng)估的可信度提升到一定的高度，調(diào)動(dòng)其他高校辦學(xué)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，最終提升高等教育的發(fā)展水平。
高等教育評(píng)估不僅涉及教育教學(xué)的內(nèi)容、方法、管理等方面的判斷，還涉及到改革、效果等側(cè)面的價(jià)值判斷，需要提高高校評(píng)估的專業(yè)性。“在一個(gè)按照監(jiān)督模式的質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)中，應(yīng)該避免試圖完全駕馭高等院校的活動(dòng)?！盵9]改變由直接進(jìn)行高校評(píng)估的行政化弊端，改為由獨(dú)立的、符合資質(zhì)的專業(yè)組織接受委托進(jìn)行高校評(píng)估，即發(fā)展專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，“以其獨(dú)有的中介性和社會(huì)性在高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系中擔(dān)負(fù)著接受委托、質(zhì)量鑒定、信息反饋、社會(huì)溝通等社會(huì)服務(wù)職能?！盵10]高等教育評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)包括有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教育學(xué)家，也包括教育界、工商界、科技界、法學(xué)界、官員等社會(huì)各行各業(yè)的人士以及國(guó)內(nèi)外有一定經(jīng)驗(yàn)的高等教育評(píng)估專家。他們運(yùn)用專業(yè)化的知識(shí)、發(fā)展的眼光，不斷對(duì)高等教育評(píng)估進(jìn)行改進(jìn)，把評(píng)估的質(zhì)量鑒定工作提上新的臺(tái)階。
隨著“以人為本”教育理念的發(fā)展，教師與學(xué)生的發(fā)展逐步受到社會(huì)的關(guān)注。高校的主體主要是由教師與學(xué)生組成，但在我國(guó)高等教育的評(píng)估中，他們卻沒有參與權(quán)，忽視了人文精神的重要性。只有讓廣大師生都參與到評(píng)估中，把學(xué)校最基本的情況用自己的觀點(diǎn)和改進(jìn)的措施說出來，才能顯出評(píng)估的有效性與公平性，彰顯人文精神的作用。但是師生不是專業(yè)的評(píng)估人員，他們?cè)趺磪⑴c到評(píng)估中呢？這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，需要高等教育評(píng)估提供一個(gè)平臺(tái)。如學(xué)生或教師可以通過代表或者直接加入自我評(píng)估小組參與評(píng)估或者通過問卷、訪談、網(wǎng)絡(luò)討論、研討會(huì)等擴(kuò)大參與面，也可以獨(dú)立寫出評(píng)估報(bào)告以供高校內(nèi)部評(píng)估小組參考，還可以通過師生間的研討會(huì)發(fā)表看法或提出評(píng)估意見或建議[11]。師生在這些評(píng)估參與方式中可以進(jìn)一步深入了解高校的運(yùn)行、存在的問題及未來的發(fā)展前景，進(jìn)而做一份長(zhǎng)期的人生發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。所以，我國(guó)高等教育評(píng)估不僅不能忽視師生參與的評(píng)估，而且應(yīng)更加重視對(duì)人文精神的評(píng)估，在兩者的相互作用中完善高等教育評(píng)估的人文化，推動(dòng)高校自身評(píng)估的自主性、評(píng)估的有效性和評(píng)估制度的完善。
總之，我國(guó)高等教育評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)化的工作，“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀貫穿于其中，要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，運(yùn)用發(fā)展的眼光不斷改進(jìn)評(píng)估的方式，探討出高等教育評(píng)估的發(fā)展規(guī)律。高等教育評(píng)估不僅面向高校的硬件設(shè)施，而且注重對(duì)人文精神的評(píng)估，促進(jìn)學(xué)校永恒性價(jià)值的發(fā)展。
[1]史秋衡，余艦.高等教育評(píng)估[m].貴陽：貴州教育出版社，2004：5-6；91-92.
[7]秦小云.大學(xué)教學(xué)管理制度的人性化問題研究[m].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：123-124.
[8].在慶祝中國(guó)成立80 周年大會(huì)上的講線][加]約翰.范德格拉夫,王承緒.學(xué)術(shù)權(quán)力:七國(guó)高等教育管理體制比較[m].杭州:浙江教育出版社,1989.
[10]吳躍.教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)是高等教育質(zhì)量保障體系的重要依托[j].遼寧教育研究, 2004, ( 2):48.
[11]方展畫，薛二勇.高等教育質(zhì)量評(píng)估中的學(xué)生參與——以北歐五國(guó)為例[j].教育研究，2007，(1).
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（www.ztsjzjwh.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，期刊論文網(wǎng)將立即進(jìn)行刪除處理。
