作者：張海林 北京大學首鋼醫院普外科
摘 要：目的：膽總管結石患者采用不同縫合方式完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療后臨床效果分析。方法：選取2018年1月-2021年4月北京大學首鋼醫院收治的60例膽總管結石患者進行治療研究；隨機分為對照組(采用薇喬線間斷縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療)和研究組(采用薇喬線連續縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療)，各30例。比較兩組患者術中出血量、手術總時間、腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間、術后住院時間、膽漏發生率。結果：研究組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組手術總時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；研究組腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。兩組術后1 d、3 d及7 d膽漏發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論：臨床針對膽總管結石患者采用薇喬連續縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療，可將患者術中出血量減少，并縮短腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間、術后住院時間，可改善膽總管結石患者手術治療效果。
關鍵詞：腹腔鏡下膽總管切開取石術;膽總管縫合技術;薇喬線縫合;膽總管縫合時間;膽漏發生率;
膽總管結石作為臨床多發病以及常見病，往往合并表現出膽囊結石現象。膽總管結石出現，會導致患者表現出寒戰發熱、上腹痛及膽源性胰腺炎癥狀，更為嚴重會表現出急性化膿性膽管炎現象，對患者生命安全會造成嚴重威脅。在腹腔鏡技術獲得快速發展的情形下，臨床上對膽總管結石的手術治療方式，腹腔鏡手術已逐漸將傳統開腹手術進行取代[1,2]。在對膽總管結石的治療方式中，腹腔鏡手術作為標準微創手術方式，獲得了廣泛運用。尤其以腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術應用極為常見[3,4]。期間，確定有效縫合方式配合手術，對于總體手術效果的提升，具有重要意義。本研究旨在探討對膽總管結石患者采用不同縫合方式完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療后獲得的臨床效果，現報告如下。
資料與方法
選取2018年1月-2021年4月北京大學首鋼醫院收治的60例膽總管結石患者進行治療研究，隨機分為兩組，各30例。對照組男17例，女13例；年齡22～63歲，平均(48.22±5.39)歲；病程1～3年，平均(2.02±0.53)年；伴有膽囊結石患者10例。研究組男18例，女12例；年齡23～65歲，平均(48.24±5.43)歲；病程1～4年，平均(2.05±0.57)年；伴有膽囊結石患者11例。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。
納入標準：(1)所有膽總管結石患者通過常規影像學檢查確診；(2)對于膽總管縫合以及腹腔鏡下膽總管切開取石術適應證均符合；(3)均順利簽署知情同意書；(4)膽總管直徑>1 cm。
排除標準：(1)腹腔內表現出廣泛致密粘連現象；(2)存在上腹部手術史；(3)患者的依從性較差；(4)存在精神狀態異常；(5)伴有其他急慢性疾病；(6)對于本次研究無法配合。
終止試驗標準：(1)膽總管結石患者在接受醫療人員臨床治療期間表現出系列不良事件，臨床醫師對患者展開對應判別后，需要停止本次臨床治療試驗。(2)針對患者在開展臨床研究工作期間，膽總管結石患者表現出系列不良狀態，無法繼續進行本次研究，所以臨床醫師需要終止此次試驗。(3)在對膽總管結石患者實施臨床治療試驗期間，同實際情況呈現出嚴重偏差現象，導致膽總管結石患者配合度呈現出一定降低。(4)在開展臨床治療試驗期間，所有膽總管結石患者不愿繼續進行，向上級提出將本次治療試驗終止要求。
脫落標準以及處理原則：(1)針對膽總管結石患者在實施臨床治療試驗期間，所有膽總管結石患者自愿退出，或者主動向主管醫師提出撤回知情同意書要求。(2)膽總管結石患者呈現出的治療配合度較差，無法全程順利完成本次治療試驗研究。(3)研究人員針對膽總管結石患者病情、病因以及脫落情況展開詳細、清晰記錄，并且對于膽總管結石患者相關數據均保存，創建檔案，以供后期數據分析。
方法：對照組采用薇喬線間斷縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療。利用3-0薇喬可吸收縫線間斷縫合膽管切口，分別在T管上方以及下方進行2～3針間斷縫合，每縫合1針后打結，完成間斷縫合后，檢查膽管縫合效果及有無膽漏。研究組采用薇喬連續縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療。利用3-0薇喬可吸收縫線進行由上至下連續縫合膽總管切口，縫合至T管邊緣時直接跨越T管，期間注意拉緊縫線及膽管切口邊緣對合整齊。
觀察指標：比較兩組患者術中出血量、手術總時間、腸道功能恢復時間(依據術后排氣時間進行判定)、膽總管縫合時間、術后住院時間。比較兩組膽漏發生率。
統計學方法：采用SPSS 22.0統計學分析系統展開數據處理；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。
結果
兩組患者術中出血量、手術總時間、腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間比較：研究組術中出血量少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組手術總時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；研究組腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。
表1 兩組患者術中出血量、手術總時間、腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間比較(±s)
兩組患者膽漏發生率比較：兩組術后1 d、3 d及7 d膽漏發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。
表2 兩組患者膽漏發生率比較[n(%)]
討論
腹腔鏡下膽總管切開取石術在膽總管患者的臨床治療中獲得了廣泛運用，此種術式呈現出術后恢復快、創傷小及并發癥少等系列優勢[5,6]。但近年來，在膽總管縫合方式選擇方面存在一定爭議，認為不同縫合方法以及不同縫線種類，獲得效果有所不同[7,8]。本次研究探討膽總管結石患者采用不同縫合方式完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療后獲得臨床效果，以說明腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術應用價值。
本次研究發現，研究組術中出血量少于對照組，研究組腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間均短于對照組，表明同薇喬線間斷縫合方法比較，薇喬線連續縫合方法可將膽總管縫合時間縮短，將出血量減少，使術后恢復時間縮短。研究組術后1 d膽漏發生率、術后3 d膽漏發生率以及術后7 d膽漏發生率同對照組術后1 d膽漏發生率、術后3 d膽漏發生率以及術后7 d膽漏發生率比較，差異無統計學意義，表明同薇喬線間斷縫合方法比較，薇喬線連續縫合方法，不會導致膽漏發生風險增加。連續縫合操作，術中打結較少，節省手術時間，膽管對合較確切，并能保持均一拉力，從而減少膽漏的發生，使縫合質量獲得顯著提高，表明對膽總管結石患者給予薇喬線連續縫合有其臨床應用推廣價值[9]。
綜上所述，臨床針對膽總管結石患者采用薇喬線連續縫合方法完成腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合術治療，可減少術中出血量，縮短腸道功能恢復時間、膽總管縫合時間及術后住院時間，可改善膽總管結石患者手術治療效果。
參考文獻
[1] Wang W,Wang C ,Qi H,et al.Percutaneous transcystic balloon dilation for common bile duct stone removal in high-surgicalrisk patients with acute cholecystitis and co-existing choledocholithiasis[J].HPB(Oxford),2018,20(4):327-331.
[2]王加亮朱晶，王源榮等腹腔鏡下膽總管切開取石術一期縫合治療繼發性膽總管結石的臨床療效分析[J]中國醫療器械信息,2021 ,27(16):46-48.
[3] Angsuwatcharakon P, Kulpatcharapong S, Ridtitid W, et al. Digital cholangioscopy-guided laser versus mechanical lithotripsy for large bile duct stone removal after failed papillary large-balloon dilation:a randomized study[J] .Endoscopy,2019,51(11):1066-1073.
[4]劉坤.比較腹腔鏡下膽總管切開取石術中一期縫合與T管弓|流治療膽總管結石的效果[J]醫學食療與健康2020,18(8):63-64.
[5] Radwan MI, Emara MH, Ibrahim IM, et al. Large Balloon Dilatation Versus Mechanical Lithotripsy After Endoscopic Sphincterotomy in the Management 0f Large Common Bile Duct Stones in Cirrhotic Patients:A Randomized Study[J]. J Clin Gastroenterol,2019,53(4):150-156.
[6]張井虹，尚海濤,劉軍艦等.腹腔鏡膽總管一期縫 合與內鏡取石治療繼發性膽總管結石的臨床療效比較[J] ,中國普通外科雜志2021 30(8):877-885.
[7]周淵,楊民腹腔鏡聯合膽道鏡下膽總管切開取石術后-期縫合的應用研究[J]微創醫學,2020,15(2):181-182,188.
[8] Anand N, Ragini K. Single-stage laparoscopic common bile duct exploration and cholecystectomy versus two-stage endoscopic stone extraction followed by laparoscopic cholecystectomy for patients with galbladder stones with common bile duct stones:systematic review and meta-analysis of randomized trials with trial sequential analysis[J]. Surgical Endoscopy.2018,32(9):3763-3776.
[9] Yildirim M, Dasiran F, Ozsoy U, et al. The Efficiency of Laparoscopic Common Bile Duct Exploration in Endoscopic Retrograde-Cholangiopancreatography-Limited Setting in a Peripheral University Hospital[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A.2021.31(6)665-671.
本文由中國期刊網首發，一個權威專業的學術論文發表知識網。
文章名稱：腹腔鏡下膽總管切開取石術聯合膽總管縫合技術研究
相關閱讀
