【摘要】目的：分析微生物檢驗在感染性疾病臨床診斷治療中的應用價值。方法：選取本院2019年3月至2020年3月收治的80例感染性疾病患者為研究對象，根據隨機數表法分為對照組和觀察組，各40例。對照組采用常規檢驗法＋基礎治療法，觀察組采用微生物檢驗法＋針對性治療法。分析觀察組患者感染菌株的主要類型、兩組患者的診斷效果，比較治療后患者感染程度變化。結果：觀察組患者共檢出40株病菌，占比較高的是大腸埃希菌42.50%（17/40），其次為肺炎克雷伯桿菌、金黃色葡萄球菌、銅綠假單細胞菌；觀察組患者診斷準確率高于對照組，且誤診率和漏診率低于對照組，組間比較，差異均具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組患者經2周治療后的感染程度低于對照組，組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論：將微生物檢驗應用于感染性疾病臨床診斷治療中，臨床診斷準確率高，便于臨床醫生分析患者感染程度并進行對癥治療，有助于改善患者預后，值得推廣。
【關鍵詞】感染性疾病 臨床診斷治療 微生物檢驗 應用價值
近年來，隨著空氣污染加重、人口老齡化加劇、抗菌藥物濫用以及臨床侵入性操作等因素的影響，感染性疾病發病率呈逐漸上升趨勢，而感染性疾病可導致患者全身炎癥反應及多臟器的功能損傷，此損傷是不可逆的，病情嚴重的患者可誘發死亡，對患者的生命安全產生極大威脅［1，2］。目前最常用的檢驗方法是微生物檢驗，可通過其專業的操作和手法等，了解患者感染性疾病病原菌及疾病進展情況，以便根據患者的具體情況開展針對性治療，其是降低患者短期死亡率和保障患者預后的關鍵方法［3，4］。本研究對于感染性疾病臨床診斷治療，分別應用不同檢測方法，分析微生物檢驗的應用價值，報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取本院2019年3月至2020年3月收治的80例感染性疾病患者為研究對象，根據隨機數表法分為對照組和觀察組，各40例。對照組男性21例，女性19例；年齡23～58歲，平均年齡（44.29±7.25）歲；病程1～5 d，平均病程（2.61±0.41）d；胃腸道感染、呼吸系統感染、泌尿系統感染、血液系統感染患者分別為19例、11例、7例、3例。觀察組男性22例，女性18例；年齡21～58歲，平均年齡（44.24±7.29）歲；病程1～6 d，平均病程（2.63±0.43）d；胃腸道感染、呼吸系統感染、泌尿系統感染、血液系統感染患者分別為18例、13例、5例、4例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
納入標準：①此研究納入的研究對象均經過細菌培養對疾病確診；②患者病例資料完整，且精神認知正常，能夠積極配合進行檢查和治療；③經影像學檢查，患者無嚴重顱腦疾病及惡性腫瘤；④患者及家屬對研究知情，并簽署知情同意書。排除標準：①經血液檢查后，患者有血液系統疾病；②合并嚴重精神障礙疾病者；③臨床資料不全者；④患有嚴重胃腸道疾病者；⑤中途退出研究者。
1.2 方法
1.2.1 對照組：根據以往的工作經驗進行治療，利用常規檢驗方法，進行對癥治療。
1.2.2 觀察組：接受微生物檢驗法。結合患者的實際情況以及臨床表現采用血液、分泌物、痰液等不同采集方式采集標本，置于無菌容器中，在2 h內送檢；選擇適當的培養基，嚴格按照實驗室標準將病原菌分離，使用微生物檢測儀對細菌進行分析和鑒定；合理應用微量稀釋法、紙片法，同時還需要進行藥敏試驗，根據檢驗結果實施針對性的藥物治療，滿足合理用藥需求。
1.3 觀察指標
檢驗觀察組40例患者經微生物檢驗后感染菌株的主要類型；比較兩組患者不同診斷方式的診斷結果差異，包括診斷準確率、誤診率、漏診率。比較兩組患者經不同方法治療后感染程度變化，根據細菌陽性結果進行判斷，分為輕度（＋）、中度（＋＋）和重度（＋＋＋）。
1.4 統計學方法
采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 檢驗觀察組患者感染菌株的主要類型
觀察組患者檢驗結果表示：共檢出40株病菌，分別為大腸埃希菌、肺炎克雷伯桿菌、金黃色葡萄球菌、銅綠假單細胞菌，各自占比分別為42.50%（17/40）、27.50%（11/40）、17.50%（7/40）和12.50%（5/40）。
2.2 兩組患者的診斷效果比較
對照組40例患者診斷正確例數有21例，診斷準確率為52.50%；誤診9例，誤診率為22.50%；漏診10例，漏診率為25.00%。觀察組40例患者診斷正確例數有29例，診斷準確率為72.50%；誤診5例，誤診率為12.50%；漏診6例，漏診率為15.00%。觀察組患者診斷準確率高于對照組，且誤診率和漏診率低于對照組，組間比較，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。
2.3 兩組患者治療后感染情況比較
對照組40例患者輕度感染15例，占比37.50%；中度感染10例，占比25.00%，重度感染15例，占比37.50%。觀察組40例患者輕度感染21例，占比52.50%；中度感染17例，占比42.50%；重度感染2例，占比5.00%。觀察組患者經2周治療后的感染程度低于對照組，組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。
3 討論
臨床診療過程中，易發生感染性疾病，其可分為內源性感染和外源性感染，其中內源性感染又稱自身感染，是指各種原因引起的患者在醫院內遭受自身固有病原體侵襲而發生的醫院感染。病原體通常為寄居在患者體內的正常菌群，一般情況下是不致病的，但當機體的免疫功能受損、健康狀況不佳或抵抗力下降時則會成為條件致病菌發生感染［5］。外源性感染又稱交叉感染，是指各種原因引起的患者在醫院內遭受非自身固有的病原體侵襲而發生的感染。病原體來自患者身體以外的個體、環境等，包括從個體到個體的直接傳播和通過物品、環境而引起的間接感染［6］。
根據臨床分型，感染性疾病可分為傷口感染、泌尿系統感染、血液系統感染、呼吸系統感染等。以泌尿系統感染為例，其會引起患者行為上的突然改變，加重病情，而以往的尿檢或其他檢測方式會受多種因素的影響，導致檢測結果整體并不理想。微生物主要是指肉眼無法看到的微小生物，是引發感染性疾病的主要因素，微生物檢驗是判定患者是否患有感染性疾病的重要依據，其能夠對患者的癥狀及病情進行有效診斷，根據診斷結果合理用藥，可提高臨床用藥的準確性和合理性，降低患者對藥物的依賴［7，8］。借助微生物檢驗，能夠準確判斷耐藥基因，掌握其性質與演變過程，便于針對性用藥，對于控制感染程度具有積極意義，同樣也能改善我國抗生素濫用現象嚴重問題，利于醫學的進步和發展。本研究結果顯示，觀察組對感染性疾病診斷準確率為72.50%，且觀察組經微生物檢驗進行對癥治療2周后患者的感染程度有明顯降低（P＜0.05），可以看出行微生物檢驗方法，能夠有效明確患者的感染情況，針對性用藥能夠有效控制患者病情，對于促進患者早日康復具有積極意義。
綜上所述，將微生物檢驗應用于感染性疾病臨床診斷治療中，臨床準確率高，便于臨床醫生分析患者感染程度并進行對癥治療，有助于改善患者預后，值得推廣。
【參考文獻】
［1］ 凌莉，韋秀錦，莫秀林，等．微生物檢驗在感染性疾病患者預防和診斷治療中的應用效果研究［J］．臨床檢驗雜志，2019，8（1）：92-93．
［2］ 包蕊．微生物檢驗在感染性疾病患者預防和診斷治療中的臨床價值分析［J］．中國醫藥指南，2020，18（14）：61-62．
［3］ 孫春瓊．微生物檢驗在感染性疾病患者預防和診斷治療中的臨床價值［J］．臨床醫藥文獻雜志，2019，6（80）：130．
［4］ 王艷榮．微生物檢驗在感染性疾病預防和診斷治療中的臨床價值［J］．深圳中西醫結合雜志，2020，30（7）：85-86．
［5］ 何侶．微生物檢驗在感染性疾病臨床診斷治療中的應用價值［J］．臨床合理用藥雜志，2020，13（1）：160-162．
［6］ 胡海洋，陳明剛，楊業永，等．微生物形態學檢驗用于感染性疾病診斷的應用價值［J］．中國醫藥科學，2020，10（1）：224-226，251．
［7］ 鐘滴冰．微生物檢驗在感染性疾病患者預防和診斷治療中的臨床價值［J］．中國醫藥科學，2020，10（3）：175-177，247．
［8］ 李源，陳軍華．微生物形態學檢驗在感染性疾病診斷中的應用價值［J］．檢驗醫學與臨床，2019，16（14）：2099-2101．
本文由中國期刊網首發，一個權威專業的學術論文發表知識網。
文章名稱：微生物檢驗在感染性疾病臨床診斷治療中的應用
相關閱讀
